看到這個問題已經(jīng)有幾百人回答了,，不想回答了,。但是看到大家都在用同樣的文字，幾乎如出一轍地把形而上跟辯證法對立起來,，跟唯物主義對立起來,，實在是亂扯一通。不得不說幾句,。

首先,，簡單說說形而上學(xué)的概念及其流變

形而上學(xué)就是超乎具象的“形”與“象”,，主要以“形”之外的一切物質(zhì)為研究對象，研究具象之上的學(xué)問,，就叫“形而上學(xué)”,，現(xiàn)在叫哲學(xué)，但并不是說它不研究“有形”的物質(zhì),。從前西學(xué)進(jìn)入中國時，中國當(dāng)時沒有與它對應(yīng)的漢語詞匯,，就采用了日本人井上哲次郎的說法,，叫做“形而上學(xué)”，而日本人的說法也是源于中國“三玄之一”的《易經(jīng)》（另外兩玄是《道德經(jīng)》和《莊子》）,，《易經(jīng)》說：“形而上者謂之道,，形而下者謂之器”。簡單說就是：無形的,、抽象的叫“道”,，“道”是萬物生發(fā)運(yùn)行的法則、規(guī)律,、軌跡等等,；有形的、具象的叫“器”,，“器”是一切具象的總稱,，也可以是分類名稱，比如竹器,、鐵器,、兵器、武器,、陶器,、青銅器等等。

在中國古代,，研究具象的東西叫“技”叫“術(shù)”叫“器”,，研究超具象的抽象的東西就叫”道“。但是”道“的含義不限于道家思想,，儒家,、法家、墨家等等諸子百家研究的大多都是”道“,，研究實用領(lǐng)域?qū)W問的就是術(shù),，或者技或者“器”?？鬃诱f“君子不器”,，就是說君子志在天下,，不為一技一術(shù)而滿足。比如農(nóng)學(xué),、醫(yī)學(xué),、兵家之學(xué)等，這叫做”器“,?！钡馈芭c”器“也不是截然對立的，比如中醫(yī),，也說醫(yī)道,，兵家之學(xué)也叫作兵道?？傊?，道與器只是相對而言，再具象的學(xué)問它也有抽象的”道“的成分,。

哲學(xué)一詞現(xiàn)在也翻譯成“智慧之學(xué)”,，它強(qiáng)調(diào)的是思辨性，哲學(xué)就是關(guān)于世界觀的的思辨性學(xué)問,。在中國采用日本人的說法“形而上學(xué)”的同時,，中國思想家嚴(yán)復(fù)也給這門學(xué)問找了個對應(yīng)的名詞叫“玄學(xué)”，這個詞匯來源于老子《道德經(jīng)》“玄之又玄,，眾妙之門”一詞,，老子說的正是“道”，道是“視之不見,，聽之不聞,，搏之不得”，“寂兮廖兮”“恍兮惚兮”的客觀實在,，只是人看不到而已,。再重復(fù)一遍，凡不是具象的器具都叫”形上“,，研究這個的就叫”形而上學(xué)“,。

嚴(yán)復(fù)的“玄學(xué)”一詞，是中國古代思想史上一個很著名的學(xué)術(shù)思潮,。它起源于漢末,，興盛于南北朝時期，直到隋唐,，以至北宋早期,，“玄學(xué)”討論的是萬事萬物“本末有無”的問題，它以道家思想為核心,，融入佛家,、儒家思想,，是對讖緯神學(xué)的怪誕淺薄，以及三綱五常的陳詞濫調(diào)的一次反動,，或者叫反思而形成的思想潮流,。而這種“玄學(xué)”的重點(diǎn)是在天人關(guān)系而重在”天“，似乎并不關(guān)心實用技術(shù),，被認(rèn)為太脫離現(xiàn)實社會,，因為這么一層關(guān)系，因此嚴(yán)復(fù)的”玄學(xué)“概念也就沒被采用,，而采用了”三玄“之一的《易經(jīng)》的說法,，叫“形而上學(xué)”。

至于古希臘思想家亞里士多德的作品分類名稱,，那只是哲學(xué)在西方的流行情況。大致情形時：公元前一世紀(jì),，中國西漢,、東漢交替時期，古希臘一個叫安德羅尼柯的思想家在整理亞里士多德的著作時,，以“有形和無形”的分類法,，把他的著作分成了兩大類。有形的叫物理學(xué),，無形的叫“物理學(xué)之外”或““物理學(xué)之后“,。這個離我們太遙遠(yuǎn)，且不說,。

“形而上學(xué)”與“辯證法”不是對等對立的,，兩者一個是學(xué)術(shù)，一個是工具

把“形而上學(xué)”跟“辯證法”對立起來是特殊時期形成的概念混亂,，它們之間一個是學(xué)術(shù)分類,，一個是研究工具，根本不在一個維度上,。這就好比過河是一門學(xué)問,，至于是搭橋還是用船，那是具體使用的工具,，怎么會是相對立的呢,？例如：老子的《道德經(jīng)》是純粹的“道”學(xué)，即形而上學(xué),，按照百度等百科詞條的解釋,，《道德經(jīng)》是論述“道”的，那就屬于“形而上學(xué)”的范疇,，那就是以所謂的“孤立的,、片面的,、靜止的”觀點(diǎn)，而非普遍聯(lián)系的,、全面的,、運(yùn)動變化的觀點(diǎn)來看待世界。果真如此嗎,？大錯特錯,！

老子所論，一是道,，二是德,，全篇各章節(jié)無處不是在用辯證法這個工具來構(gòu)建“道論”和“德論”體系，比如“天下皆知美之為美,，斯惡矣,；皆知善之為善，斯不善已,；故有無相生,，難易相成，長短相較,，高下相傾,，音聲相和，前后相隨”,，“福兮禍之所倚,，禍兮福之所倚”“知其白守其黑”“將欲取之必固予之”等等，等等,，并且揭示了天地萬物運(yùn)行變化的根本規(guī)律是“反者道之動,，弱者道之用”，其運(yùn)行軌跡是“大曰逝,，逝曰遠(yuǎn),，遠(yuǎn)曰反”，是循環(huán)往復(fù),、周行不殆的運(yùn)行著的,，無處不是動態(tài)，無處不是聯(lián)系,。既然形而上學(xué)與辯證法是對等和對立的,，那么《道德經(jīng)》是形而上學(xué)，還是辯證法,？

你說它不是形而上學(xué),，他分明在論道，而這個道正是那個“道可道非常道”說也說不清楚的“道”；你若說它不是辯證法,，他全篇都在論陰陽,、天地、強(qiáng)弱,、福禍,、榮辱、得失,、動止,、靜躁、生死等等,，等等,，并且不光是普遍聯(lián)系，整個宇宙,，天地,、萬物都是相互聯(lián)系的，這種聯(lián)系還是建立在相關(guān)規(guī)則之上的,，即“人法地,，地法天，天法道,，道法自然”。這個道“大道泛兮其可左右”“道生之德蓄之”,，一個道聯(lián)系著大到天地日月,，小到一粒塵沙，能不是普遍聯(lián)系嗎,？

儒家之道,、墨家之道、法家之道,，以及古希臘哲學(xué)家的論述不用說,，都屬于形而上范疇，孔子雖然偏重于政教禮法這些具象的“術(shù)”層面,，但是它也是建立在“道”——周禮基礎(chǔ)之上的,，因此他說“朝聞道夕死可矣”，也都在使用“辯證法”這個工具,。比如孔子說“汝為君子儒,，無為小人儒”，“叩其兩端”“執(zhí)兩用中”等等,。要搞清楚,，辯證法是工具而非學(xué)術(shù)，是一種辯證的方法論,，是研究學(xué)術(shù)的工具,，工具不是學(xué)術(shù),。

簡單說一下科學(xué)與形而上學(xué)

學(xué)術(shù)的簡單發(fā)展演變過程是，神學(xué)或原始宗教 →哲學(xué) →科學(xué),?？茖W(xué)是近代的事，是從哲學(xué)這棵大樹上分支出來的實證學(xué)科,，古代哲學(xué)與實證實驗是密不可分的,，古希臘哲學(xué)家?guī)缀跻捕际强茖W(xué)家，比如泰勒斯就被譽(yù)為“哲學(xué)和科學(xué)之父”,，亞里士多德如不研究科學(xué),，也不會有物理學(xué)和形而上學(xué)兩種說法；再如中國的老子,，是王室守藏史,，古代的史官是兼管天文歷算、圖書文獻(xiàn)的,，不然,，天之道的運(yùn)行規(guī)律他是怎么知道的，以至于今日他的道論學(xué)說不斷為科學(xué)所驗證,？莫非他真的是神,？

所以不是說有了現(xiàn)代科學(xué)，哲學(xué)就退而居其次了,，而是：科學(xué)的發(fā)展為哲學(xué)開拓了視野,，而任何一門科學(xué)都不是無水之源無根之木，他一定是在宏觀哲學(xué)思想指導(dǎo)下的具體實踐操作,。

如果沒有哲學(xué)思想,，科學(xué)真的就會變成無水之源無根之木，甚至2600年前老子的道學(xué)思想至今還在指導(dǎo)或啟發(fā)著科學(xué)家的科研,，因此,，美國著名物理學(xué)家約翰惠勒說：“現(xiàn)代物理學(xué)大廈就建立在一無所有上，從一無所有導(dǎo)出了現(xiàn)在的所有,，沒想到的是,，近代西方歷經(jīng)數(shù)代花費(fèi)大量物力財力才找到的結(jié)論，在中國的遠(yuǎn)古早已有了思想的先驅(qū),?！?/strong>

諾貝爾獎獲得者，英國生物學(xué)家,、科學(xué)史家李約瑟博士認(rèn)為：“道家思想是一切科學(xué)思想的基礎(chǔ),。”

所以，那種認(rèn)為隨著科學(xué)的發(fā)展,，形而上學(xué)逐漸失去了存在的意義的說法實在是不負(fù)責(zé)任的,，正像約翰惠勒所說：一切科學(xué)研究的基礎(chǔ)都是建立在“無”這個基礎(chǔ)上的，由此導(dǎo)出現(xiàn)在以及將來的“有”,，現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)程無不如此,。