|
第三條 民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。 【我之愚見】這一個條文就是平等原則的立法表達,?？芍^極盡民法基本原則抽象的品質(zhì),。寥寥數(shù)字就表達了平等原則的基本內(nèi)涵。其實,，這大概也是法律之無奈,。我一直覺得，法律所展現(xiàn)在人們面前的只能實行實行的東西,，而法律的實質(zhì)內(nèi)容只能通過司法的過程予以表征和實現(xiàn),。 在考夫曼教授為代表的法律理念的理論視域之內(nèi)，平等屬于狹義之正義,，涉及正義的形式問題,。因而，在考夫曼教授看來,，平等原則是只有的一個完全形式原則,，因而被認為是可以科學(xué)的確定的原則。[[1]] 一般認為,，所謂的平等就是相同的事物應(yīng)當(dāng)同等對待,，不同的事物應(yīng)當(dāng)不同對待。實際上,，這里的平等體現(xiàn)的是一種“對等”的概念,。在民法規(guī)范中，平等原則該如何表達,？ 對此，《法國民法典》的第7條[[2]]和第8條[[3]]規(guī)定了平等原則,，而且,，其后的修改法典的方向也很明確，就是實現(xiàn)完全的平等,，這也體現(xiàn)了平等原則的立法潮流,。 《德國民法典》第1條[[4]]規(guī)定了平等原則，《德國民法典》這一條規(guī)定看似簡單,，實質(zhì)上是“人生而平等”的思潮在民法層面的具體體現(xiàn),。它莊嚴地宣示了所有自然人（包括嬰兒在內(nèi)）從“出生完成之”時起，都具有權(quán)利能力,，并且在法律地位上一律平等的重要原則,。[[5]] 這應(yīng)該是平等原則的經(jīng)典表述之一，即實質(zhì)上是通過權(quán)利能力的概念來表達平等原則,。而且,，就權(quán)利能力的概念而言，其體現(xiàn)的無疑是一種無差別的平等原則,。 此外,，《瑞士民法典》第11條[[6]]規(guī)定了平等原則,，第一項“人都有權(quán)利能力”的表述已經(jīng)彰顯了平等原則。第（二）項規(guī)定則限于“在法律范圍內(nèi)”,，人的“權(quán)利能力”與“義務(wù)能力”獲得平等,。我國《民法通則》的第1條[[7]]和第10條[[8]]也規(guī)定了平等原則。由此而論,，我國也在民法領(lǐng)域確立了民事主體地位平等的原則,。 此外，我國的民法學(xué)者主持編纂的兩部民法典建議稿,，均對平等原則予以比較具體和一致的規(guī)定,，就對平等原則的具體規(guī)定而言，梁稿中對于平等原則的表述[[9]]與王稿[對于平等原則的表述[10]]并無實質(zhì)的差別,；但是,，這兩稿對于平等原則的規(guī)定在《民法通則》的基礎(chǔ)上加了，“一方不得將自己的意思強給另一方”或者“一方不得將自己的意志強加給另一方”這卻是各國對于平等原則立法所沒有的,。 兩稿民法典建議稿對于平等原則表述很顯然是取材于我國《合同法》中對平等原則的表述,。[[11]]對此，王稿中給的解釋是為了盡可能的促進民法中的實質(zhì)平等,，而且還說明這是近代民法向現(xiàn)代民法演進的結(jié)果,。當(dāng)然，這種解釋并沒有什么問題,，但是論述過于粗疏,，流于宏大而失于具體細微，沒有什么說服力,。 此外,，在筆者看來，“一方不得將自己的意思（意志）強給另一方”應(yīng)該是意思自治原則的應(yīng)有之義,，一方當(dāng)事人將自己的意志強加于對方當(dāng)事人,，這不是“自治”，而是典型的“他治”,，這顯然違背的是意思自治原則,，與平等原則沒有直接的關(guān)聯(lián)。由此可見,，對于平等原則在民法規(guī)范中的展開,，民法典的建議者們還沒有一個比較清晰的認識。 對于平等原則,，德國的施瓦布教授在其《民法導(dǎo)論》中比較清晰地描述,，平等原則在民法規(guī)范中表達為以下幾個部分：第一，人的人格與地位受到相同的保護（包括前提與方式）；第二,，人的行為自有應(yīng)當(dāng)受到相同的規(guī)范與限制,；第三，人應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒赏鹊谋Ｗo（包括方式與程度）,。[[12]] 權(quán)利能力的概念為德語民法學(xué)所創(chuàng),，首見于《奧地利普通民法典》第18條，其所表達的是人生而平等的自然法思想,。[[13]]因而,，權(quán)利能力源于自然法，之后又被實證法所彰顯,，其本身就蘊含著“生而平等”的觀念,，是平等原則內(nèi)在化與外部存在的同時表現(xiàn)。其實,，只需要認同權(quán)利能力平等,，平等原則即可在私法領(lǐng)域得以彰顯。但是,，平等原則在民法規(guī)范中的表達則需要更為具體化的表達,，以示強調(diào)。 筆者認為,，施瓦布教授的觀點在一定程度上堪值贊同,。但同時，根據(jù)筆者的論述,，權(quán)利能力的平等就足以彰顯平等原則在私法之中的地位,，對于平等原則在民法規(guī)范中的具體展開實際上也是對“權(quán)利能力平等”這一命題的具體表述。由此可見,，所謂的平等原則就可以體現(xiàn)為民事主體的權(quán)利能力平等,，而又具體表現(xiàn)為，享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)平等,，法律地位平等與法律保護平等。 因而,，綜上所述,，筆者認為平等原則的規(guī)范表達應(yīng)當(dāng)為：民事主體的權(quán)利能力一律平等：（一）民事主體享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù),；（二）民事主體的法律地位一律平等,；（三）民事主體的權(quán)利受法律的同等保護。 [[1]]參見[德]阿圖爾·考夫曼著：《法律哲學(xué)》,，劉幸義等譯,，北京：法律出版社2011年版，第175~176頁,。 [[2]]“民事權(quán)利的行使,，不以按照憲法與選舉法取得政治權(quán)利為條件,。” [[3]]“所有法國人都享有民事權(quán)利,?！?/p> [[5]]《德國民法典》（第二版），陳衛(wèi)佐譯注,，北京：法律出版社2006年版,，第3頁。 [[6]]“（一）人都有權(quán)利能力,。（二）在法律范圍內(nèi),，人都有平等的權(quán)利能力與義務(wù)能力?！?/p> [[7]]“當(dāng)事人在在民事活動中的地位平等,。” [[8]]“公民的民事權(quán)利能力一律平等,?！?/p> [[9]]梁慧星主編：《中國民法典建議稿》，北京：法律出版社2003年版,，第1頁,。“在民事活動中當(dāng)事人法律地位平等,，一方不得將自己的意思強給另一方,。” [[10]]王利明主編：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由——總則編》,，法律出版社2005年版,，第13頁?！懊袷轮黧w在民事活動中的法律地位平等,，一方不得將自己的意志強加給另一方?！?/p> [[11]]“合同當(dāng)事人的法律地位平等,，一方不得將自己的意志強加給另一方?！?/p> [[12]] [德]迪特爾·施瓦布著：《民法導(dǎo)論》,，鄭沖譯，北京：法律出版社2006年版,，第85~86頁,。 |
|
|
