案情 2010年,，高某（因本案已判刑）與被告人朱某合伙經(jīng)營擔(dān)保公司，向社會不特定對象發(fā)放高利貸,。劉某向高某貸款后因無力償還而逃跑,。為迫使劉某還款，2011年11月17日,，高某,、朱某安排公司業(yè)務(wù)員秦某（因本案已判刑）等將藏匿在河北省唐山市某賓館的劉某帶回,。高某安排劉甲、劉乙,、張某（三人均因本案已判刑）等人專門負(fù)責(zé)看管劉某,，先后將劉某拘禁在擔(dān)保公司、休閑會所,、福帝賓館和高某家中等處。同年12月25日,，為逼迫劉某還款,，高某、劉甲,、劉乙等人在高某家中的地下室及附近山上多次輪番毆打劉某,，致劉某死亡。經(jīng)鑒定,，劉某系因胸背部及肢體遭受反復(fù)擊打,，致大面積嚴(yán)重軟組織損傷，引起擠壓綜合癥而死亡,。 2011年12月26日,，朱某在面粉廠宿舍被偵查人員抓獲，同日被刑事拘留,，2012年2月1日被取保候?qū)彛?013年2月1日被解除取保候?qū)?。高某等因非法拘禁毆打致劉某死亡案法院?013年2月25日作出判決，以被告人高某犯故意傷害罪判處有期徒刑十四年,；其他被告人被以故意傷害罪,、非法拘禁罪判處有期徒刑一年六個月至十年不等。2019年11月25日,，朱某被公安民警電話傳喚主動到案,，同年12月9日被逮捕。 分歧 本案的爭議焦點是對被告人朱某的行為是否超過追訴時效,。 第一種觀點認(rèn)為,，對朱某的行為已經(jīng)超過追訴時效。理由是朱某于2013年2月1日被解除取保候?qū)徍笠恢蔽赐獬鎏颖軅刹?，公安機關(guān)也未采取其他強制措施,。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱刑事賠償司法解釋)第2條第(3)項規(guī)定：解除,、撤銷拘留或者逮捕措施后雖未撤銷案件,、作出不起訴決定或者判決宣告無罪，但是符合下列情形之一的,，屬于國家賠償法第十七條第(一)項,、第(二)項規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任：……(三)取保候?qū)?、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機關(guān)超過一年未移送起訴,、作出不起訴決定或者撤銷案件的,。根據(jù)該規(guī)定，朱某屬于終止追究刑事責(zé)任的情形,，司法機關(guān)不應(yīng)再追究其刑事責(zé)任,。 第二種觀點認(rèn)為，因被告人朱某與高某等系共同犯罪,，對共同犯罪中參與人的追訴時效期限應(yīng)按照主犯所犯罪行的量刑幅度來確定追訴時效期限,。高某因非法拘禁使用暴力毆打被害人致其死亡，法律擬制為故意傷害罪,，刑法規(guī)定犯故意傷害罪致人死亡應(yīng)處十年以上有期徒刑至死刑,。根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定，法定最高刑為死刑的追訴時效為二十年,，故本案未過追訴時效的期限,，對朱某應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。 評析 筆者認(rèn)為第二種觀點是正確的,。 一,、是否追究行為人刑事責(zé)任應(yīng)以刑法規(guī)定的罪刑來確定追訴時效期限，而非依據(jù)其是否有權(quán)申請國家賠償,。 追訴時效制度是依據(jù)刑法規(guī)定追究犯罪分子刑事責(zé)任的有效期限,，犯罪分子的犯罪行為已經(jīng)超過刑法規(guī)定的追訴時效期限的，不再追究其刑事責(zé)任,。設(shè)立追訴時效制度的目的一方面為了節(jié)約司法資源,，維護法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，加強對司法機關(guān)的約束和限制,，防止案件久拖不決,，確保刑事案件及時得到解決。另一方面促進犯罪人主動自我矯正與約束以有機會恢復(fù)合法社會成員的身份,，預(yù)防其在追訴期限內(nèi)實施新的犯罪,，體現(xiàn)的是刑法的人道主義和人權(quán)保障機能。實踐證明,，隨著時間的推移,，被破壞的社會秩序會自然地得到恢復(fù)，而無限追訴并不能增加打擊犯罪的力度和效果,，反而更使得犯罪人隨時處于被追訴狀態(tài),，不利于其社會改造，被害人及其近親屬也會隨時遭遇解開塵封傷疤的可能,。 國家刑事賠償制度立法宗旨是保護公民,、法人和其他組織的的合法權(quán)益,，通過國家賠償?shù)姆绞綄戏?quán)益遭受侵害的受害人進行救濟，集中體現(xiàn)了對公民權(quán)利的保護以及對權(quán)力的制約的法治精神,。國家賠償法第十七條規(guī)定,，公民申請賠償應(yīng)當(dāng)以撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任為前提,。為解決司法實踐中存在的司法機關(guān)對許多案件不明確撤銷案件,、不起訴等問題現(xiàn)狀，最高人民法院,、最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，規(guī)定了被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住法定期限屆滿后,，辦案機關(guān)超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的行為人有獲得國家賠償?shù)臋?quán)利,。 由此可見,，對行為人是否追訴是依據(jù)刑法關(guān)于追訴時效制度的有關(guān)規(guī)定，而是否提起國家賠償依據(jù)的國家賠償法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,。刑事賠償司法解釋是為了解決久拖不決案件當(dāng)事人的國家賠償問題,。由于二者分屬于不同的法律，因而對行為人是否追訴應(yīng)以刑法中追訴時效制度為依據(jù),，而不能依據(jù)國家賠償法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定來確定是否對行為人進行追訴,，否則屬于法律適用錯誤。 二,、刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)終止追究刑事責(zé)任情形與刑事賠償司法解釋中屬于終止追究刑事責(zé)任情形的內(nèi)涵不相同,。 刑事賠償司法解釋第2條規(guī)定的是受害人符合本條規(guī)定情形即享有獲得國家賠償?shù)臋?quán)利，但并非意味著只要提起就一定能獲得國家賠償,。該條的規(guī)定僅僅是賦予申請人一種申請權(quán),，一種程序保障權(quán)，只有其再符合刑事訴訟法規(guī)定第十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷案件,、不起訴,、終止審理或者宣告無罪的情形，才在實體上真正獲得國家賠償?shù)臋?quán)利,。故刑事賠償司法解釋第二條規(guī)定的“屬于終止追究刑事責(zé)任”與刑事訴訟法第十六條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)終止追究刑事責(zé)任”的涵義并不相同,。 三、對共同犯罪案件中行為人的追訴時效期限應(yīng)以主犯適用的最長追訴時效期限為依據(jù),，而非依據(jù)其本身刑罰來確定追訴時效期限,。 共同犯罪中，應(yīng)對所有參與的行為人追究刑事責(zé)任,。體現(xiàn)在追訴時效制度中,，亦應(yīng)當(dāng)追訴時效期限相同,，而不能一部分犯罪人追訴時效期限長，另一部分人追訴時效期限短,?；诠餐缸镏凶吩V時效期限一體化解決模式，對所有的共同犯罪人的追訴時效期限,，無論是主犯還是從犯,，實行犯還是幫助犯，均應(yīng)以共同犯罪中適用法定刑最長的行為人導(dǎo)致的最長追訴時效期限來確定,，而不能根據(jù)各行為人各自的罪行,，適用長短不一、各自獨立的追訴時效期限來確定,，這也是基于對共同犯罪的整體性懲罰模式的必然選擇,。 就本案而言，被告人朱某被解除強制措施一年后屬于刑事賠償法司法解釋終止追究刑事責(zé)任的情形,，其可以申請國家賠償,。但因其與其他共同作案人屬于共同犯罪，應(yīng)按照主犯即高某適用的追訴時效期限來確定對其的追訴時效期限,，因而對朱某的追訴未超過追訴時效期限,，司法機關(guān)也當(dāng)然有權(quán)對其在追訴時效期限內(nèi)追究其刑事責(zé)任。 |
|
|
