我讀《論語(yǔ)》（133）

雍也篇

子曰：“知者樂(lè)水,，仁者樂(lè)山,。知者動(dòng)，仁者靜,。知者樂(lè),，仁者壽?！?/span>

智者與仁者是不可分的

子曰：“知者樂(lè)水,，仁者樂(lè)山?！边@句話,，比較經(jīng)典，但也讓人費(fèi)解,。從字面看,，很簡(jiǎn)單，但要推論,，卻又很難說(shuō)清,。為什么智者樂(lè)水，仁者樂(lè)山？《韓詩(shī)外傳》第三卷有兩段話,，借孔子之口回答了智者為什么樂(lè)山,，仁者為什么樂(lè)水。

第三卷第二十五章：“問(wèn)者曰：夫智者何以樂(lè)于水也,？曰：夫水者緣理而行,，不遺小間，似有智者,。動(dòng)而之下,，似有禮者。蹈深不疑,，似有勇者,。障防而清，似知命者,。歷險(xiǎn)致遠(yuǎn),，卒成不毀，似有德者,。天地以成,，群物以生，國(guó)家以寧,，萬(wàn)事以平,，品物以正。此智者所以樂(lè)于水也,?！?/span>

《韓詩(shī)外傳》第三卷第二十六章：“問(wèn)者曰：夫仁者何以樂(lè)于山也？曰：夫山者萬(wàn)民之所瞻仰也,。草木生焉,，萬(wàn)物植焉，飛鳥(niǎo)集焉,，走獸休焉,，四方益取與焉,。出云道風(fēng)嵷乎天地之間,。天地以成，國(guó)家以寧,，此仁者所以樂(lè)于山也,?！?/span>

這兩段話看似回答很清楚，實(shí)則很模糊,，只是說(shuō)了水與山有哪些高尚的德行,，值得去“樂(lè)”,，智者為何樂(lè)水,，仁者為何樂(lè)山的原因還是沒(méi)有說(shuō)清,，難道智者不樂(lè)水、仁者不樂(lè)山嗎,？

朱熹在《論語(yǔ)集注》是這樣注釋的：“知者達(dá)于事理而周流無(wú)滯,，有似于水，故樂(lè)水,；仁者安于義理而厚重不遷,，有似于山，故樂(lè)山”,。意思就是智者通達(dá)世間事理,，就象水一樣周流無(wú)滯，故樂(lè)水,；仁者能安心于仁,，德行厚重不會(huì)輕易變動(dòng)，像山,，故樂(lè)山,。后世人普遍認(rèn)同朱熹的解釋，延用這個(gè)解釋,，解釋在同小異,。

因水是流動(dòng)的，山是不動(dòng)的,，“知者樂(lè)水”,，自然是“動(dòng)”；“仁者樂(lè)山”,，自然是“靜”,，這樣理解也是順理成章的。但后邊的“知者樂(lè),，仁者壽”,，又不好理解了。難道只有智者快樂(lè),，仁就不快樂(lè)了,？孔子說(shuō)：“仁者無(wú)憂?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）仁者沒(méi)有憂慮,，應(yīng)該也是快樂(lè)的；難道仁者就長(zhǎng)壽嗎,，智者就不長(zhǎng)壽,？顏淵,、冉伯牛二人德行高而不長(zhǎng)壽，孔子不是在自我否定嗎,？孔子這段話,，有太多的讓人想不通。

對(duì)于智者和仁者,，這兩個(gè)概念不能把其分開(kāi)來(lái)說(shuō),，簡(jiǎn)單地進(jìn)行比較。仁者難道會(huì)缺少智慧嗎,？智者會(huì)遠(yuǎn)離仁德嗎,？孔子說(shuō)：“仁者安仁，知者利仁,?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）仁者能夠安于仁，他必定是一名智者,；智者知道仁的妙處,，并能運(yùn)用仁。因此,，智者與仁者是合而為一的,，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，不能只說(shuō)他是一個(gè)知者還是一個(gè)仁者,，他可能同時(shí)具備智者和仁者的某些德性,，在不同的時(shí)候，表現(xiàn)出來(lái)的是不同的狀態(tài),，有時(shí)候?qū)τ谑吕淼倪\(yùn)用像水一樣周流無(wú)滯,，像一個(gè)智者；有時(shí)候內(nèi)心的平靜不動(dòng)如山,，似一個(gè)仁者,。所以，仁者與智者,、動(dòng)與靜,、樂(lè)與壽，是相輔相成的,，不可簡(jiǎn)單地分開(kāi)來(lái)講,。

仁者與智者，同樣是愛(ài)山愛(ài)水的,，在山水之間體悟其微妙,，同樣是快樂(lè)的，長(zhǎng)久的,。