|
NO.123 橈骨遠(yuǎn)端骨折第15篇,。終生學(xué)習(xí)，敬請關(guān)注置頂,。 掌側(cè)入路與背側(cè)入路鎖定鋼板固定是目前橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要內(nèi)固定形式,。它們能夠保證骨折復(fù)位滿意和固定的穩(wěn)定性，允許患者可以早期進(jìn)行運(yùn)動康復(fù),。但是這兩種手術(shù)入路和固定形式均有特定的手術(shù)適應(yīng)癥和術(shù)后并發(fā)癥,，因此，在臨床上選擇何種入路固定修復(fù)橈骨遠(yuǎn)端骨折還存在爭議,。
今天,，我們先來看一篇日本學(xué)者Yoshihiro Abe發(fā)表在2017年11月Hand雜志上的一項橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的對比研究，了解一下背側(cè)入路的適應(yīng)癥選擇及療效結(jié)果,，然后再來看一下湘雅醫(yī)院張屹醫(yī)生發(fā)表在2014年中國組織工程研究雜志上的Meta分析,，看看掌側(cè)入路和背側(cè)入路哪種并發(fā)癥發(fā)生率更高。
日本學(xué)者的臨床研究
背側(cè)鋼板適應(yīng)癥：背側(cè)剪切骨折,、背側(cè)Die-punch骨折或通過掌側(cè)入路無法獲得間接復(fù)位的骨折,、合并舟月韌帶損傷的骨折,、掌側(cè)緣骨折線超過分水嶺線合并背側(cè)嚴(yán)重粉碎需要植骨的骨折。 除此之外均選擇掌側(cè)入路鎖定鋼板內(nèi)固定,。 當(dāng)合并嚴(yán)重干骺端粉碎,、舟月韌帶損傷、關(guān)節(jié)面壓縮等情況時,，可以同時給與外固定和/或植骨處理,。他們醫(yī)院常規(guī)在術(shù)后8-12月建議患者常規(guī)取出內(nèi)固定。
在2011年1月至2014年1月之間共有112例橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折接受了切開復(fù)位內(nèi)固定,，其中背側(cè)入路38例,、掌側(cè)入路68例。兩組患者在平均年齡,、男女比例,、隨訪時間、植骨比例,、外固定,、優(yōu)勢手方面均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。
背側(cè)入路鋼板固定組屈腕活動度要明顯小于掌側(cè)入路鋼板固定組,。除此之外,，兩組患者在其他活動度、握力,、前臂旋轉(zhuǎn)角度以及快速DASH評分（9.7比9.4）和Gartland-Werley評分（2.7比2.1）方面并無顯著差異,。所有骨折均獲得愈合，沒有出現(xiàn)感染,、骨不連等嚴(yán)重并發(fā)癥,。在肌腱激惹等并發(fā)癥方面，兩組患者并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異,。
因此，日本學(xué)者認(rèn)為對于關(guān)節(jié)內(nèi)橈骨遠(yuǎn)端骨折,，背側(cè)入路和掌側(cè)入路鎖定鋼板固定可以取得同樣好的療效,，背側(cè)鋼板并無特別突出的并發(fā)癥。采用背側(cè)入路更容易處理某些特殊骨折,。
湘雅醫(yī)院的Meta分析
該研究是從并發(fā)癥發(fā)生情況方面對掌背側(cè)手術(shù)入路進(jìn)行比較分析,，納入2012年8月25日之前的橈骨遠(yuǎn)端鋼板內(nèi)固定的臨床對照試驗。共納入12項研究,，952例患者,。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種手術(shù)入路總體并發(fā)癥并無顯著差別。掌側(cè)入路更易發(fā)生神經(jīng)病變和腕管綜合征,，背側(cè)入路則更可能出現(xiàn)肌腱刺激,。
學(xué)習(xí)體會
參考文獻(xiàn)： 1.Abe Y, Tokunaga S, Moriya T. Management of Intra-Articular Distal Radius Fractures: Volar or Dorsal Locking Plate-Which Has Fewer Complications?[J]. Hand, 2017, 12(6):561.
2.張屹,楊拓,李輝,等.掌側(cè)與背側(cè)入路鋼板置入固定修復(fù)橈骨遠(yuǎn)端骨折并發(fā)癥的Meta分析[J].中國組織工程研究,2014,18(22):3560-3566. |
|
|
