一部《金瓶梅》的傳播史,，就是接受者主動(dòng)參與的歷史。

不同于實(shí)證主義,、形式主義文學(xué)研究對(duì)文學(xué)作品外部和內(nèi)部的研究,，接受美學(xué)著眼于對(duì)文學(xué)作品的接受研究、讀者研究和影響研究,，將文學(xué)研究的重點(diǎn)放在讀者的接受上,。

自《金瓶梅》問(wèn)世以來(lái)，對(duì)其或以考證的方法研究其作者,、版本,，或以索引的方法論證書中人物與歷史人物的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或以文本分析的方法賞析故事中人物形象,、小說(shuō)主旨,、藝術(shù)成就等。

僅有少數(shù)研究者從讀者接受的角度,，運(yùn)用接受美學(xué)和接受理論來(lái)對(duì)《金瓶梅》的歷代讀者進(jìn)行分析,。我們現(xiàn)在看到的古代讀者對(duì)于《金瓶梅》接受情況的記載，只是《金瓶梅》接受史中的一小部分,；大部分閱讀心得,，或由于未形諸于文字,，或由于文獻(xiàn)的堙沒(méi)而不可見。

本文從接受美學(xué)的角度對(duì)《金瓶梅》的讀者接受情況進(jìn)行分析,。

以1923年魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》為界,，我們將《金瓶梅》的接受簡(jiǎn)單分為兩個(gè)時(shí)期。

前一時(shí)期中,，崇禎本評(píng)語(yǔ),、張竹坡評(píng)語(yǔ)和文龍?jiān)u語(yǔ)對(duì)《金瓶梅》全書進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)閱，已有專文對(duì)之進(jìn)行論述,。^[1]

對(duì)于袁宏道,、袁中道等人，下迄曼殊,、黃人等人對(duì)《金瓶梅》的評(píng)論,，作為本文研究的內(nèi)容。

1923年之后的《金瓶梅》文本接受,，擬另撰文論述,。

東吳弄珠客《金瓶梅序》中的所說(shuō)：“讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也,；生畏懼心者,，君子也；生歡喜心者,，小人也,；生效法心者，乃禽獸耳,?！?/span>

即是從讀者接受角度來(lái)講的。

魯迅先生在《〈絳洞花主〉小引》也說(shuō)過(guò)類似的話：“《紅樓夢(mèng)》……誰(shuí)是作者和續(xù)者姑且勿論,，單是命意,，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫,，才子看見纏綿,，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事,?！?/span>^[2]

《金瓶梅》問(wèn)世后，最初在一些文人中間抄錄傳閱,，正是他們留下了最早的對(duì)《金》書的評(píng)論,。

此后關(guān)于《金瓶梅》的相關(guān)記載，呈現(xiàn)出仁者見仁智者見智,、重彩紛呈的局面,。

明清時(shí)代的統(tǒng)治階級(jí)和一些正統(tǒng)之士,，對(duì)于《金瓶梅》等小說(shuō)則持排斥態(tài)度。

讀者的“接受過(guò)程是所有選擇的,。接受過(guò)程具有刪節(jié),、價(jià)值變換的過(guò)程，簡(jiǎn)單化，同時(shí)也再次復(fù)雜化”^[3]。

讀者是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體,，各位不同讀者的接受也是相對(duì)獨(dú)立的,，且具有不斷創(chuàng)新之處，而不僅是對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)進(jìn)行承襲和模仿,。

下面我們對(duì)魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》問(wèn)世前的《金瓶梅》接受進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

一,、對(duì)作者的推測(cè)

《萬(wàn)歷野獲編》補(bǔ)遺卷二又記有“偽畫致禍”條云：嚴(yán)嵩因從王世貞父得到《清明上河圖》偽畫而大怒,，世貞父王文恪因是罹難,。

明徐樹丕《識(shí)小錄》有湯裱褙言《清明上河圖》之偽于嚴(yán)嵩，吳中一都御使竟陷大辟事,。

后世將“嘉靖間大名士”說(shuō)和“偽畫致禍”說(shuō)合二為一,，遂有王世貞為父報(bào)仇作《金瓶梅》之說(shuō)。

此說(shuō)先見于清劉廷璣《在園雜志》,，其后李慈銘《桃花圣解庵日記》,、顧公燮《銷夏閑記摘鈔》等書也遞相轉(zhuǎn)載。

正如魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中所說(shuō),，作者對(duì)于世情的洞達(dá),，以及描寫上的高超技藝，“同時(shí)說(shuō)部,，無(wú)以上之”,，所以“世以為非王世貞不能作”^[8]。

又有唐順之仇家重金購(gòu)《金瓶梅》,，以砒霜浸制卷葉,，毒死順之一說(shuō)。

可以說(shuō)是越出越奇,，通過(guò)文人間的轉(zhuǎn)載而使得關(guān)于作者的說(shuō)法撲朔迷離。

明清時(shí)期的學(xué)者們根據(jù)“嘉靖間大名士”說(shuō),、“紹興老儒”說(shuō),、萬(wàn)歷丁巳年詞話本上所署的“蘭陵笑笑生”和書中所運(yùn)用的方言，對(duì)作者做出了多種猜測(cè)：或云《金瓶梅》是王世貞,，或云是王世貞門人,，或云為李卓吾作，或云為薛應(yīng)旂,、趙南星,，或云為李笠翁，等等,。

早期讀者如袁中道,、沈德符、屠本畯等人,，通過(guò)對(duì)《金瓶梅》的接受而做出一定的推斷,，都有其理由。

后來(lái)具有考證癖的學(xué)者們將具備以上一個(gè)或數(shù)個(gè)條件的文人作為《金瓶梅》作者的候選人,，則具有很大的臆斷的成分在內(nèi),。

與古代文言小說(shuō)（如唐宋傳奇等）具有署名的傳統(tǒng)不同，古代白話小說(shuō)多不署名或不署真名,，從宋元話本到明清章回小說(shuō)多是如此,。

有些小說(shuō)的作者后來(lái)被學(xué)者考證出來(lái),，如《三國(guó)演義》《西游記》《紅樓夢(mèng)》等；

有些白話小說(shuō)的作者對(duì)我們來(lái)說(shuō)仍是個(gè)謎,，如《水滸傳》的作者施耐庵,、《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生、《醒世姻緣傳》的作者西周生等,。

如若我們知道作者的身世,，從而“知人論世”，對(duì)于小說(shuō)的接受自然不無(wú)幫助,；

但是即使如《金瓶梅》等書我們至今無(wú)法確知其作者,，這也不影響我們對(duì)于書籍的閱讀和接受。

小說(shuō)作者在創(chuàng)作時(shí)的思想意識(shí),、價(jià)值觀念,，和作者自身的思想意識(shí)可能完全或部分相合，也可能完全不相合,。

實(shí)際參與小說(shuō)創(chuàng)作的是作者的“第二自我”,，是“隱指作者”。

一經(jīng)被創(chuàng)作完成,，從而以手抄或刻板印刷等形式流傳于世后,，小說(shuō)作品即成為一個(gè)獨(dú)立的文本，至于其作者是蘭陵笑笑生,，還是具體的嘉靖年間哪一位名士或非名士,，其實(shí)并不重要。

當(dāng)然,，如果能考證出來(lái)更好,，但是在沒(méi)有更確切的證據(jù)之前，我們不妨先將作者問(wèn)題放下,，從文本角度去研究《金瓶梅》的隱指作者,，研究它的語(yǔ)言、思想,、藝術(shù)等等,，這要比我們白白浪費(fèi)眾多的人力物力去做這種缺乏說(shuō)服力的考證要好得多。

正如錢鐘書對(duì)讀了他的《圍城》要采訪他的記者所說(shuō)：假如你吃了一個(gè)雞蛋覺(jué)得不錯(cuò),，又何必要認(rèn)識(shí)那個(gè)下蛋的母雞呢,？

二、肯定與贊譽(yù)

（一）明代讀者對(duì)《金瓶梅》的高度評(píng)價(jià)

公安三袁之一的袁宏道在讀到《金瓶梅》之后贊賞有加：“《金瓶梅》從何得來(lái),？伏枕略觀，云霞滿紙,，勝于枚生《七發(fā)》多矣,。”^[9]

《七發(fā)》是西漢枚乘的賦作,，賦中寫吳客去探望病重的楚太子,，認(rèn)為他的病在于貪欲無(wú)度、享樂(lè)無(wú)時(shí),，非一般的藥和針灸所能治愈,，遂分別描述了音樂(lè)、飲食,、乘車,、游宴、田獵,、觀濤六件事的樂(lè)趣,，以誘導(dǎo)楚太子改變生活方式。

最后要向太子引見方術(shù)之士,，“論天下之精微,，理萬(wàn)物之是非”，太子豁然而病愈,。

劉勰《文心雕龍·雜文》曰：“枚乘摛艷,，首制七發(fā)，腴辭云構(gòu),，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā),，發(fā)乎嗜欲,，始邪末正，所以戒膏梁之子也,。”^[10]

袁中郎評(píng)《金瓶梅》“云霞滿紙”,，較“腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”的《七發(fā)》還要好,，這雖然是從《金瓶梅》文本的詞藻而言,，但主要是從它的勸誡作用而言的。

袁宏道認(rèn)為,，《金瓶梅》作者在書中所描寫的酒,、色、財(cái)、氣,，所描寫的惡霸,、官僚、富商集于一身的西門慶及其一家的縱欲肆志,，以及書中所描寫的官場(chǎng)人士,、儒教眾生、僧尼師道,、販夫走卒等等,，都足以為世人戒。

《金瓶梅》的價(jià)值,，不在于對(duì)各種欲望生動(dòng)的描寫和赤裸裸的展示,，而在于作者借這些描寫對(duì)讀者起到的諷喻和勸誡的作用。提出“獨(dú)抒性靈,，不拘格套”的性靈說(shuō)的袁宏道,，對(duì)于以長(zhǎng)篇通俗白話小說(shuō)的形式出現(xiàn)的另一種類型的《七發(fā)》，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)社會(huì)它具有較枚生《七發(fā)》更好的功效,。

袁中道《游居柿錄》有記董其昌評(píng)《金瓶梅》語(yǔ)：“近有一小說(shuō),，名《金瓶梅》，極佳,?！?sup>[4]1316

僅“極佳”二字評(píng)語(yǔ)，具體“佳”在何處則未詳言,；以意揆之,，或?yàn)槲霓o，或?yàn)槭论E,。

萬(wàn)歷丁巳刻本《金瓶梅詞話》問(wèn)世時(shí),，卷首有一篇署名欣欣子的《金瓶梅詞話序》，對(duì)于《金瓶梅》做出了客觀而公正的評(píng)價(jià),。

欣欣子與作者蘭陵笑笑生為摯友,，對(duì)他的創(chuàng)作和作品的熟悉，也就有如脂硯齋之于曹雪芹,。

開宗名義,，欣欣子肯定了作者的立意：“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》，寄意于世俗,，蓋有謂也,。”

正如李卓吾謂施耐庵,、羅貫中二人所作《水滸傳》是“發(fā)憤之所作”^[11],，欣欣子也說(shuō)笑笑生之作是“有謂”之作。

這就從根本上肯定了《金瓶梅》這部書的價(jià)值，而不是如一些文人和統(tǒng)治者所說(shuō)是“誨淫之作”,，是自然主義的作品,。

欣欣子認(rèn)為《金瓶梅》的語(yǔ)言是“語(yǔ)句新奇，膾炙人口”,，雖然“其中未免語(yǔ)涉俚俗,，氣含脂粉”，但正如《關(guān)雎》的樂(lè)而不淫,、哀而不傷,，無(wú)關(guān)乎大雅。

蘭陵笑笑生創(chuàng)作《金瓶梅》的宗旨是“明人倫,，戒淫奔,，分淑慝，化善惡,，知盛衰消長(zhǎng)之機(jī),，取報(bào)應(yīng)輪回之事，如在目前,?！?/span>

這合于主流文化群體的勸善懲惡，是以作為亞文學(xué)的小說(shuō)向主流文學(xué)的自覺(jué)靠攏,。

《金瓶梅》的內(nèi)容“雖市井之常談,，閨房之碎語(yǔ)，使三尺童子聞之,，如沃天漿而拔鯨牙,，洞洞然易曉”，這就較《剪燈新話》《鶯鶯傳》《效顰集》《懷春雅集》《鐘情麗集》等“讀者往往不能暢懷,，不至終篇而掩棄之”的作品更為可觀,。

“雖不比古之集，理趣文墨,，綽有可觀,。其他關(guān)系世道風(fēng)化，懲戒善惡,，滌慮洗心，無(wú)不小補(bǔ)”,。

并詳細(xì)論述了小說(shuō)中高堂大廈之深沉,，金屏繡褥之美麗，等等,。

受當(dāng)時(shí)社會(huì)流傳的佛教的影響,，欣欣子也難脫于因果報(bào)應(yīng)的思想，認(rèn)為《金瓶梅》中“淫人妻子，妻子淫人,，禍因惡積,，福緣善慶，種種皆不出循環(huán)之機(jī)”,。

欣欣子在序文最后將閱讀提升到近于歷史——哲學(xué)的第三級(jí)閱讀,，進(jìn)而提出“故天有春夏秋冬，人有悲歡離合,，莫怪其然也,。

合天時(shí)者，遠(yuǎn)則子孫悠久,，近則安享終身,；逆天時(shí)者，身名罹喪,，禍不旋踵,。人之處世，雖不出乎世運(yùn)代謝,，然不經(jīng)兇禍,，不蒙恥辱者，亦幸矣”,。

將人與天作為統(tǒng)一體來(lái)考慮,，達(dá)到天人合一的程度，合天時(shí)則吉,，逆天時(shí)則兇,。對(duì)《金瓶梅》的意義提高到哲學(xué)的高度，欣欣子是眾多讀者中的第一人,。

廿公在《金瓶梅詞話》卷首的《金瓶梅跋》中說(shuō)“《金瓶梅傳》,，為世廟時(shí)一鉅公寓言，蓋有所刺也”,，世廟是明世宗朱厚熜的廟號(hào),，明世宗年號(hào)為嘉靖。

由此可知這位化名為《金瓶梅》作跋的廿公,，也相信“嘉靖間大名士”說(shuō),，并認(rèn)為此書是“有所刺”而作。

廿公評(píng)《金瓶梅》“曲盡人間丑態(tài),，其亦先師不刪《鄭》《衛(wèi)》之旨乎”,，將笑笑生寫《金瓶梅》，與至圣先師孔子“刪詩(shī)”相提并論,，從而將通俗文學(xué)的小說(shuō)提高到與儒家經(jīng)典的《詩(shī)經(jīng)》同等的地位,，同時(shí)把不入于雅文學(xué)之流的小說(shuō)家提升到與儒家創(chuàng)始人孔子同等的地位,，這都極大地提高了笑笑生和《金瓶梅》的地位。

這是欣欣子在閱讀《金瓶梅》之后產(chǎn)生的想法,，當(dāng)然不乏抬高《金》書之嫌,，但這也合乎中國(guó)人矯枉過(guò)正的心態(tài)。

廿公認(rèn)為,，《金瓶梅》“中間處處埋伏因果,，作者亦大慈悲矣。今后流行此書,，功德無(wú)量矣”,，并批評(píng)了將此書視為淫書的“不知者”，因?yàn)樗麄儾粌H不知道作者的本意,，而且也冤枉了流行此書者的心意,。

有的研究者據(jù)此推斷廿公當(dāng)為書商化名，也有一定的道理,。

與袁宏道,、欣欣子等人同樣具有慧眼的是謝肇淛，他在《金瓶梅跋》中對(duì)該書做了精辟的論述,，現(xiàn)摘錄如下：

書凡數(shù)百萬(wàn)言,，為卷二十，始末不過(guò)數(shù)年事耳,。其中朝野之政務(wù),，官私之晉接，閨闥之媟語(yǔ),，市里之猥談,，與夫勢(shì)交利合之態(tài)，心輸背笑之局,，桑中濮上之期,，尊罍枕席之語(yǔ)，駔儈之機(jī)械意智,，粉黛之自媚爭(zhēng)妍,，狎客之從臾逢迎，奴佁之稽唇淬語(yǔ),，窮極境象,，駴意快心。譬之范工摶泥,，妍媸老少,，人鬼萬(wàn)殊，不徒肖其貌,，且并其神傳之,。信稗官之上乘，爐錘之妙手也,。其不及《水游傳》者,，以其猥瑣淫媟，無(wú)關(guān)名理,。而或以為過(guò)之者,，彼猶機(jī)軸相放，而此之面目各別,，聚有自來(lái),，散有自去，讀者意想不到,，唯恐易盡,。此豈可與褒儒俗士見哉。[7]179

清代張潮在《幽夢(mèng)影》一書中曰：“《水滸傳》是一部怒書,，《西游記》是一部悟書，《金瓶梅》是一部哀書,?！?/span>^[7]414

張潮沿襲了李卓吾關(guān)于《水滸傳》的說(shuō)法，認(rèn)為施耐庵,、羅貫中二人是發(fā)憤著書,，是痛恨異族入侵而作。

對(duì)于《西游記》,，他認(rèn)為是醒悟了的作者所著,，讓讀者覺(jué)悟的書，是一部用形象化的語(yǔ)言和故事宣揚(yáng)佛教的書,。

張潮對(duì)于《金瓶梅》的評(píng)價(jià)是我們所最為關(guān)注的,，他認(rèn)為《金瓶梅》是“哀書”，是作者歷經(jīng)人世艱辛和酒,、色,、財(cái)、氣四大欲望的沖刷后,，創(chuàng)作的關(guān)于人生和世事的一曲哀歌,，其中蘊(yùn)含著作者關(guān)于人生的智慧和哲思。

我們可以看出,，張潮關(guān)于《金瓶梅》的評(píng)價(jià)是極為精辟的,。

清代佚名的《滿文本金瓶梅序》是另一篇《金瓶梅》經(jīng)典文論。

文章開始,，作者首先探討了“編撰古詞者”的宗旨,，和四大奇書之名。

接下來(lái)作者對(duì)于《金瓶梅》百回大書進(jìn)行了總括：“凡百回中以為百戒,，每回?zé)o過(guò)結(jié)交朋黨,、鉆營(yíng)勾串、流連會(huì)飲,、淫黷通奸,、貪婪索取、強(qiáng)橫欺凌,、巧計(jì)誑騙,、忿怒行兇、作樂(lè)無(wú)休,、訛賴誣害,、挑唆離間而已，其于修身齊家,、裨益于國(guó)之事一無(wú)所有,?！?/span>

此文與袁宏道的觀點(diǎn)有相合之處，都認(rèn)為《金瓶梅》為勸誡之書,，百回即為百戒,。

序文作者認(rèn)為《金瓶梅》反映了強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)思想，

“至西門慶以計(jì)力藥殺武大,，猶為武大之妻潘金蓮以春藥而死，潘金蓮以藥毒二夫,，又被武松白刃碎尸,，如西門慶通奸于各人之妻，其婦婢于伊在時(shí)即被其婿與家僮玷污,。吳月娘背其夫,，寵其婿使入內(nèi)室，奸淫西門慶之婢,，不特為亂于內(nèi)室,。吳月娘并無(wú)婦人精細(xì)之態(tài)，竟至殷天錫強(qiáng)欲逼奸,，來(lái)保有意調(diào)戲,。至蔡京之徒，有負(fù)君王信任,，圖行自私,，二十年間，身譴子誅,，朋黨皆罹于罪,。西門慶慮遂謀中，逞一時(shí)之巧,，其勢(shì)及至省垣,，而死后尸未及寒，竊者竊,，離者離,，亡者亡，詐者詐,，出者出,，無(wú)不如燈消火滅之燼也,。其趨炎附勢(shì)之徒,，亦皆陸續(xù)無(wú)不如花殘木落之?dāng)∫病Ｆ鋱?bào)應(yīng)輕重之稱,，猶戥秤毫無(wú)高低之差池焉,。且西門慶之為樂(lè)，不過(guò)五六年耳,。其馀攛掇諂媚,、乞討鉆營(yíng),、行強(qiáng)兇亂之徒，亦皆示于二十年之內(nèi)”,。

序言點(diǎn)出了書中西門慶、潘金蓮,、吳月娘等人的因果報(bào)應(yīng),，指出了蔡京之徒結(jié)黨營(yíng)私的惡報(bào)，西門慶倚勢(shì)逞強(qiáng),、趨炎附勢(shì)之徒的報(bào)應(yīng)毫發(fā)不爽之處。

按：《金瓶梅》中有因果報(bào)應(yīng)思想自然不錯(cuò)，但說(shuō)該書報(bào)應(yīng)輕重毫無(wú)差池則過(guò)之,，如韓道國(guó),、王六兒一家即未見報(bào)應(yīng)所施。

序言作者論述了《金瓶梅》是“四奇書之尤奇者”的原因,，是“將陋習(xí)編為萬(wàn)世之戒,，自常人之夫婦,，以及僧道尼番,、醫(yī)巫星相,、卜術(shù)樂(lè)人、歌妓雜耍之徒,，自買賣以及水陸諸物,，自服用器皿以及謔浪笑談,，于僻隅瑣屑毫無(wú)遺漏，其周詳備全,，如親身眼前熟視歷經(jīng)之彰也”,。

易而言之,，《金瓶梅》之所以為四大奇書中的“尤奇者”,，是因?yàn)樗鑼懥水?dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)，它是晚明社會(huì)百科全書式的作品,。

《滿文本金瓶梅序》最后一段還針對(duì)《金瓶梅》的幾種接受者做了評(píng)價(jià)，“觀是書者,，將此百回以為百戒,，夔然栗,，愨然思，知反諸己而恐有如是者,，斯可謂不負(fù)是書之意也”,，這一類讀者以此書為戒,，是正確的接受方式,，如此才不負(fù)作者之意。

“倘于情濃處銷然動(dòng)意,，不堪者略為效法,，大則至于身亡家敗,，小則亦不免構(gòu)疾而見惡于人也”，這即為錯(cuò)誤的接受方式,，應(yīng)該慎重,。第三種接受方式是“厭其污穢而不觀，乃以觀是書為釋悶”^[12],，序文作者認(rèn)為這些都是無(wú)識(shí)之人,，不足為道。該序文作者與袁宏道“勝于枚生《七發(fā)》多矣”的觀點(diǎn)是前后沿承的。

《金瓶梅》的接受者對(duì)其表示贊譽(yù)者,，多是從該書描寫人情世務(wù)方面,，欣欣子、謝肇淛如此,，《滿文本金瓶梅序》作者如此,，清代劉廷璣也是如此,。

劉廷璣在《在園雜志》卷二中曰：

“若深切人情世務(wù)，無(wú)如《金瓶梅》,，真稱奇書,。欲要止淫，以淫說(shuō)法,；欲要破迷,，引迷入悟,。其中家常日用,，應(yīng)酬世務(wù),，奸詐貪狡，諸惡皆作,，果報(bào)昭然,。而文心細(xì)如牛毛繭絲,，凡寫一人，始終口吻酷肖到底,。掩卷讀之,，但道數(shù)語(yǔ)，便能默會(huì)為何人,。結(jié)構(gòu)鋪張,，針線縝密,，一字不漏，又豈尋常筆墨可到者哉,！”[13]

劉氏評(píng)《金瓶梅》為深切世務(wù)人情的奇書,，并用“欲要止淫，以淫說(shuō)法,；欲要破迷，引迷入悟”數(shù)語(yǔ)形象化地詮釋了袁宏道的觀點(diǎn),，對(duì)于作者的“文心”，小說(shuō)的結(jié)構(gòu)也都做出了科學(xué)的評(píng)價(jià),。

清吳道新曾論《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《南華》《水滸傳》《金瓶梅》等書“皆寫生之文”^[7]565。

清脂硯齋在批閱《紅樓夢(mèng)》時(shí)曾三次提及《金瓶梅》,，一為《紅樓夢(mèng)》“秦可卿死封龍禁衛(wèi)王熙鳳協(xié)理寧國(guó)府”一回“賈珍笑問(wèn)價(jià)值幾何”一段，脂硯齋在甲戌眉批中曰：“寫個(gè)個(gè)皆知,，全無(wú)安逸之筆，深得《金瓶》壸奧,。”^[14]131

一為第二十八回薛蟠說(shuō)酒令一段甲戌眉批：“此段與《金瓶梅》內(nèi)西門慶,、應(yīng)伯爵在李桂姐家飲酒一回對(duì)看，未知孰家生動(dòng)活潑,。”^[14]237

一為柳湘蓮說(shuō)“你們東府里除了那兩個(gè)石頭獅子干凈,，只怕連貓兒狗兒都不干凈。我不做這剩忘八”之語(yǔ)時(shí),，脂硯齋在己卯本夾批曰：“極奇之文,，極趣之文,。《金瓶梅》中有云：‘把忘八的臉打綠了’,，已奇之至，此云‘剩忘八’,，豈不更奇？”^[15]

從脂硯齋的評(píng)語(yǔ),，我們可以看出《金瓶梅》的藝術(shù)成就之高，可以看出《金》對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者的影響之深,，可以看出脂硯齋從小說(shuō)創(chuàng)作的角度對(duì)《金瓶梅》的高度評(píng)價(jià),。

清末民初,，眾多有志之士受到了西方文學(xué)理論的影響，又受梁?jiǎn)⒊靶≌f(shuō)界革命”的影響,，對(duì)于小說(shuō)的評(píng)價(jià)也空前提高,。

與之相應(yīng)，他們對(duì)于《金瓶梅》也做出了更為科學(xué),、合理的評(píng)價(jià),。平子在《小說(shuō)叢話》中謂“《金瓶梅》一書，作者抱無(wú)窮冤抑,，無(wú)限深痛,，而又處黑暗之時(shí)代,，無(wú)可與言，無(wú)從發(fā)泄,，不得已藉小說(shuō)以鳴之”,，仍是“偽畫致禍”作者著書報(bào)仇的舊說(shuō),。平子對(duì)于“其描寫當(dāng)時(shí)之社會(huì)情狀”，“其中短簡(jiǎn)小曲，往往雋韻絕倫,，有非宋詞、元曲所能及者,，又可征當(dāng)時(shí)小人女子之情狀，人心思想之程度”,，從而下結(jié)論曰：《金瓶梅》是“真正以社會(huì)小說(shuō),，不得以淫書目之”^[16]84~85。

文中也論述了《金瓶梅》與《水滸傳》在描寫手法方面的不同,。

曼殊在《小說(shuō)叢話》中說(shuō)：“吾見小說(shuō)中，其回目之最佳者,，莫如《金瓶梅》?！彼撌隽俗约鹤鳛樽x者接受的方法，一開始閱讀,，“盡數(shù)卷,，尤覺(jué)毫無(wú)趣味,，心竊惑之”,；

后來(lái)改變了閱讀方法，“認(rèn)為一種社會(huì)之書以讀之,，始知盛名之下，必?zé)o虛也……然其奧妙,，絕非在寫淫之筆,。該此書的是描寫下等婦人社會(huì)之書也……若其回目與題詞,，真佳絕矣”^[16]86,。

曼殊道出了《金瓶梅》接受的方法和該書的主要內(nèi)容,，并對(duì)其藝術(shù)成就做出了評(píng)判,。

從他對(duì)《金瓶梅》閱讀態(tài)度的改變,，也切實(shí)說(shuō)明了文學(xué)作品接受的有選擇性,。

吳沃堯在《說(shuō)小說(shuō)》中所云“若《金瓶梅》《肉蒲團(tuán)》,，淫者見之謂之淫”^[7]681,，也是從文本接受的選擇性而言。

對(duì)于《金瓶梅》的眾多接受者,，能夠發(fā)出由衷贊嘆的,，都是能拋開其寫淫的方面,，從描寫世情,、世態(tài)、世相的層面來(lái)閱讀的,。

從最初的少數(shù)幾位讀者如袁宏道、董思白,，到《金瓶梅》幾篇序跋的作者如欣欣子,、廿公,、謝肇淛,、《滿文本金瓶梅序》作者等，都對(duì)《金》書做出了高度的贊賞,，特別是幾篇序跋的作者論述得更為詳盡。

清代劉廷璣和脂硯齋也分別從不同的角度對(duì)《金瓶梅》做出了肯定性的評(píng)價(jià),。

清末民初的小說(shuō)評(píng)論家如平子,、曼殊諸人，對(duì)于《金瓶梅》的思想內(nèi)容,、藝術(shù)成就做出了科學(xué)的評(píng)價(jià),。這在談性色變的封建社會(huì)是難能可貴的。

三,、批評(píng)與棒殺

《金瓶梅》的早期接受者們對(duì)于它的評(píng)價(jià),，也充滿了矛盾性。

有些文人一方面認(rèn)為《金瓶梅》是好書,，另一方面卻說(shuō)該書當(dāng)燒之,。

如董思白（其昌）即曾謂《金瓶梅》“極佳”，但又曰“決當(dāng)焚之”,；袁中道不同于乃兄袁宏道,，在承認(rèn)《金瓶梅》“瑣碎中有無(wú)限煙波”的同時(shí),，認(rèn)為“不必焚，不必崇,，聽之而已”^[4]1316,，其態(tài)度去董其昌不遠(yuǎn)。

馮夢(mèng)龍慫恿?xí)恢貎r(jià)購(gòu)買《金瓶梅》刻印,，馬仲良勸沈德符應(yīng)書商請(qǐng)求刻印,，沈德符曰：“此等書必遂有人板行，但一刻則家傳戶到,，壞人心術(shù),，他日閻羅究詰始禍，何辭置對(duì),？吾豈以刀錐博泥犁哉,！”^[5]652

沈德符氏也未能擺脫《金瓶梅》是“淫書”這一窠臼，他認(rèn)為這種書壞人心術(shù),，一旦刻板將貽害不淺,；

如果自己應(yīng)書賈之請(qǐng)刻板印刷的話,，是以微末小利換取泥犁地獄的報(bào)應(yīng),。

薛岡《天爵堂筆馀》記載：“友人關(guān)西文吉士以抄本不全《金瓶梅》見示，余略覽數(shù)回,，為吉士曰：‘此雖有為之作,，天地間豈容有辭一種穢書？當(dāng)急投秦火,?！?/span>

認(rèn)為《金瓶梅》應(yīng)在被焚之列。

二十年后,，薛岡看到《金瓶梅》的刻本全書,，“初頗鄙嫉，及見荒淫之人皆不得其死,，而獨(dú)吳月娘以善終,，頗得勸懲之法”，但即使如此,，薛氏仍認(rèn)為《金瓶梅》和《四書笑》《浪史》,，當(dāng)“同作坑灰”^[7]158。

前引魯迅評(píng)《紅樓夢(mèng)》語(yǔ)有“道學(xué)家看見淫”之語(yǔ),，以上諸人也自覺(jué)不自覺(jué)的充當(dāng)了道學(xué)家的角色,。

萬(wàn)歷丁巳本《金瓶梅詞話》卷首欣欣子序、廿公跋之后,，是東吳弄珠客的《金瓶梅序》,。

不同于欣欣子和廿公的觀點(diǎn),，弄珠客認(rèn)為《金瓶梅》是穢書，袁宏道極口稱贊并非有取于《金瓶梅》,，而是“自寄其牢騷”,。

弄珠客同時(shí)也承認(rèn)《金瓶梅》“作者亦自有意，蓋為世戒,，非為世勸也,。如諸婦多矣，而獨(dú)以潘金蓮,、李瓶?jī)?、春梅命名者，亦楚《梼杌》之意也”?/span>

并指出讀《金瓶梅》有生憐憫心者,、生畏懼心者,、生歡喜心者、生效法心者數(shù)種人,，實(shí)際上是弄珠客為《金瓶梅》讀者提供的幾種閱讀方法,，應(yīng)以憐憫心、畏懼心閱讀,，而不應(yīng)產(chǎn)生歡喜心和效法心,。

弄珠客認(rèn)為《金瓶梅》是“奉勸世人，勿為西門慶之后車”,。

明李日華在《味水軒日記》中評(píng)《金瓶梅》為“大抵市諢之極穢者耳,，而鋒焰遠(yuǎn)遜《水滸傳》”，他認(rèn)為袁宏道極口稱贊,，“亦好奇之過(guò)”^[17],。

袁宏道稱贊的原因前已詳述之，李日華之見,，自有其偏頗處,。

《北宋三遂平妖傳敘》謂“《玉嬌麗》、《金瓶梅》,，如慧婢作夫人，只會(huì)記日用賬簿,，全不曾學(xué)得處分家政,；效《水滸》而窮者也”^[18]。

《敘》作者所云是從小說(shuō)創(chuàng)作角度而言,，其實(shí)《水滸》《金瓶》孰優(yōu)孰劣,，也是仁智互見，并無(wú)定論,。

清申涵光對(duì)于《金瓶梅》簡(jiǎn)直視之如鴆毒,，他在《荊園小語(yǔ)》中說(shuō)：“世傳作《水滸傳》者三世啞,，近時(shí)淫穢之書如《金瓶梅》等喪心敗德，果報(bào)當(dāng)不止此,?！?/span>^[7]413

恨屋及烏，簡(jiǎn)直是對(duì)《金》書的作者與其家族痛下詛咒,。

著名小說(shuō)家蒲松齡、李海觀,，小說(shuō)評(píng)論家閑齋老人也以淫書視《金瓶梅》,，可見稗官作家獲知音之難,。

郝培元對(duì)《金瓶梅》能做到辯證看待：“以書論,，實(shí)極妙筆,；然后生小子不解《金瓶》之用意,，直誨淫具耳。故余酷嗜買書,，獨(dú)此從不列架上,?！?/span>^[19]

清昭梿《嘯亭續(xù)錄》曰：“《金瓶梅》,，其淫褻不待言，至敘宋代事,，除《水滸》所有外,，俱不能得其要領(lǐng)。以宋,、明二代官名，羼亂其間,，最屬可笑,。”

他據(jù)此以為王世貞絕不會(huì)“谫陋至此”而作《金瓶梅》,，并批評(píng)了“于古今經(jīng)史,，略不過(guò)目，而津津于淫邪庸鄙之書,，稱贊不已”^[20]的世人,。

不同于袁宏道,、袁中道等人對(duì)于《金瓶梅》的稱贊，也不同于申涵光,、昭梿等人以“淫書”視之,，邱煒萲對(duì)于《金瓶梅》則持另一種態(tài)度。

最初,，邱煒萲“以《金瓶梅》一書名滿天下,，疑雖淫媟蕩志，有干例禁,，其文章之斐亹,，神情之酣暢，當(dāng)有并駕《秘辛》,，超乘《外傳》者”,。

在向朋友輾轉(zhuǎn)借得一部，三日讀完后,，“究于其中筆墨妙處,，毫不見得。尚疑鹵莽,，再三展閱,，仍屬不見其妙。且文筆拖沓懈怠,，空靈變幻不及《紅樓》,，刻畫淋漓不及《寶鑒》，不知何以負(fù)此重名”,。

初以為《金瓶梅》當(dāng)與《漢雜事秘辛》并駕齊驅(qū),、超越《飛燕外傳》的邱氏煒萲，在反復(fù)閱讀之后,，仍然看不到《金》的妙處所在,。

且認(rèn)為它文筆拖沓，浪得虛名,，推測(cè)其原因當(dāng)為“各處銷毀,，傳本日少，人情浮動(dòng),，以耳為目”^[21],。

袁中道、東吳弄珠客等雖認(rèn)為《金瓶梅》是淫書,，但仍承認(rèn)“瑣碎中有無(wú)限煙波”,；邱煒萲對(duì)《金瓶梅》的態(tài)度，為個(gè)人喜好問(wèn)題，非為他故,。

《金瓶梅》作為俗世奇書橫空出世,，對(duì)于后世的說(shuō)部也產(chǎn)生了重要影響。

除上面所論及的小說(shuō)家和小說(shuō)批評(píng)家對(duì)《金瓶梅》的觀點(diǎn)外,，一些小說(shuō)家也將其寫到了自己的書中,。

李海觀的《歧路燈》注重談世家子弟的教育問(wèn)題，小說(shuō)中人物侯冠玉（譚紹聞的老師）向譚孝移介紹《金瓶梅》的好處時(shí)說(shuō)：“那書還了得么,！開口‘熱結(jié)冷遇’,，只是世態(tài)炎涼二字。后來(lái)‘逞豪華門前放煙火’,，熱就熱到極處,；‘春梅游舊家池館’，冷也冷到盡頭,。大開大合,，俱是左丘明的《左傳》，司馬遷的《史記》脫化下來(lái),?！?/span>^[22]121

在以四書五經(jīng)為科考內(nèi)容的明清時(shí)代，侯冠玉讓譚孝移的大公子讀《西廂記》《金瓶梅》,，自然是極度不務(wù)正業(yè),，雖然他論《金瓶梅》也有其獨(dú)到之處。

視《金瓶梅》為淫書的李海觀自然知道這對(duì)于剛進(jìn)學(xué)的譚紹聞意味著什么,，所以在譚孝移看到端福兒抱著一部《金瓶梅》給紹聞時(shí),，不禁犯了胃痛病，不久離世,。

第九十回作者又借程松淑之口曰：“……但坊間小說(shuō),，如《金瓶梅》，宣淫之書也,，不過(guò)道其事之所曾經(jīng),，寫其意之所欲試，畫上些秘戲圖,，殺卻天下少年矣?！?/span>

蘇霖臣道：“《金瓶》《水滸》我并不曾看過(guò),，聽人夸道，筆力章法,，可抵盲左腐遷,。”

程嵩淑答道：“不能識(shí)左,、史,，就不能看這了,；果然通左、史,，又何必看他呢,？一言決耳?！?/span>^[22]851

李綠園通過(guò)小說(shuō)中人物的對(duì)話將自己在《歧路燈自序》中對(duì)于《金瓶梅》的觀點(diǎn)加以述出[①],。

清和邦額《夜譚隨錄·梁生》述眾人嗤笑梁生“號(hào)之為梁希謝，蓋取《金瓶梅》中謝希大以嘲之也”^[23],。

《品花寶鑒》中有“元茂看書套簽子上寫著《金瓶梅》”^[24]之語(yǔ),。

《永慶升平》中張廣太看到葡萄架男女欲行云雨之事的圖畫，知道“是《金瓶梅》上的潘金蓮大鬧葡萄架”^[25],。

《耳郵》中有記載揚(yáng)州王姓諸生因焚“淫書”《金瓶梅》而得千金事,，也是善惡報(bào)應(yīng)之說(shuō)在民間的體現(xiàn)。

吳沃堯《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中,，九死一生也視《肉蒲團(tuán)》《金瓶梅》等為淫書,。

走筆至此，我們需要看一下統(tǒng)治階級(jí)對(duì)《金瓶梅》的態(tài)度,。

清順治,、康熙、雍正,、乾隆,、嘉慶、道光等數(shù)位皇帝多次下達(dá)嚴(yán)禁私,、禁毀刻淫詞小說(shuō)的命令,，康熙、乾隆,、嘉慶三朝尤甚,，對(duì)于犯禁者都有嚴(yán)厲的懲處。

與中央的三令五申嚴(yán)禁淫詞小說(shuō)相呼應(yīng),，地方大員也有發(fā)出告諭者，如江蘇巡撫湯斌《嚴(yán)禁私刻淫邪小說(shuō)戲文告諭》^[26],，道光二十四年浙江巡撫禁淫詞小說(shuō),，浙江學(xué)政嚴(yán)禁淫書，浙江湖州知府禁淫詞小說(shuō),，禁蘇州刊行淫書小說(shuō),，等等。

其中《計(jì)毀淫書目單》、同治七年江蘇巡撫丁日昌查禁淫詞小說(shuō)書目中皆明確列出《金瓶梅》《續(xù)金瓶梅》《唱金瓶梅》《隔簾花影》等書,。

與國(guó)家和地方的法令,、法規(guī)相呼應(yīng)的，是大家族的家訓(xùn),。

在宗法制社會(huì)中,，族長(zhǎng)即為整個(gè)家族的最高領(lǐng)導(dǎo)，家訓(xùn)為其“法律”,。

清代《蔣氏家訓(xùn)》《重訂福壽金鑒·家教》,、湯來(lái)賀《訓(xùn)兒雜說(shuō)前》等多部家訓(xùn)規(guī)定不準(zhǔn)收藏淫書。

從上層統(tǒng)治者,、地方統(tǒng)治者,，到封建族長(zhǎng)，大都使得《金瓶梅》“被”拒絕接受,。

所謂“誨淫誨盜”的《金瓶梅》等小說(shuō)被視為洪水猛獸,，正統(tǒng)之士和封建統(tǒng)治者痛心疾首，欲除之而后快,。

再加上如申涵光等文人的社會(huì)輿論,，《金瓶梅》在清朝的遭遇實(shí)為坎坷，可以說(shuō)是遭到不斷的“棒殺”,。

雖然《金瓶梅》仍得以流傳于世,，但這實(shí)在是偉大的著作禁而不毀的頑強(qiáng)的生命力所致。

綜上,，自《金瓶梅》以抄本形式流傳于世以來(lái),，對(duì)它的接受就成為“金學(xué)”的重要組成部分。

最初的讀者通過(guò)對(duì)《金瓶梅》文本的閱讀,，對(duì)其作者產(chǎn)生了種種推測(cè),，并在部分文人圈子中傳播，見諸筆端,，并在一些筆記中相互傳抄,。

對(duì)《金瓶梅》的接受，自其誕生之日至今,，一直存在贊揚(yáng)和貶斥兩種傾向,，贊之者認(rèn)為該書描寫了世態(tài)人情，是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義作品,；毀之者以“淫書”目之,，而且四百余年間此種聲音一直存在。

上層統(tǒng)治者,、地方官和大家族族規(guī)等也多有禁止淫詞小說(shuō)刊刻流傳者。

統(tǒng)治階級(jí)制定了嚴(yán)厲的懲罰措施，以對(duì)付被利益所驅(qū)動(dòng)的書賈,，而正統(tǒng)文人則編造流傳《金瓶梅》而遭禍的因果報(bào)應(yīng)故事,，以驚愚民。

但偉大的世情書《金瓶梅》沒(méi)有因道學(xué)之士和統(tǒng)治者的仇恨而堙沒(méi),，而是一直流傳不衰,，并從20世紀(jì)開始形成一門顯學(xué)——“金學(xué)”。

作者單位：天津理工大學(xué)

本文由作者授權(quán)刊發(fā),，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明出處。