|
債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的原因是很多的,，可以是民間借貸，也可以因買賣交易,、建筑工程款結(jié)算后所形成的欠條等,。但欠條可以由債權(quán)債務(wù)關(guān)系的民間借貸關(guān)系產(chǎn)生,，反之則不能。 【案情】 張系一小建筑包工頭,，于2009年1月在葉某承包的某商品房項(xiàng)目中承建相關(guān)項(xiàng)目,，雙方于2010年2月工程結(jié)算后，葉某以資金周轉(zhuǎn)困難為由,，當(dāng)時(shí)出具欠條一份給張某,，內(nèi)容為“欠到張某人民幣7萬元整”(并未注明還款期限)。張某多次催收未果,，后葉某下落不明,。張某無奈之下遂起訴至法院，要求葉某償付欠款,。葉某收到法院傳票后出現(xiàn)并在一審中答辯稱張某的起訴已過訴訟時(shí)效,，法院不應(yīng)支持。 【分歧】 本案中,，對張某由于該欠條引發(fā)的訴訟是否已超過訴訟時(shí)效,，存在兩種不同的意見。 第一種意見認(rèn)為,，葉某出具欠條給張某,，雙方之間雖然因建筑工程款結(jié)算形成一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系明顯區(qū)別于民間借貸關(guān)系下形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，并不屬于民間借貸中未約定還款期限而訴訟時(shí)效未起算的情況,，故張某的起訴已超過了訴訟時(shí)效。 第二種意見認(rèn)為,，葉某出具欠條給張某,，雙方并未約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)未起算,，而在張某向法院起訴時(shí),，訴訟時(shí)效才開始計(jì)算。因此,，張某的訴訟并未超過訴訟時(shí)效,。 【評析】 筆者同意第一種意見，理由如下： 第一,，要區(qū)分借條和欠條的區(qū)別與聯(lián)系,。債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的原因是很多的，可以是民間借貸,，也可以因買賣交易,、建筑工程款結(jié)算后所形成的欠條等。但欠條可以由債權(quán)債務(wù)關(guān)系的民間借貸關(guān)系產(chǎn)生，反之則不能,。 第二,，欠條如果能證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的原因系因借貸關(guān)系，自然適用上述借款合同糾紛所適用的訴訟時(shí)效規(guī)定,，但如債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的原因系其他,，則并不適用前述的訴訟時(shí)效規(guī)定。欠條在出具時(shí),，當(dāng)事人雙方就因此知道雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系業(yè)已形成,，且出具欠條之日就是債權(quán)人的權(quán)利受到侵害之時(shí)，則訴訟時(shí)效應(yīng)自寫下欠條的次日起計(jì)算,。本案中,，引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的原因系工程建筑承包合同糾紛，并不屬于借款合同糾紛,。因此,，訴訟時(shí)效應(yīng)從出具欠條的次日起算。在司法實(shí)踐中,，最高人民法院早在1994年3月26日作出的法復(fù)(1994)3號《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》就明確規(guī)定了出具未約定還款日期的欠條,，訴訟時(shí)效從出具欠條次日起算。 第三,， 本案是否可以認(rèn)定沒有明確約定或無法確定履行期限呢?筆者認(rèn)為可以確定履行期限,。雖然雙方并未在欠條中對履行期限進(jìn)行約定，但本案是由于工程款結(jié)算后所形成的,，圍繞該欠條形成的訴訟官司,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條：……當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的,，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的,，為交付之日;(二) 建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日; (三) 建設(shè)工程未交付,，工程價(jià)款也未結(jié)算的,，為當(dāng)事人起訴之日,。可見,，工程 結(jié)算時(shí)間就可以認(rèn)定為已經(jīng)確定了的履行期限,，若無其它證據(jù)證明訴訟時(shí)效有中斷或中止的情況，則本案原告張某的起訴已超過訴訟時(shí)效,。 綜上理由,，筆者同意第一種意見，即原告張某的起訴已超過了訴訟時(shí)效,。 |
|
|
