來(lái)源：保全與執(zhí)行

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封,、扣押,、凍結(jié)。查封,、扣押,、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封,、扣押,、凍結(jié)即自動(dòng)生效”，《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封,、扣押,、凍結(jié)自在先的查封、扣押,、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效,，故人民法院對(duì)已查封、扣押,、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封,、扣押,、凍結(jié)的效力”。根據(jù)上述規(guī)定,，輪候查封僅在先查封已經(jīng)解除時(shí)才發(fā)生法律效力,，如若首封法院對(duì)查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全部處分，則輪候查封自始未產(chǎn)生查封效力,。

解讀：輪候查封僅僅是具有預(yù)先確定自己有查封的權(quán)利,，并未實(shí)際產(chǎn)生查封效力，類似于預(yù)告登記,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（2008修訂）第八十八條規(guī)定“多份生效法律文書(shū)確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行,，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償,；”第八十九條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人,，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事人依法申請(qǐng)被執(zhí)行人破產(chǎn),；”第九十條規(guī)定,，“在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配”。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條的規(guī)定,，“在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配,。對(duì)人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人,，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán),；”第五百零九條規(guī)定：“申請(qǐng)參與分配,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí),、理由,，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出,。”

解讀：

1.具有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人可以直接申請(qǐng)參與分配,，不受查封,、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行程序的影響,。

2.首封與輪候查封的分配規(guī)則：①符合條件的輪候查封仍然可以申請(qǐng)參與分配,，并非是首封具有優(yōu)先受償效力。②但是首封可能會(huì)比輪候查封的債權(quán)人多分財(cái)產(chǎn),，具體參見(jiàn)各省規(guī)定,。比如浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在立案和審判中兼顧案件執(zhí)行問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（浙高法〔2009〕116號(hào)）第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定首先申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并成功保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人在參與該財(cái)產(chǎn)變價(jià)所得價(jià)款的分配時(shí)，可適當(dāng)多分,，但最高不得超過(guò)20%,。

執(zhí)行中的參與分配必須同時(shí)滿足以下條件：

第一，多個(gè)債權(quán)人對(duì)被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,；

第二,，參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后且在執(zhí)行終結(jié)之前提出；

第三,，被執(zhí)行人已有財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán),；

第四，申請(qǐng)參與分配的債權(quán)必須已經(jīng)生效判決確認(rèn),；

第五,，被執(zhí)行人系非企業(yè)法人。

本文就輪候查封債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的有關(guān)法律、法規(guī),、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/strong>

一,、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》【法釋〔2015〕5號(hào)】

第五百零八條【其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配】

被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配,。

對(duì)人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人,，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán),。

第五百零九條【申請(qǐng)參與分配應(yīng)在執(zhí)行終結(jié)前提出】

申請(qǐng)參與分配,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí),、理由,，并附有執(zhí)行依據(jù)。

參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出,。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》【法釋〔1998〕15號(hào)】

第八十八條【參與分配債權(quán)清償順序】

多份生效法律文書(shū)確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行,，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的,，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的,，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償,。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的,，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

一份生效法律文書(shū)確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行,，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的,，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償,。

第九十條【已取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可申請(qǐng)參與分配】

被執(zhí)行人為公民或其他組織,，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結(jié),，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的,，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。

第九十一條【參與分配財(cái)產(chǎn)分配順序】

對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配,，應(yīng)當(dāng)由首先查封,、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。

首先查封,、扣押,、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行,。

第九十二條【參與分配應(yīng)提交材料】

債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的,，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫明參與分配的理由,，并附有執(zhí)行依據(jù),。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況,。

第九十三條【優(yōu)先債權(quán)人可直接申請(qǐng)參與分配】

對(duì)人民法院查封,、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人,，可以申請(qǐng)參加參與分配程序,，主張優(yōu)先受償權(quán)。

第九十四條【普通債權(quán)按比例分配】

參與分配案件中可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，在對(duì)享有優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配,。

3,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》【已失效】

第二百九十七條【取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人申請(qǐng)參與分配】

被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的,，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。

4,、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2008修訂）

第二十八條【輪候查封生效條件】

對(duì)已被人民法院查封,、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封,、扣押,、凍結(jié)。查封,、扣押,、凍結(jié)解除的,，登記在先的輪候查封、扣押,、凍結(jié)即自動(dòng)生效,。

其他人民法院對(duì)已登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押,、凍結(jié)的,，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封,、扣押,、凍結(jié)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許其他人民法院查閱有關(guān)文書(shū)和記錄。

其他人民法院對(duì)沒(méi)有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封,、扣押,、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄,，并經(jīng)實(shí)施查封,、扣押、凍結(jié)的人民法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字,，或者書(shū)面通知實(shí)施查封,、扣押、凍結(jié)的人民法院

5,、《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪后查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》【法函（2007）100號(hào)】

【輪后查封的效力】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號(hào)）第二十八條第一款的規(guī)定,，輪候查封,、扣押、凍結(jié)自在先的查封,、扣押,、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封,、扣押,、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封,、扣押,、凍結(jié)的效力,。同時(shí),，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī)定，人民法院對(duì)已查封,、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣,、變賣或抵債的，原查封,、扣押,、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無(wú)需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封,、扣押,、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分,，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù),。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1,、債權(quán)人作為輪侯查封的申請(qǐng)執(zhí)行人,，在未取得執(zhí)行依據(jù)情況下未對(duì)首查封標(biāo)的物申請(qǐng)參與分配，卻在執(zhí)行法院另案裁定以物抵債并終結(jié)執(zhí)行一年后提出執(zhí)行異議并請(qǐng)求參與分配無(wú)法律依據(jù),，其異議和復(fù)議請(qǐng)求不應(yīng)予以支持,。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“一,、蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行過(guò)程中,，陳森田并不具有申請(qǐng)參與分配的權(quán)利。盡管1992年頒布的《民訴法若干意見(jiàn)》第297條中有將“已經(jīng)起訴的債權(quán)人”列為可以申請(qǐng)參與分配的主體,，但在1998年所頒布的《執(zhí)行規(guī)定》中已經(jīng)將該主體去除,，明確規(guī)定能夠申請(qǐng)參與分配的主體僅為“對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人”，且《執(zhí)行規(guī)定》第137條還規(guī)定“本院以前作出的司法解釋與本規(guī)定有抵觸的,，以本規(guī)定為準(zhǔn)”,，蘇州中院認(rèn)為，依照新法優(yōu)于舊法的基本原則,，在同一問(wèn)題上出現(xiàn)不同規(guī)定,，應(yīng)遵從新法的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。復(fù)議申請(qǐng)人陳森田認(rèn)為蘇州中院適用法律錯(cuò)誤的主張不能成立,。本案中,，蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行行為發(fā)生于2013年至2014年之間，并且已于2014年12月17日裁定終結(jié)執(zhí)行,，而陳森田案直至2016年1月27日方取得終審判決,，即在（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行過(guò)程中陳森田尚未取得相關(guān)執(zhí)行依據(jù)，其依法沒(méi)有權(quán)利申請(qǐng)參與分配,。且陳森田在（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中實(shí)際亦從未提出過(guò)相應(yīng)的書(shū)面申請(qǐng),，異議人要求蘇州中院在其未申請(qǐng)分配的情況下，給其預(yù)留份額,，向其通報(bào),、釋明執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,，沒(méi)有法律依據(jù)。蘇州中院據(jù)此認(rèn)定,，陳森田所謂蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件損害了其參與分配的權(quán)利無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)亦無(wú)不當(dāng),。

 二、陳森田作為輪侯查封的申請(qǐng)執(zhí)行人,，在人民法院已對(duì)查封的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后,，該財(cái)產(chǎn)上的輪侯查封自始未產(chǎn)生查封的效力。陳森田主張鑒于其對(duì)涉案房產(chǎn)采取了輪候查封,，故法院應(yīng)等待其案件審結(jié)后一并執(zhí)行并按比例清償?shù)闹鲝垷o(wú)相應(yīng)法律依據(jù),，不應(yīng)予以支持。本案中,，盡管陳森田在其訴訟過(guò)程中曾經(jīng)依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)法院準(zhǔn)許采取了相應(yīng)的保全措施,，查封了湖濱半島公司的部分房產(chǎn)，但該查封行為發(fā)生于蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件查封之后,，屬于輪候查封,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款“對(duì)已被人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn),，其他人民法院可以進(jìn)行輪侯查封,、扣押、凍結(jié),。查封,、扣押、凍結(jié)解除的,，登記在先的輪侯查封,、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效”的規(guī)定,，以及《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪侯查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》關(guān)于“輪侯查封,、扣押、凍結(jié)自在先的查封,、扣押,、凍結(jié)解除時(shí)生效，故人民法院對(duì)已查封,、扣押,、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪侯查封自始未產(chǎn)生查封,、扣押,、凍結(jié)的效力”的意見(jiàn)，蘇州中院認(rèn)為在在先查封未經(jīng)依法解除或自動(dòng)消滅的情況下,，輪候查封并不發(fā)生實(shí)際的查封效力,，更不可能據(jù)此當(dāng)然取得參與分配的權(quán)利并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

【案例來(lái)源】《何樂(lè)芳與昆山大都會(huì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,、昆山市湖濱半島大酒店管理有限公司等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇執(zhí)復(fù)208號(hào)】

2、2015年2月4日開(kāi)始施行的《民訴法解釋》第五百零八條的規(guī)定已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)參與分配的條件作出變更,，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則,，本案的另案?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)參與分配，只需要滿足被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)這一條件即可,。

【裁判原文】本院認(rèn)為,，“本院認(rèn)為，第一,，雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》９０規(guī)定：‘被執(zhí)行人為公民或其他組織,，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結(jié),，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的,，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配,?！?015年2月4日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于適用的解釋>第五百零八條規(guī)定：‘被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的,，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配?！撟钚乱?guī)定已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)參與分配的條件作出變更,。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，本案的另案?jìng)鶛?quán)人徐云龍申請(qǐng)參與分配,，只需要滿足被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)這一條件即可,。

第二，根據(jù)本院查明的事實(shí),，涉及被執(zhí)行人丁小平,、羅春勤的已經(jīng)司法確認(rèn)的債權(quán)總額為1500余萬(wàn)元及相應(yīng)利息，而法院查封的房產(chǎn)價(jià)值約為1200萬(wàn),，其中還有495萬(wàn)元的抵押債權(quán)需優(yōu)先清償,，還有3至4個(gè)輪候查封債權(quán)可能申請(qǐng)參與分配。雖然泰州中院還查封了連帶清償責(zé)任人的房產(chǎn),，但該房產(chǎn)的價(jià)值亦不足以清償債權(quán)人的債權(quán),，且連帶清償責(zé)任人在履行連帶清償責(zé)任之后,，依然有權(quán)向丁小平、羅春勤追償,。因此,，根據(jù)目前掌握的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，其財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán),，徐云龍符合參與分配條件,。

第三，雖然孫林華表示同意以第二次流拍價(jià)抵償債務(wù),，但法院并未作出以涉案房屋抵償債務(wù)的裁定,，涉案房屋尚未執(zhí)行終結(jié)，徐云龍?jiān)谏姘阜课莸膱?zhí)行程序終結(jié)之前提出參與分配申請(qǐng),，應(yīng)予支持,。

綜上，孫林華的申訴請(qǐng)求不能成立,，本院不予支持,。”

【案例來(lái)源】《孫林華與丁小平,、羅春勤民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省高級(jí)人民法院(2017)蘇執(zhí)監(jiān)725號(hào)】

3,、參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出,，所以,，在被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)已被分配執(zhí)行完畢后，其他債權(quán)人提出重新分配的主張沒(méi)有法律依據(jù),。

【裁判原文】法院認(rèn)為,，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第九十條‘…在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配’的規(guī)定,，執(zhí)行法院于2013年2月6日依法作出抵償裁定前,，申請(qǐng)復(fù)議人龔香紅仍未向人民法院申請(qǐng)參與分配，而根據(jù)上述規(guī)定,，參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后,，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。故在被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)已被分配執(zhí)行完畢后,，申請(qǐng)復(fù)議人龔香紅提出重新分配的主張沒(méi)有法律依據(jù),，本院亦不予支持?！?/p>

【案例來(lái)源】《龔香紅,、章艷等與襄樊天行君子現(xiàn)代化農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂執(zhí)復(fù)字第00017號(hào)】

4、債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū),，寫明參與分配的理由,，并附有執(zhí)行依據(jù)。如此規(guī)定,，并不與《民訴法解釋》有關(guān)“對(duì)人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配,，主張優(yōu)先受償權(quán)”存在分歧,。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“民訴法解釋第五百零八條規(guī)定,，能夠申請(qǐng)參與分配的債權(quán)必須是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán),，第二款又規(guī)定對(duì)人民法院查封、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配,，主張優(yōu)先受償權(quán),。允許此類債權(quán)申請(qǐng)參與分配不以取得執(zhí)行依據(jù)為限，在于此類優(yōu)先受償權(quán)資格或來(lái)自執(zhí)行前的擔(dān)保物權(quán),，或是基于法律的特殊規(guī)定,。此類債權(quán)常表現(xiàn)為已辦理了抵押登記等公示性較強(qiáng)的權(quán)利類型，主持分配的法院較容易對(duì)此類債權(quán)的效力,、數(shù)額等進(jìn)行審查和認(rèn)定,，在認(rèn)定時(shí)不易產(chǎn)生偏差，其他債權(quán)人對(duì)此類債權(quán)的真?zhèn)?、?shù)額等也有權(quán)異議,。執(zhí)行規(guī)定第92條規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的,，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū),，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù),。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院,，并說(shuō)明執(zhí)行情況。如此規(guī)定,，在于通過(guò)原執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交參與分配申請(qǐng)給主持分配的法院的程序基本保障了申請(qǐng)參與分配債權(quán)的真實(shí)可靠性,，也有利于原執(zhí)行法院通過(guò)與主持分配的法院溝通掌握情況，而且因申請(qǐng)參與分配的債權(quán)已在原執(zhí)行法院進(jìn)入了執(zhí)行程序，執(zhí)行情況,、債權(quán)數(shù)額的增減等千差萬(wàn)別,，規(guī)定由原執(zhí)行法院說(shuō)明執(zhí)行情況更有證明力和客觀可操作性。上述兩規(guī)定適用情境不同,，內(nèi)容互補(bǔ),，不存矛盾與不一致。執(zhí)行規(guī)定第92條是對(duì)民訴法和民訴法解釋等上位法關(guān)于執(zhí)行程序中申請(qǐng)參與分配部分的規(guī)定作出的具體實(shí)施的操作規(guī)程,，屬特別法律規(guī)定,，雖可能存在瑕疵，但法無(wú)完法,，制度的共同遵守首先就可以保證大體上的公平,，既已有規(guī)定，應(yīng)遵照行之,?！?/p>

【案例來(lái)源】《王奔、魏義虎民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【河北省高級(jí)人民法院（2016）冀執(zhí)復(fù)113號(hào)】

5,、參與分配應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出,。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“唐山中院受首封法院遷西法院的委托,，對(duì)查封的同一股權(quán)進(jìn)行拍賣符合法律規(guī)定,。唐山中院于2014年7月10日在有效的查封期間作出（2014）唐執(zhí)字第49-2號(hào)評(píng)估、拍賣執(zhí)行裁定,，該裁定已發(fā)生法律效力,，由此公示了人民法院決定對(duì)查封物通過(guò)評(píng)估、拍賣的方式,，以拍賣成交價(jià)款清償執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)的司法強(qiáng)制措施,雖然唐山中院未對(duì)查封物進(jìn)行形式上的續(xù)封,，但是仍處于司法強(qiáng)制措施程序之中，并不意味放棄或喪失對(duì)查封物的控制權(quán),。況且,，所查封股權(quán)已拍賣成交，成交價(jià)款已給付申請(qǐng)執(zhí)行人,，達(dá)到了通過(guò)查封的司法手段,，最終以對(duì)查封物的拍賣實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)清償?shù)哪康摹８螞r在唐山中院對(duì)查封物采取拍賣措施后,，遷西法院才于2014年12月16日因天益典當(dāng)與金頂山公司借款糾紛一案輪候查封上述股權(quán),，如上所述，該查封應(yīng)未發(fā)生法律效力,，亦不應(yīng)導(dǎo)致查封順位的變化,。2016年1月10日,，天益典當(dāng)申請(qǐng)參與涉案股權(quán)成交價(jià)款的分配，唐山中院于2016年2月15日駁回其參與分配的申請(qǐng),其未對(duì)該裁定主張權(quán)利,。2016年3月21日,，天益典當(dāng)又以其為第一順位輪候查封人為由，請(qǐng)求對(duì)拍賣股權(quán)成交價(jià)款參與分配,，而在此之前涉案股權(quán)已執(zhí)行終結(jié),。故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零九條參與分配應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出的規(guī)定，本院對(duì)天益典當(dāng)?shù)膹?fù)議申請(qǐng)不予支持,?！?/p>

【案例來(lái)源】《唐山天益典當(dāng)有限公司、蔣艷保民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【河北省高級(jí)人民法院（2016）冀執(zhí)復(fù)138號(hào)】