本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”（qzzxlaw）公眾號整理發(fā)布,。歸納裁判觀點,，輔助執(zhí)行實務(wù)操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度,。公眾號轉(zhuǎn)發(fā)請文首注明來源,、作者。您可以搜索案例,、法規(guī),。

裁判要旨

財產(chǎn)處置法院要求申請人向原執(zhí)行法院申請參與分配，要求提供不能清償所有債務(wù)的證據(jù),，無正當(dāng)性,，應(yīng)予以撤銷

實務(wù)要點

第一、本案最高院撤銷運城中院,、山西高院執(zhí)行裁定,，發(fā)回重新審查。核心在于參與分配制度的理解存在偏差,，其一參與分配是否要求申請人提供不能清償所有債務(wù)的證據(jù),；其二申請人向財產(chǎn)處置法院提出，沒有向原申請法院提出參與分配,，是否具有正當(dāng)性,。參見徐州中院：被執(zhí)行人為個人，債權(quán)人提出參與分配申請,，法院不應(yīng)要求申請人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)的證據(jù)

第二,、“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)”的舉證責(zé)任問題，即申請參與分配是否需要提供證據(jù)證明被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán),。參與分配制度的目的,，在于保障被執(zhí)行人不具備破產(chǎn)資格情形下債權(quán)的平等受償。實踐中有的法院嚴(yán)格要求債權(quán)人必須證明“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)”,，這不符合參與分配制度的目的,。摘自江必新、劉貴祥主編《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》第90頁,。

本案最高院評價“實踐中,，只要申請人一方提供相關(guān)材料，符合一定要件后就應(yīng)予以認(rèn)可,，至于被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否滿足不能清償所有債權(quán)的條件,，應(yīng)由執(zhí)行法院來審查，并且執(zhí)行法院對此也應(yīng)從寬把握,。只要確定現(xiàn)有財產(chǎn)已經(jīng)不能清償所有債權(quán)的,，就應(yīng)同意申請人參與分配,。”

第三,、申請人向財產(chǎn)處置法院提出,，沒有向原申請執(zhí)行法院提出參與分配，是否影響參與分配實體權(quán)利,。出于法律的修改,，參與分配向哪個法院申請的問題上，裁判尺度傾向于實體權(quán)利優(yōu)于程序規(guī)定,，最高法院評價“雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第92條規(guī)定應(yīng)當(dāng)向其原申請執(zhí)行法院提交參與分配申請書,，但之后修訂的民事訴訟法和司法解釋對此均并未提出明確要求，而且即便法律規(guī)定申請人應(yīng)當(dāng)向原申請執(zhí)行法院提交申請書,，法院也不能以此為由駁回當(dāng)事人的申請,，畢竟向哪個法院提出申請只是具體操作的問題，不能以此剝奪申請人的實體權(quán)利,?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第92條，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零八條,、第五百零九條,。（條文附后） 

第四、我們注意到,，案外人即參與分配申請人向財產(chǎn)處置法院提出書面申請,，處置法院明知存在分配申請人，運城中院與山西高院裁判中要求申請人提供不能清償債務(wù)的證據(jù)（這是否意味著申請人可以向處置法院申請分配）,，同時又要求申請人向原執(zhí)行法院申請參與分配（這意味著申請人不能向處置法院申請分配）,，兩者之間似乎有矛盾之處。山西高院評價“本案中,，申請復(fù)議人李郭崇未向原執(zhí)行法院即太原中院提出參與分配申請,，而是向運城中院申請參與分配，且不能提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償其全部債務(wù)的證據(jù),，故運城中院認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確，申請復(fù)議人的復(fù)議申請理據(jù)不足,，山西高院不予支持,。”

另外,，我們注意到以物抵債與參與分配之間的關(guān)系,。以物抵債裁定送達申請執(zhí)行人，意味著被執(zhí)行財產(chǎn)處置完畢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零九條第二款參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后,，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出,。換言之,，參與分配提出應(yīng)當(dāng)在以物抵債裁定送達之前提出,。根據(jù)《江蘇高院關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》12、如何確定參與分配的時點,？答：關(guān)于參與分配的時點,，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》規(guī)定為“在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前”?？梢苑秩N情況進行具體界定：（一）拍賣,、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)的，時點為拍賣,、變賣成交之日的前一日,，不因以后因買受人不繳價款而再拍賣或變賣而變動。（二）依法交債權(quán)人以物抵債的,，時點為送達債權(quán)人以物抵債裁定之日的前一日,。（三）上述兩種處置方式以外的被執(zhí)行財產(chǎn)，時點為當(dāng)次分配表已送達任一債權(quán)人之日的前一日,，不因以后因債權(quán)人提出異議而重作分配表而變動,。在上述時點以后提出參與分配申請的債權(quán)人，只能參與分配剩余財產(chǎn),。參見江蘇高院：被執(zhí)行人為個人,，被執(zhí)行的房產(chǎn)流拍裁定以物抵債的，其他債權(quán)人參與分配申請應(yīng)當(dāng)在以物抵債裁定送達之前提出

還涉及另外一個問題,，當(dāng)以物抵債裁定送達之后,，除被執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)，還可能意味著執(zhí)行程序終結(jié),。參與分配的申請人認(rèn)為以物抵債侵害自身權(quán)益的,，如何對以物抵債提出執(zhí)行異議的問題。根據(jù)《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條規(guī)定,，“當(dāng)事人,、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出,，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外,。”這時,，應(yīng)當(dāng)允許參與分配申請人提出執(zhí)行監(jiān)督,，以執(zhí)行監(jiān)督方式審查以物抵債裁定的合法性。參見最高院：執(zhí)行措施行為與執(zhí)行程序終結(jié)一并作出，除對終結(jié)執(zhí)行行為提出異議外不能對執(zhí)行措施提出異議,，可執(zhí)行監(jiān)督審查

案情介紹

一,、運城中院在執(zhí)行申請執(zhí)行人賀醒民與被執(zhí)行人張治國、胡蓉民間借貸糾紛一案中2015年4月20日以雙方當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議為由,，作出（2015）運中執(zhí)字第77-2號執(zhí)行裁定書,，將張治國位于北京朝陽區(qū)房屋以1200萬元抵頂給申請執(zhí)行人賀醒民。同日作出（2015）運中執(zhí)字第77-3號執(zhí)行裁定書將胡蓉位于太原市小店區(qū)房屋以1400萬元價格抵頂給申請執(zhí)行人賀醒民,。上述房產(chǎn)均過戶至賀醒民名下,。

2015年6月2日案外人李郭崇提出執(zhí)行異議，請求撤銷（2015）運中執(zhí)字第77-2號,、77-3號,、77-5號執(zhí)行裁定書。

本案在執(zhí)行中,，執(zhí)行人員曾就參與分配召集申請執(zhí)行人賀醒民與案外人李郭崇進行協(xié)商,，但雙方未達成一致意見，在評估被執(zhí)行人張治國北京房產(chǎn)時,，運城中院通知了李郭崇有關(guān)房產(chǎn)評估的相關(guān)事宜,。

2016年12月6日，案外人李郭崇向該院遞交了參與分配被執(zhí)行人張治國位于北京的房產(chǎn)及車位,、被執(zhí)行人胡蓉位于太原的房產(chǎn)書面申請書,。

運城中院作出（2015）運中執(zhí)異字第17、18號執(zhí)行裁定書撤銷（2015）運中執(zhí)字第77-2號,、77-3號,、77-5號執(zhí)行裁定書。 

二,、案外人李郭崇與被告張治國,、胡蓉、山西林紙造紙有限公司,、山西林紙造紙有限公司鴻寶分公司借款合同糾紛一案,，2015年5月15日，太原中院作出（2015）并民初字第31號民事判決書,，主要內(nèi)容為張治國,、胡蓉共同償還李郭崇本金3820萬元及利息。李郭崇已向太原中院申請強制執(zhí)行,。

異議人賀醒民向運城中院提出異議,。

三、運城中院經(jīng)審查認(rèn)為,，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零九條,，申請參與分配，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實,、理由,，并附有執(zhí)行依據(jù)。即申請參與分配人應(yīng)承擔(dān)證明被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)事實,、理由的責(zé)任,。本案中申請參與分配人李郭崇未提供相關(guān)證據(jù)，裁定異議人賀醒民異議成立,。

四,、山西高院認(rèn)為,，債權(quán)人申請參與分配時應(yīng)當(dāng)具備《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條和五百零九條規(guī)定的條件,，即被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配,；申請分配,，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請人應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債務(wù)的事實和理由,，并附有執(zhí)行依據(jù),。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第92條向原執(zhí)行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由,，并附有執(zhí)行依據(jù),。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請書轉(zhuǎn)交主持分配的法院，并說明執(zhí)行情況,。本案中,，申請復(fù)議人李郭崇未向原執(zhí)行法院即太原中院提出參與分配申請，而是向運城中院申請參與分配,，且不能提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償其全部債務(wù)的證據(jù),，故運城中院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,，申請復(fù)議人的復(fù)議申請理據(jù)不足,，山西高院不予支持。裁定：駁回復(fù)議申請人李郭崇的復(fù)議申請,，維持運城市中級人民法院（2016）晉08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定,。

裁判要點與理由

申訴人李郭崇申請最高法院監(jiān)督。

最高法院認(rèn)為,，本案爭議焦點為申訴人李郭崇是否有權(quán)參與分配,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條和五百零九條第二款規(guī)定，其他債權(quán)人參與分配的條件為：1.被執(zhí)行人為公民或者其他組織,；2.執(zhí)行程序開始后,，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前；3.被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。結(jié)合本案案情,，被執(zhí)行人張治國和胡蓉是公民,，條件1滿足。關(guān)于條件2,，運城中院于2016年8月20日就被執(zhí)行人張治國位于北京的案涉房產(chǎn)委托運城市空港天信價格評估有限公司進行評估,，因此，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行尚未終結(jié),，條件2滿足,。關(guān)于條件3，被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán),。該條件可以分為兩個問題：一是參與分配的房屋是否為被執(zhí)行人的財產(chǎn),；二是被執(zhí)行人的財產(chǎn)能否清償所有債權(quán)。

關(guān)于問題一,，根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定,，因人民法院的法律文書，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書生效時發(fā)生效力,。結(jié)合本案,，運城中院作出的（2015）運中執(zhí)字第77-2號、77-3號,、77-5號以物抵債裁定是直接發(fā)生物權(quán)變動效力的法律文書,，送達當(dāng)事人后，物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動,，此后辦理登記只是將物權(quán)已經(jīng)變動的事實進行公示,。而當(dāng)這些裁定被依法撤銷后，物權(quán)也已發(fā)生變化,。因此,，盡管案涉房產(chǎn)仍在異議人賀醒民的名下，但房屋的所有權(quán)人已變更為被執(zhí)行人張治國,、胡蓉,。根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十三條“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決,、裁定和其他法律文書確有錯誤,，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn),，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定,，責(zé)令取得財產(chǎn)的人返還,；拒不返還的，強制執(zhí)行”,，本案運城中院應(yīng)盡快作出裁定,，責(zé)令賀醒民返還案涉房產(chǎn)，完成執(zhí)行回轉(zhuǎn),。

關(guān)于問題二,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零九條第一款的規(guī)定，申請人申請參與分配,，只需提交申請書,，寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的相關(guān)事實、理由,，并附有執(zhí)行依據(jù),，并未要求由申請人承擔(dān)被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的證明責(zé)任。而且從實際情況來看,，由申請人承擔(dān)嚴(yán)格的證明責(zé)任并不現(xiàn)實,。實踐中,，只要申請人一方提供相關(guān)材料,，符合一定要件后就應(yīng)予以認(rèn)可，至于被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否滿足不能清償所有債權(quán)的條件,，應(yīng)由執(zhí)行法院來審查,，并且執(zhí)行法院對此也應(yīng)從寬把握。只要確定現(xiàn)有財產(chǎn)已經(jīng)不能清償所有債權(quán)的,，就應(yīng)同意申請人參與分配,。因此，本案山西高院和運城中院要求由李郭崇承擔(dān)嚴(yán)格的證明責(zé)任從而不支持李郭崇參與分配的申請與法律規(guī)定和執(zhí)行實際均不符合,。

此外,，關(guān)于申請人應(yīng)向哪個法院提出參與分配申請的問題。雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第92條規(guī)定應(yīng)當(dāng)向其原申請執(zhí)行法院提交參與分配申請書,，但之后修訂的民事訴訟法和司法解釋對此均并未提出明確要求,，而且即便法律規(guī)定申請人應(yīng)當(dāng)向原申請執(zhí)行法院提交申請書，法院也不能以此為由駁回當(dāng)事人的申請,，畢竟向哪個法院提出申請只是具體操作的問題,，不能以此剝奪申請人的實體權(quán)利。

綜上所述,，申訴人李郭崇的申訴理由成立,，山西省高級人民法院（2017）晉執(zhí)復(fù)2號、運城市中級人民法院（2016）晉08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定應(yīng)予撤銷,。裁定撤銷山西省高級人民法院（2017）晉執(zhí)復(fù)2號執(zhí)行裁定,；撤銷山西省運城市中級人民法院（2016）晉08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定,；本案由山西省運城市中級人民法院重新審查處理。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行分配丨參與分配丨不足以清償丨執(zhí)行回轉(zhuǎn)
案例索引：最高人民法院（2017）最高法執(zhí)監(jiān)325號“另案申請執(zhí)行人,、賀醒民執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”（審判長趙晉山審判員萬會峰代理審判員邵長茂）,，載《中國裁判文書網(wǎng)》（20171220）。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》

第五百零八條  被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，在執(zhí)行程序開始后,，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配,。
對人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán),、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人,，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán),。

第五百零九條  申請參與分配,，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實,、理由,，并附有執(zhí)行依據(jù)。
參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后,，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出,。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

第九十一條  對參與被執(zhí)行人財產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封,、扣押或凍結(jié)的法院主持進行,。

首先查封、扣押,、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定,，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進行。

第九十二條  債權(quán)人申請參與分配的,，應(yīng)當(dāng)向其原申請執(zhí)行法院提交參與分配申請書,，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù),。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請書轉(zhuǎn)交給主持分配的法院,，并說明執(zhí)行情況。

《江蘇高院關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》

12,、如何確定參與分配的時點,？
答：關(guān)于參與分配的時點，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》規(guī)定為“在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前”,?？梢苑秩N情況進行具體界定：
（一）拍賣,、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)的，時點為拍賣,、變賣成交之日的前一日,，不因以后因買受人不繳價款而再拍賣或變賣而變動。
（二）依法交債權(quán)人以物抵債的,，時點為送達債權(quán)人以物抵債裁定之日的前一日,。
（三）上述兩種處置方式以外的被執(zhí)行財產(chǎn)，時點為當(dāng)次分配表已送達任一債權(quán)人之日的前一日,，不因以后因債權(quán)人提出異議而重作分配表而變動,。
在上述時點以后提出參與分配申請的債權(quán)人，只能參與分配剩余財產(chǎn),。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

第六條  當(dāng)事人,、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出,，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外,。
案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出;執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的,，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出,。

《物權(quán)法》

第二十八條  因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等,，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的,，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。

《民事訴訟法》

第二百三十三條  執(zhí)行完畢后,，據(jù)以執(zhí)行的判決,、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的,，對已被執(zhí)行的財產(chǎn),，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財產(chǎn)的人返還,；拒不返還的,，強制執(zhí)行。