|
本文由“執(zhí)行復議與執(zhí)行異議之訴”（qzzxlaw）公眾號整理發(fā)布,。歸納裁判觀點,，輔助執(zhí)行實務操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度,。公眾號轉發(fā)請文首注明來源,、作者。您可以搜索案例,、法規(guī),。 裁判要旨 被執(zhí)行人是個人,，對被執(zhí)行人的房產流拍后以物抵債裁定首封債權人，其他債權人要求執(zhí)行分配的,，應當予以支持 實務要點 第一,、被執(zhí)行人是個人，查封在后的債權人可以適用參與分配制度,，理由詳見案例,。執(zhí)行中，對查封財產的處置權,，通常有首先查封的法院處置,，理由詳見首查封與輪候查封、優(yōu)先權之間的法院之間的處置規(guī)定,。 第二,、被執(zhí)行財產流拍后，法院裁定以物抵債給首查封普通債權人,，其余普通債權人參與分配,，如何處置的問題。我們認為,，各債權人都是普通債權人,，均具有平等的受償權利，流拍房產以物抵債裁定其中的債權人,，該債權人對流拍物全額享有優(yōu)先于其他債權人受償,，與法理相駁。理由《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，在執(zhí)行程序開始后,，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配,。第五百一十條參與分配執(zhí)行中,，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當優(yōu)先受償的債權后,，對于普通債權,，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。 第三,、本案系執(zhí)行監(jiān)督,，撤銷執(zhí)行異議裁定，撤銷執(zhí)行復議裁定,。根本原因在于,，執(zhí)行法院明知各輪候查封普通債權人均在該院執(zhí)行，以未提交書面參與分配申請書且執(zhí)行程序終結為由，剝奪了其他普通債權人平等受償的參與分配權利,。 第四,、但被執(zhí)行人是公民個人時，我們注意到執(zhí)行參與分配申請,、執(zhí)行分配方案,、執(zhí)行分配方案異議、執(zhí)行分配異議之訴等,，本案執(zhí)行中,，執(zhí)行法院不認為參與分配，沒有制作分配方案,。理由《最高人民法院關于適用民訴法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十五條,、第二十六條，參見文后法律依據部分,。 第五,、我們注意到被執(zhí)行人是個人和企業(yè)法人，資不抵債的,，兩者適用不同的執(zhí)行制度,，個人不存在破產，可申請分配,，企業(yè)則存在破產制度,，因此，被執(zhí)行人是企業(yè)的,，與查封順序受償兩者之間的銜接在于破產制度,，根據《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產法第二條第一款規(guī)定情形的,，執(zhí)行法院經申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意,，應當裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院,。另外，我們認為,，《執(zhí)行規(guī)定》第96條不再適用,。《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》96.被執(zhí)行人為企業(yè)法人,，未經清理或清算而撤銷,、注銷或歇業(yè)，其財產不足清償全部債務的,，應當參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定,，對各債權人的債權按比例清償。 案情介紹 一、王國富與張云民,、孫靜華民間借貸糾紛一案,，丹陽法院2014年7月14日查封了孫靜華位于御龍灣的房屋。丹陽法院判決張云民,、孫靜華償還王國富借款本金1000000元及違約金,。 執(zhí)行中，王國富申請御龍灣房屋評估拍賣,，因無人報名競買而流拍,，2015年8月27日，丹陽法院作出（2015）丹執(zhí)字第164-2號執(zhí)行裁定,，將孫靜華所有的御龍灣房屋交付王國富抵償債務（其中抵押權人丹陽建行受償484935.91元,，王國富受償778664.09元）。 王國富又將涉案御龍灣房屋轉賣給姜金花,，目前涉案房屋登記在案外人姜金花名下,。 執(zhí)行中的房屋調查：御龍灣房屋上有銀行設定的抵押權，輪候查封的申請人分別為查麗春,、吳紅紅,。 二、吳紅紅提出執(zhí)行異議,，丹陽法院在對孫靜華御龍灣房屋流拍后即作出（2015）丹執(zhí)字第164-2號執(zhí)行裁定,，將該房屋抵給另案的申請執(zhí)行人王國富，本次拍賣及以房抵償債務的執(zhí)行裁定違法,，侵犯了異議人的合法權益,，請求撤銷丹陽法院（2015）丹執(zhí)字第164-2號執(zhí)行裁定。 三,、鎮(zhèn)江中院認為：一,、王國富與張云民、孫靜華民間借貸糾紛一案,，丹陽法院于2014年8月25日作出民事判決,，王國富作為首查封孫靜華位于御龍灣房屋的債權人，有權申請?zhí)幹梅慨a,。根據王國富的申請,，丹陽法院經委托評估，在淘寶網“司法拍賣平臺”發(fā)布公告進行網上拍賣,，符合《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財產的規(guī)定》和《江蘇省高級人民法院關于實行網上司法拍賣（變賣）的規(guī)定》的規(guī)定。復議申請人認為拍賣程序錯誤沒有依據,。二,、我國民事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，執(zhí)行程序開始后,，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的,，可以向人民法院申請參與分配，但須在被執(zhí)行人的財產執(zhí)行終結前書面向人民法院提出,。王國富作為申請執(zhí)行人的執(zhí)行案件,，丹陽法院于2015年1月6日立案受理，在2015年8月27日執(zhí)行終結前,，丹陽法院未收到其他已經取得執(zhí)行依據的債權人參與分配的書面申請,。因房產拍賣時無人競買，丹陽法院根據王國富的要求以該次拍賣所定的保留價將房屋交付王國富抵償債務并無不當,。綜上,，丹陽法院的裁定正確，應當予以維持,。作出（2015）鎮(zhèn)執(zhí)復字第00047號執(zhí)行裁定：駁回吳紅紅的復議申請,，維持丹陽法院(2015)丹執(zhí)異字第26號執(zhí)行裁定。 裁判要點與理由 本案爭議焦點為：在本案被執(zhí)行人張云民,、孫靜華的財產不足清償涉案債權人全部債權,、丹陽法院明知本案申訴人吳紅紅已對涉案房屋進行查封、丹陽法院應當知道本案申訴人已在先向該院申請執(zhí)行的情況下,，丹陽法院將涉案的御龍灣房屋僅裁定抵償王國富一人債務是否符合法律規(guī)定,。 江蘇高院認為：一、《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條規(guī)定,，被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的,，可以向人民法院申請參與分配,。第五百零九條規(guī)定，申請參與分配,，申請人應當提交申請書,。申請書應當寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權的事實、理由,，并附有執(zhí)行依據,。參與分配申請應當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產執(zhí)行終結前提出,。第五百一十條規(guī)定,，參與分配執(zhí)行中,，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用,，并清償應當優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償,。本案中,，在被執(zhí)行人張云民、孫靜華的財產不能清償涉案債權的情況下,，對張云民,、孫靜華財產的執(zhí)行應適用參與分配的規(guī)定。司法解釋規(guī)定申請人提交參與分配申請的本意是讓執(zhí)行法院知悉有該筆債權,，而本案申訴人吳紅紅所涉案件與王國富訴訟案件均在丹陽法院,，申訴人案件早于王國富案件向丹陽法院申請執(zhí)行。丹陽法院在執(zhí)行王國富申請執(zhí)行的案件過程中,，也知悉申訴人吳紅紅對涉案房屋進行了輪候查封,。丹陽法院在明知被執(zhí)行人張云民、孫靜華的財產不足清償涉案債權人全部債權的情況下,，將涉案的御龍灣房屋僅抵償王國富一人債務違反了《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百一十條的規(guī)定,。 二、關于本案申訴人未向丹陽法院遞交參與分配申請的緣由,，申訴人與丹陽法院對此也存有爭議,，申訴人主張其申請執(zhí)行后即要求對涉案房屋進行執(zhí)行，系丹陽法院的緣故未收取其參與分配申請,，在丹陽法院明知本案申訴人已對涉案房屋進行查封,、丹陽法院應當知道本案申訴人已在先向該院申請執(zhí)行的情況下，丹陽法院,、鎮(zhèn)江中院以本案申訴人未向丹陽法院遞交參與分配申請為由駁回申訴人吳紅紅的異議,、復議請求不當。 三,、鑒于本案涉案御龍灣房屋已被王國富轉賣給案外人,，依照《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百一十條規(guī)定，對王國富因涉案房屋受償的778664.09元,，應由申訴人吳紅紅等債權人,，按照各債權人債權數額的比例重新分配受償。 綜上,，申訴人吳紅紅的申訴理由成立,，裁定撤銷江蘇省丹陽市人民法院(2015)執(zhí)異字第26號執(zhí)行裁定、江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（2015）鎮(zhèn)執(zhí)復字第00047號執(zhí)行裁定,。 標簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行分配異議丨以物抵債丨個人丨執(zhí)行監(jiān)督 法律依據 《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》 第五百零八條 被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的,，可以向人民法院申請參與分配,。 第五百一十條 參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用,，并清償應當優(yōu)先受償的債權后,，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償,。清償后的剩余債務,，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產的,，可以隨時請求人民法院執(zhí)行,。 《最高人民法院關于適用民訴法執(zhí)行程序若干問題的解釋》 第二十五條 多個債權人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財產申請參與分配的，執(zhí)行法院應當制作財產分配方案,，并送達各債權人和被執(zhí)行人,。債權人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執(zhí)行法院提出書面異議,。 第二十六條 債權人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的,，執(zhí)行法院應當通知未提出異議的債權人或被執(zhí)行人。 《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》 88.多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行,，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的,，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。 89.被執(zhí)行人為企業(yè)法人,，其財產不足清償全部債務的，可告知當事人依法申請被執(zhí)行人破產,。 90.被執(zhí)行人為公民或其他組織,，其全部或主要財產已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結,，無其他財產可供執(zhí)行或其他財產不足清償全部債務的,，在被執(zhí)行人的財產被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經取得金錢債權執(zhí)行依據的其他債權人可以申請對該被執(zhí)行人的財產參與分配,。 91.對參與被執(zhí)行人財產的具體分配,，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行,。 92.債權人申請參與分配的，應當向其原申請執(zhí)行法院提交參與分配申請書,，寫明參與分配的理由,，并附有執(zhí)行依據。該執(zhí)行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院,，并說明執(zhí)行情況,。 93.對人民法院查封、扣押或凍結的財產有優(yōu)先權,、擔保物權的債權人,，可以申請參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權,。 94.參與分配案件中可供執(zhí)行的財產,，在對享有優(yōu)先權,、擔保權的債權人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配,。 95.被執(zhí)行人的財產被分配給各債權人后,，被執(zhí)行人對其剩余債務應當繼續(xù)清償。債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產的,，人民法院可以根據債權人的申請繼續(xù)依法執(zhí)行,。 《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》 第十九條 拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價,，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的,，應當將該財產交其抵債。 |
|
|
