布滿陰謀論的《竹書紀(jì)年》

五帝時(shí)代是儒家理想中的黃金時(shí)代,，其中堯、舜,、禹禪讓又素為古人津津樂道?，F(xiàn)代人接觸的啟蒙讀物以及中學(xué)教材，一般也是這樣記述,，大家基本都按照《史記·五帝本紀(jì)》來講這個(gè)故事,。

《五帝本紀(jì)》是《史記》的第一篇，寫的是黃帝,、顓頊,、帝嚳、帝堯,、帝舜的故事,。在帝堯執(zhí)政的時(shí)候,，冀州有個(gè)叫舜的小伙子，他是顓頊的七世孫,，但已經(jīng)淪為平民,，父親和繼母、弟弟都對(duì)他很壞,，可舜卻謹(jǐn)守孝悌之道,。之后被帝堯看中成為女婿，經(jīng)過考察立為接班人,。但舜并不愿意即位,，而是讓位給堯子丹朱，不過諸侯并不認(rèn)可丹朱,，依然朝拜舜,。于是舜才勉為其難即位了,。

帝舜在帝堯年老時(shí)攝政,，懲罰過治水不力的鯀，這個(gè)鯀也是顓頊之子,。鯀的兒子禹子承父業(yè),，勤勤懇懇,，三過家門而不入,，最終成功治理大洪水,，禹又因此成了舜的繼承人。帝舜去世后,，禹又讓位給舜子商均,。然而諸侯同樣不認(rèn)可商均，依然去朝拜禹,。于是禹也勉為其難即位了,。禹去世時(shí)又傳位給大臣伯益，伯益有樣學(xué)樣讓位給禹子啟,。但諸侯并不買他的賬,，大家真的朝拜啟。從此儒家稱頌的“天下為公”終結(jié),，歷史進(jìn)入了“家天下”時(shí)代,。

太史公之后的四百年，西晉太康年間,，汲郡汲縣（今河南衛(wèi)輝）一座戰(zhàn)國墓葬出土了一批簡(jiǎn)牘，其中一部是記載上古到戰(zhàn)國的史書,，被稱為《竹書紀(jì)年》（或《汲冢竹書》《汲冢紀(jì)年》）,。《竹書紀(jì)年》原本在宋室南渡后丟失,，到明朝出現(xiàn)了一部完整版的《竹書紀(jì)年》,。近代朱右曾、王國維又從古人注疏中整理出一部殘缺的《竹書紀(jì)年》,，這部作品比較符合原著,，又叫古本《竹書紀(jì)年》。而明代的《竹書紀(jì)年》卻被王國維考證為偽作,，又叫今本《竹書紀(jì)年》。

《竹書紀(jì)年》在古代長(zhǎng)期不受重視,，因?yàn)槠渲幸恍┯涊d與《史記》大相徑庭,，其中就包括堯、舜,、禹禪讓事件,。比如“舜囚堯于平陽，取之帝位”“舜囚堯,，復(fù)偃塞丹朱,，使不與父相見也”“后稷放帝子丹朱于丹水”“益干啟位，啟殺之”等等,，可以說是相當(dāng)顛覆三觀了,。所以現(xiàn)代不少人以《竹書紀(jì)年》是而《史記》為非，最典型的是柏楊《帝王之死》,，繪聲繪色地把堯舜禹禪讓都寫成刀光劍影的明爭(zhēng)暗斗,。這種陰謀論當(dāng)然滿足不少讀者的胃口，到現(xiàn)在自媒體時(shí)代,，網(wǎng)上更是鋪天蓋地的翻案文章,。

然而,，我們必須注意到一個(gè)問題：《竹書紀(jì)年》只是戰(zhàn)國時(shí)期的史書，戰(zhàn)國人對(duì)上古的記錄就一定是真實(shí)的嗎,？

不可否認(rèn),，《竹書紀(jì)年》不少記載確實(shí)能被其他史料佐證,，比如提到國人暴動(dòng)之后有共伯和攝政、周幽王死后有周攜王在位,，這兩個(gè)人物在《史記》一個(gè)成了“周召共和”,，一個(gè)則干脆消失了，但近年發(fā)現(xiàn)的清華簡(jiǎn)《系年》也有這樣的說法,?！吨駮o(jì)年》的戰(zhàn)國史料價(jià)值就更高了，《戰(zhàn)國史》作者楊寬先生即以其校正對(duì)《史記》不少錯(cuò)誤的年份,。

但這并不代表《竹書紀(jì)年》都是不刊之論,。比如其中說伊尹篡了太甲王位，之后被太甲復(fù)辟所殺,。但通過殷墟甲骨文看,，伊尹在商代享受和商王同等隆重的祭祀，完全不像個(gè)亂臣賊子的下場(chǎng),。所以對(duì)于《竹書紀(jì)年》的史料還是應(yīng)該仔細(xì)斟酌,，萬不可以一個(gè)“人性使然”而妄下結(jié)論，必須回歸上古社會(huì)形態(tài)與戰(zhàn)國托古思潮,。

禪讓夢(mèng)幻的破滅

需要指出的是,，盡管《竹書紀(jì)年》的篡奪說在《史記》禪讓說之前，但是《史記》關(guān)于禪讓的說法,，來源比《竹書紀(jì)年》更早,，可以說禪讓說統(tǒng)一了整個(gè)戰(zhàn)國前期。

歷史學(xué)家顧頡剛先生于1936年作《禪讓傳說起于墨家考》,，認(rèn)為禪讓起源于墨家的尚賢主義,，與儒家的尊尊親親觀點(diǎn)不合。這種禪讓方式在墨家中是實(shí)踐過的,，墨家巨子就是由上一代指定下一代,。而墨子本人也是宋公子目夷之后，宋國作為殷商遺民是飽受歧視的,，墨家信眾更是基本出身社會(huì)底層,，所以墨家對(duì)于尚賢的呼喚最高。而且在《墨子》里只有堯舜禪讓,，舜禹禪讓是儒家附會(huì)上的,。在此之前，他認(rèn)為禪讓是起源于儒家的,。

更多學(xué)者傾向于禪讓說并非起源于一人一家,，而是春秋戰(zhàn)國之際的一種普遍的社會(huì)思潮,。春秋后期正值氏族解體,、私學(xué)興盛，越來越多庶人希望登上政治舞臺(tái),，不獨(dú)儒,、墨兩家，所以有尚賢思想應(yīng)當(dāng)也是正常的,，而這種思想走向極致當(dāng)然就是禪讓,，如果連王位都能授予賢人，一官半職又算什么呢,？這種觀點(diǎn)是有道理的,，從目前記載禪讓的文獻(xiàn)來看，最早的就是《論語》和《墨子》,，但《論語》的內(nèi)容可能出于后代附會(huì),，所以顧頡剛先生并不認(rèn)可。

在《論語》的《堯曰》篇里,，堯?qū)λ凑f“天之歷數(shù)在爾躬”,，之后“舜亦以命禹”，這自然是禪讓時(shí)的說辭,，但問題是這里并沒有“子曰”,，不能認(rèn)為孔子本人主張，而且和《論語》的文體也不符合,。而根據(jù)《墨子·尚賢》,，舜是在歷山耕作的農(nóng)夫，而堯“舉以為天子,，與接天下之政,，治天下之民”，并沒有說舜禹禪讓的故事,。這也是顧頡剛先生主張禪讓起源于墨家的理由之一,，這是符合他的“古史層累說”的。

新出的《唐虞之道》《容成氏》《子羔》《保訓(xùn)》四部出土文獻(xiàn),，同樣主張的是禪讓說。其中《唐虞之道》講的是堯舜禪讓,，作者結(jié)合舜的圣,、仁、義,、德,、賢事跡，系統(tǒng)闡明了其對(duì)禪讓思想的主張,?！度莩墒稀烦藞?、舜、禹禪讓外,，還提到遠(yuǎn)古帝王盧氏,、赫胥氏、喬結(jié)氏,、倉頡氏,、軒轅氏、神農(nóng)氏,、?□氏,、壚□氏也是實(shí)現(xiàn)禪讓?！蹲痈帷穭t是孔子與弟子子羔的對(duì)話,，作者借孔子之口同樣宣傳了禪讓說?！侗Ｓ?xùn)》假托周文王對(duì)周武王的遺言,，也涉及到了堯舜禪讓。

這四部文獻(xiàn)大約都寫成于戰(zhàn)國中后期,，可見，從戰(zhàn)國前期到中期甚至后期,，禪讓制都非常流行,，這種思潮甚至直接影響到列國政局，《呂氏春秋》說魏惠王想傳位惠施,，《戰(zhàn)國策》公孫衍對(duì)張儀說想建議魏惠王傳位張儀,，《戰(zhàn)國策》說秦孝公想傳位商鞅，應(yīng)當(dāng)都是這種思想的結(jié)果,。但這幾次禪讓都沒有真正成功,，原因當(dāng)然也很簡(jiǎn)單，無論禪讓被吹得如何天花亂墜,，王位豈可輕易授予外人呢,？

但終于有人走出了這一步，這個(gè)人就是燕王噲,。根據(jù)《史記·燕世家》,，燕王噲受到策士蘇代、鹿毛壽等人的鼓動(dòng),，決定把王位讓給相國子之,。他們說堯以天下讓許由而許由不受，所以堯既有了美名又沒失去天下。于是燕王噲有樣學(xué)樣,，結(jié)果子之地位愈發(fā)尊貴,。他們又說大禹舉薦伯益卻任用啟，等到大禹去世后啟就攻打伯益,，所以大禹不是真正的禪讓,。于是燕王噲又把三百石以上俸祿的官員任免權(quán)都交給子之,，算是真正完成了禪讓,。

子之當(dāng)國三年,，國家治理得一團(tuán)糟,，這時(shí)將軍市被和燕王噲的太子平謀劃攻打子之，結(jié)果太子平和市被雙雙陣亡,。而齊宣王此時(shí)趁火打劫,，子之、燕王噲都被殺死,。根據(jù)《孟子》記載,，齊國發(fā)兵之前，齊國人沈同曾詢問過大儒孟子的意見,，孟子認(rèn)為齊國是可以攻打的,，為什么呢？因?yàn)檠嗤鯂埐粦?yīng)該把王位相讓,，而子之也不應(yīng)該接受王位,，這就是倒行逆施?！堆嗍兰摇穭t直接說是孟子慫恿發(fā)兵的,。這件事在思想史上非常重要，燕王噲和子之的身死國滅,，代表著禪讓說實(shí)踐的破產(chǎn),。從此禪讓說開始被廣泛質(zhì)疑，而篡奪說卻嶄露頭角,。

儒道法三家的不同批判

第一個(gè)質(zhì)疑的不是別人,，正是孟子。

孟子的學(xué)生萬章有次問他：“堯以天下與舜,，有諸,？”孟子回答得很干脆：“否！天子不能以天下與人,?！比f章繼續(xù)問：“然則舜有天下也，孰與之,？”孟子應(yīng)該是茫然了一陣,，然后接了句空洞的話：“天與之,。”萬章繼續(xù)犀利地提問：“天與之者,，諄諄然命之乎,？”您說天給的，天會(huì)說話嗎,？孟子說：“天不言,，以行與事示之而已矣?！比f章針鋒相對(duì)：“以行與事示之者如之何,？”注意，最精彩的地方到了,。

孟子說：“舜相堯二十有八載,，非人之所能為也，天也,。堯崩,，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南,。天下諸侯進(jìn)覲者,，不之堯之子而之舜；訟獄者,，不之堯之子而之舜,；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜,，故曰,，天也。夫然后之中國,，踐天子位焉,。而居堯之宮，逼堯之子,，是篡也,，非天與也?！笔裁词翘煲饽?？一是舜做了堯二十八年的相國，二是諸侯自覺朝貢舜不朝貢堯,。倘若做不到這兩點(diǎn),，那就算是篡位了吧！

這段我們并不陌生,，開篇《史記·五帝本紀(jì)》就是這么說的,。但是在此之前的《墨子》《論語》以及前后不久的郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn),、清華簡(jiǎn),，都只提到堯舜禹禪讓，而沒有因避位而被擁戴這一環(huán)節(jié),。孟子這一補(bǔ)充解釋非常重要,，今天一直有人認(rèn)為禪讓反映的原始民主制，但是從其他文獻(xiàn)完全看不出這點(diǎn),，所謂禪讓的權(quán)力交接完全發(fā)生在前后兩任首領(lǐng)之間,，沒有其他人的表決,！我們從上下文來看,，這件事萬章是完全不懂的，那么是否孟子信口為之呢,？

孟子之后的另一位儒家大佬荀子,，同樣反對(duì)禪讓制。他說：“世俗之為說者曰：堯舜擅讓,。是不然,！天子者，勢(shì)位至尊,，無敵于天下,，夫有誰與讓矣！……夫曰堯舜擅讓,，是虛言也,，是淺者之傳，陋者之說也,?！保ā盾髯印ふ撈罚┎贿^吊詭的是，他同時(shí)又說“堯舜尚賢身辭讓……舜授禹以天下”（《荀子·成相篇》）,，竟然又是肯定堯舜禪讓了,。后者可能不是荀子原著，“尚賢”的字眼可能與墨家有關(guān),，但可證明禪讓說仍然有人主張,。

道家則又是另一副態(tài)度,。道家代表人物莊子對(duì)這事兒既不支持,，也不反對(duì)，而是輕蔑。他在《讓王》中舉了很多禪讓被推辭的故事,，比如堯讓許由,、子州支父；舜讓子州支伯,、善卷,、石戶之農(nóng)、北人無擇,；甚至商湯還要讓卞隨,、務(wù)光。在《庚桑楚》又來了一句“大亂之本必生于堯舜之間,，其末存乎千世之后,，千世之后，其必有人與人相食者也,！”禪讓雖然有好處但也有壞處,，燕王噲事件不是很明顯了嗎？

最后是法家,，法家巨擘韓非子出自荀子門下,，而法家更加強(qiáng)調(diào)君主集權(quán)，所以當(dāng)然也是反對(duì)禪讓制的,。韓非子巧妙化用了《墨子》關(guān)于堯禹的史料,，《墨子》本來想強(qiáng)調(diào)堯禹生活節(jié)儉，他卻說堯禹當(dāng)時(shí)沒有享受的條件,，所以禪讓也并不算什么大不了的事,。他同時(shí)抄了很多《莊子》讓王的故事，但都偷偷篡改了,。比如商湯讓位給務(wù)光,，《莊子》歌頌的是務(wù)光的高風(fēng)亮節(jié)，但韓非子卻說商湯派人告訴務(wù)光,，商湯要讓位給你,，是要你承擔(dān)殺夏桀的惡名。務(wù)光不開心,，就自殺了,。

根據(jù)韓非子的記錄,，我們可以發(fā)現(xiàn),，諸子百家的史料，往往是根據(jù)學(xué)說需要任意編輯的,。就連《韓非子》這部書本身也提到“孔子,、墨子俱道堯舜,，而取舍不同，皆自謂真堯舜,，堯舜不復(fù)生,，將誰使定儒墨之誠乎？……故明據(jù)先王,，必定堯舜者,，非愚則誣也”?？鬃?、墨子都說自己是真堯舜，堯舜又不能復(fù)生,，誰知道他們說的是真的,？所以這些言之鑿鑿的人啊，不是蠢就是壞,！

《韓非子》里還舉了一個(gè)例子,，奸臣的黨羽對(duì)奸臣說“舜逼堯，禹逼舜,，湯放桀,，武王伐紂,，此四王者,，人臣弒其君也，而天下譽(yù)之”,，奸臣覺得有理,，所以抓緊拉幫結(jié)派奪權(quán)。這件事很像是韓非子隨口編的段子,，但應(yīng)該反映了當(dāng)時(shí)的一類說法,。大家應(yīng)該很眼熟了，這段話表達(dá)的內(nèi)容和思想,，與戰(zhàn)國中后期的《竹書紀(jì)年》如出一轍,！

于是我們可以總結(jié)一下禪讓學(xué)說的演變：禪讓學(xué)說始終是主流，只是戰(zhàn)國前期更受推崇和主張,，燕王噲禪讓失敗后,，儒、道,、法三家雖然承認(rèn)上古存在禪讓,，但卻從不同角度反對(duì)這一行為；篡奪說則進(jìn)一步對(duì)禪讓事件也進(jìn)行質(zhì)疑,，是對(duì)禪讓說最極端的一種抨擊,。整體來看,，禪讓學(xué)說也只停留在堯舜傳說里，作為現(xiàn)實(shí)政治主張已經(jīng)完全破產(chǎn),。

河北平山的戰(zhàn)國中山王墓出土了一件“中山王方壺”,，其中就提到“燕故君子噲、新君子之,，不用禮義,，不顧逆順，故邦亡身死,，曾無一夫之救”,，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的觀點(diǎn)。四百多后魏王曹丕接受漢獻(xiàn)帝的禪讓,，也說“舜禹之事,，吾知之矣”。曹丕當(dāng)然是以今度古,，但這也表示帝王不可能會(huì)接受堯舜這樣的禪讓行為,，世間再無燕王噲。

但為什么大家還是認(rèn)可上古發(fā)生過禪讓呢？當(dāng)然還是由于儒家的提倡,。先是《孟子》,，后是《尚書》的《堯典》篇?！洞蟠鞫Y記》的《五帝德》《帝系》兩篇?jiǎng)t以堯舜禹同為黃帝后裔,，那么也符合儒家尊尊親親的觀點(diǎn)了，雖然舜是庶人出身,、禹是罪臣之子,，但他們還是有貴族血統(tǒng)啊,！那么如何處理《堯典》借鑒《墨子》的舜為平民呢,？于是就把舜的輩分壓低，作為顓頊的五世孫,，所以流落成平民了,。

太史公把以上史料弄了個(gè)大雜燴，那就是《史記·五帝本紀(jì)》,。但是破綻也就來了,，堯是顓頊的侄孫，禹是顓頊的孫子,，那么堯和禹居然都成了舜的高祖輩,！同時(shí),，如果堯舜禹的禪讓繼承完全合理，那實(shí)際上也不需要接下來的避位而受擁戴,，真避位于堯舜之子,，不是正反證了傳子存在？之所以產(chǎn)生這樣的問題,，個(gè)中緣由其實(shí)很簡(jiǎn)單,，正是因?yàn)椤段宓郾炯o(jì)》來源于上述多方史料整合，而我們所做的就是拆分《五帝本紀(jì)》,，將其還原為戰(zhàn)國諸子的主張,。

酋長(zhǎng)是怎么煉成的

那么，所謂的堯舜禹禪讓,，除了戰(zhàn)國諸子的托古改制,，到底有多少真實(shí)的素材呢？

商朝以前是沒有文字出土的,，所以堯舜的真實(shí)事跡,，肯定是無法還原了，韓非子說的堯舜不能復(fù)生沒錯(cuò),。甚至堯舜其人是否存在都有疑問,，畢竟目前連夏朝都得不到證實(shí)。所以顧頡剛,、童書業(yè),、楊寬等“疑古派”認(rèn)為這些傳說故事來自戰(zhàn)國諸子的發(fā)明，這種觀點(diǎn)據(jù)前文分析不無道理,。但其中究竟有多少真實(shí)因素,？這個(gè)問題他們?nèi)匀粵]有解決。所以暫且把堯舜視為兩個(gè)部落酋長(zhǎng)的符號(hào),，再從民族學(xué)資料里尋找答案。

徐中舒先生是王國維先生弟子,，尤其重視以民族學(xué)證上古史,。通過對(duì)記載烏桓、扶余,、契丹的史料分析,，他認(rèn)為“禪讓制度本質(zhì)上就是原始社會(huì)的推選制度，……只是先秦古書中所講論的禪讓制度以及后來儒家學(xué)派大所謂禪讓制度,，都是被涂上一層深厚的粉飾,。……一個(gè)人被推舉為酋長(zhǎng),，或者前一個(gè)酋長(zhǎng)為后一個(gè)酋長(zhǎng)代替,，都是原始社會(huì)的必然規(guī)約,，談不上被推舉的人是什么圣賢，充其量不過是被人認(rèn)為有主持公共事務(wù)能力的一些人而已”,。

徐先生的觀點(diǎn)影響較大,，直到今天也還是主流觀點(diǎn)，不過與顧先生觀點(diǎn)并不矛盾,，只是一方強(qiáng)調(diào)原始形態(tài),，一方強(qiáng)調(diào)后世托古。但要注意的是,，這是我們先認(rèn)可禪讓存在后,，回過頭再去找類似因素的結(jié)果。而就算原始推舉制是常態(tài),，同時(shí)也要受現(xiàn)實(shí)博弈的影響,。如果部落聯(lián)盟（或部落）內(nèi)的一方部落（或氏族）實(shí)力明顯壓倒其他方，那很可能即采用篡奪形式,。從這個(gè)角度來說,，雖然篡奪說也有類似因素存在，但是和真正的上古形態(tài)又有本質(zhì)區(qū)別,。

那么所謂的禪讓傳說，更多還是戰(zhàn)國諸子的托古改制,。就如同前文分析,，最關(guān)鍵的是一點(diǎn)，戰(zhàn)國前期書寫的禪讓,，表達(dá)的僅是首領(lǐng)個(gè)人意愿,，而不存在原始推舉。這里的堯舜和戰(zhàn)國的專制國君沒有區(qū)別,，絲毫看不出氏族民主色彩,。對(duì)立面的篡奪說，基礎(chǔ)當(dāng)然也是一個(gè)專制政權(quán),，所以才存在君臣間的篡位事件,。而戰(zhàn)國以前的氏族社會(huì)，對(duì)共同體首領(lǐng)的爭(zhēng)奪發(fā)生在若干氏族部落之間,，絕非臣子對(duì)君主的幽禁和流放,。