如果從普適性的空間維度來(lái)說,，西方文明可以說大獲全勝：它超出地理學(xué)意義上的局限,，越過國(guó)家和民族的屏障，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮裹挾中,，在互聯(lián)網(wǎng)的大肆普及推廣中,，直今還在不斷擴(kuò)張其“邊界”。但是我們不要忘記,，穿上“紳士”外套的西方文明,，幾百年來(lái)造成的殖民化災(zāi)難、累堆起來(lái)的大量歷史遺留問題,，遠(yuǎn)未得到徹底根治,。不平等的國(guó)際規(guī)則、異化資本的“攻城略地”,，同樣不亞于血淋淋軍事武力的侵占,。今天，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家,、發(fā)展中國(guó)家的剝奪,，手段更加多樣和隱蔽。只是停留于教堂祈禱中的“原罪”意識(shí),，在國(guó)際關(guān)系中卻頤指氣使,，指手畫腳，非但沒有絲毫的“悔罪”感覺,，而且自認(rèn)為高人一等,，充滿高傲的優(yōu)越感。和平的本意是“和諧相處,，平等相待”,，西方文明骨子里的種族優(yōu)越意識(shí)，本質(zhì)上是反和平的,，其鼓吹的“自由,、平等、人權(quán)”只能是少部分人,，至多是少數(shù)民族,、少數(shù)國(guó)家的“專利品”。實(shí)現(xiàn)真正的平等任重道遠(yuǎn),。果要如此,，那些自我感覺良好的所謂“世界領(lǐng)導(dǎo)者”,，首先即應(yīng)放下身段。動(dòng)輒以武力威脅或耍陰謀手段,，早已喪失掉道義的制高點(diǎn),，遑論領(lǐng)導(dǎo)世界——若說“領(lǐng)導(dǎo)”，那就是領(lǐng)世人以萬(wàn)劫不復(fù)之地,，導(dǎo)大眾于毀滅之途,。二戰(zhàn)以后，人類長(zhǎng)期籠罩在“蘑菇云”恐怖下的均勢(shì)“和平”,，從這個(gè)意義上講,，我們的文明確實(shí)已接近“世界的末日”，根本不值得推崇和贊許,。無(wú)原則的實(shí)用主義作祟,，甚至挑撥離間，趁火打劫,，火上澆油,，無(wú)所不用其極?！爸辉S州官放火,，不許百姓點(diǎn)燈”，雙重標(biāo)準(zhǔn),，多重評(píng)斷,。自詡為“老大”，主持公道,，但離其炫耀的正義和公平相去甚遠(yuǎn),。觀其所做，視其所行,，不是如此,，又是何為？不深切反思己之所做所為,，卻變本加厲,。這一切，皆源于“好斗式”文明的弱點(diǎn),；不正視這一點(diǎn),，目之為“普世性”，輕或是自欺欺人的怪談,，如真正強(qiáng)力推廣,，則給世界造成的亂局更大。

儒學(xué)在東亞的普適性表明,，它可以和近代的新學(xué)（西學(xué)）融合得很好,，并不失去自己的精華,。比如，韓國(guó)在現(xiàn)代化中極好地吸納了儒學(xué)的孝道,，日本的企業(yè)文化將儒學(xué)“忠”的精髓詮釋發(fā)揮,，新加坡大力推行儒家倫理文化，等等,。倒是國(guó)內(nèi)部分人恨不能將儒學(xué)踏在腳底，指斥其落后和愚昧而與現(xiàn)代性不符,。經(jīng)濟(jì)復(fù)興起來(lái)之后,，文化的建設(shè)提上議事日程。最近幾年,，由于黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的大力倡導(dǎo),，從政府到教育部門，從個(gè)人到社會(huì),，對(duì)傳統(tǒng)文化尤其是儒學(xué)的核心價(jià)值理念的認(rèn)識(shí)逐漸正面化,。把傳統(tǒng)文化提高到領(lǐng)導(dǎo)干部“世界觀、人生觀,、價(jià)值觀”的高度,，這在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上還是第一次。伴隨著中華民族復(fù)興即“中國(guó)夢(mèng)”的宣揚(yáng),，對(duì)中華文化從社會(huì)價(jià)值觀特別是道德價(jià)值觀的定位,，將迎來(lái)儒學(xué)“創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”的再度輝煌,。

其實(shí),，儒學(xué)作為世界精神文化遺產(chǎn)的重要組成部分，正在被越來(lái)越多的國(guó)家和人民所認(rèn)知,。儒學(xué)的當(dāng)代復(fù)興,，除了經(jīng)濟(jì)復(fù)興帶來(lái)的民族文化自覺復(fù)歸意識(shí)原因之外，還有就是全球化的國(guó)際環(huán)境的召喚,。在全球化的多元文化,、多元文明相處中，缺少一種可以協(xié)調(diào)不同文明關(guān)系的國(guó)際理念——西方文明的“叢林規(guī)則”仍然“綁架”著國(guó)際社會(huì),。提出構(gòu)建“和諧世界”的外交主張,，倡導(dǎo)“合作、共贏”的旗幟,，最鮮明地體現(xiàn)了人類走向21世紀(jì)的新要求,。這一主張和旗幟，實(shí)際上是中華儒學(xué)“貴和”文明的現(xiàn)代表達(dá),。人類世界要生存和發(fā)展下去,，不能不擺脫長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際關(guān)系中的“零和博弈”,、“均勢(shì)”理論與實(shí)踐，不能不擺脫大國(guó)復(fù)興的歷史“魔咒”和“怪圈”,。另一方面,，中華民族的復(fù)興，可以視作是一種新的文明的復(fù)興——它不只是簡(jiǎn)單的“生態(tài)文明”,，處理好人與自然關(guān)系,，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的和解，更重要地它或許是中華民族歷史內(nèi)含的廣義“有機(jī)文明”的復(fù)興——不能以消耗過多的物質(zhì)資源和能耗為環(huán)境代價(jià)（否則只是區(qū)域的曇花一現(xiàn)）,，不是以滿足人的無(wú)節(jié)制的自私欲望消費(fèi)為發(fā)展的動(dòng)力（否則必然引起競(jìng)爭(zhēng)和沖突）,；發(fā)展不是物質(zhì)文明的“堆積”，而主要是人性的進(jìn)步和精神的提升,。

儒學(xué)在滿足現(xiàn)代人精神需要,、解決現(xiàn)代性問題等方面具有重要的文化資源。比如,，它的以仁愛為核心的理論架構(gòu),，以和諧為功能的“禮用”之說，恰恰是彌合人與人,、人與社會(huì)乃至民族與民族,、國(guó)家與國(guó)家之間最好的“粘合劑”；它提倡做人層序的進(jìn)步依次展開體現(xiàn)為凡人,、賢人,、圣人——其中主要是精神境界的進(jìn)化，與人于己,、安身立命,、生死歸宿皆有次第著落。盡管儒學(xué)對(duì)象性知識(shí)層面的東西可能不多,，但它所浸染的人倫教化洋洋大觀,，煌煌燭明。現(xiàn)在有人認(rèn)為,，儒學(xué)產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會(huì)的“熟人”機(jī)制,，處理當(dāng)代工商社會(huì)的“陌生人”需用西方的“契約”規(guī)范。其實(shí),，我倒覺得,，儒學(xué)把處理親近關(guān)系推演后，更顯得富有人情味和親和力,。尤其是它將“信”作為做人和交友的信條,，在父母與兒女、上級(jí)與下級(jí)、個(gè)人與眾人等復(fù)雜人際展開中,，有一系列的對(duì)等義務(wù)和責(zé)任,。一個(gè)富有儒家情理的社會(huì)氛圍，并不是冷冰冰的法的“原子式”孤獨(dú)關(guān)系,；人們皆重視自我修養(yǎng)和約束,，博文約禮，一定處處充滿著濃厚的人文情致,、人道關(guān)懷,。

（湖南.岳麓書院）

如果從普適性的時(shí)間維度看,，以儒學(xué)為核心的中華文明無(wú)疑不亞于古希臘的文明,。連續(xù)不斷的五千年文明史，其頑強(qiáng)的生命力,、凝聚力得到了歷史的反復(fù)核驗(yàn)，為他者提供了絕好的生存和發(fā)展例證,。幾近兩千年作為正統(tǒng)官方意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)價(jià)值觀,，經(jīng)過一代代士人的闡釋解讀，為社會(huì)大眾所接受,。正如上文指出的,，重視和平，保持相對(duì)的穩(wěn)定,，就使中華民族的長(zhǎng)期穩(wěn)步發(fā)展有了一個(gè)良好的基礎(chǔ),。盡管近代遭逢一百多年的外辱內(nèi)亂，但不能不承認(rèn),，我們至今坐享著千年文明帶來(lái)的“紅利”,。

很多人并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，受近現(xiàn)代長(zhǎng)期批判史的影響,，絕大部分人可以說喪失了文化自信——不但沒有自信,，而且將其“污名化”，充斥教科書和占據(jù)頭腦的即是簡(jiǎn)單的“封建,、落后,、專制”等字眼。數(shù)典忘祖,，隔斷“母體”,，甚至以呵儒罵祖為榮，喊出“打倒孔家店”,、“批林批孔”不倫不類的口號(hào),，動(dòng)不動(dòng)就將錯(cuò)誤、失誤歸結(jié)到老祖宗頭上，如釋重負(fù),，推卸責(zé)任,，好像今天的我們都是石頭縫中跳蹦出來(lái)的。需知如果中華文明在歷史上任何一個(gè)“環(huán)節(jié)”斷檔了,，就沒有肉身的我們存在,。幾代人身上傳統(tǒng)的影蹤幾乎蕩然無(wú)存，連最基本的國(guó)學(xué)知識(shí)都無(wú)從了解,。不知對(duì)象為何物,，就根本談不上對(duì)之敬意。有學(xué)者用現(xiàn)代的系統(tǒng)方法證實(shí),，中國(guó)超穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)很難打破——殊不知這也許從另一個(gè)側(cè)面看,，恰恰是我們的優(yōu)勢(shì)所在。還有人用“農(nóng)民起義——坐上皇位——農(nóng)民起義”的簡(jiǎn)單歷史周期和循環(huán),，概括整個(gè)中國(guó)社會(huì)演變,，否定其進(jìn)步和發(fā)展。將所有歷史人物都貼上階級(jí)分析方法的標(biāo)簽,，進(jìn)行歸類排隊(duì),；把任何觀點(diǎn)納入西方唯心唯物、形而上學(xué)辯證法的套路,，肢解古人精辟的見解,。文化史上的撥亂反正將是一個(gè)長(zhǎng)期的工作，非如此,，民族的自信心何來(lái),？自豪感何來(lái)？一個(gè)沒有歷史感的民族,、一個(gè)忘記了自己歷史的民族,，就失掉了自己的“魂”和“根”。

“歷史是最好的教科書”,，言下之意,，恢復(fù)我們正確的歷史記憶非常重要?！拜x煌”增進(jìn)自信,，“屈辱”令人奮進(jìn)。歷史的存在及其合理性是普適性最主要的“證據(jù)”,。用幾千年的文明與幾百年的文明相比,，用幾百年的文明與幾十年的文明相比，哪個(gè)更有說服力,？結(jié)論自然不言而喻,。人的肉身局限性就在于眼光只是盯在當(dāng)下，不愿去用頭腦做深入的理性分析，偏激和偏執(zhí)造就了很多人只看到橫斷面看不到歷史的縱剖面,，只看到虛假繁榮的表面而看不到血淋淋的本質(zhì)內(nèi)核,。以小人之心度君子之心，以凡人之思慮圣人之思,，膚淺的理解極大歪曲了圣賢的本意,。

歷史的普適性當(dāng)然不等于當(dāng)代的普適性。道不遠(yuǎn)人,，人自遠(yuǎn)道,。歷史的普適性，是由于從精英到民間,、從制度化到民俗民情,，認(rèn)同并注重在社會(huì)生活中去踐履和實(shí)證。當(dāng)代的“非普適性”,，是由于從精英到底層,、從社會(huì)到學(xué)校不但不提倡，甚至在一些極端時(shí)期不時(shí)地拿出來(lái)批它幾下,、跺它幾腳,。知行分離、兩面人生,、外榮內(nèi)腐的現(xiàn)象大量存在。有時(shí)候不打破便不能進(jìn)步革新,，但要看打破的是什么,，還應(yīng)放到歷史的長(zhǎng)河去檢驗(yàn)。一時(shí)的痛快可能帶來(lái)的是長(zhǎng)久的傷痛,。附加在歷史上的塵灰過于豐厚,，以至于歷史的真實(shí)面目反而被掩蓋。歷史無(wú)法為自身去辯解,，只待后人去為它拭去蒙塵,、抹去眼淚。無(wú)論是歷史的經(jīng)驗(yàn),，還是歷史的教訓(xùn),，沉沉往矣！道不弘人,，人能弘道,。為誰(shuí)紛說？逝者往矣,，留待今者己也荷負(fù)重?fù)?dān),。在一個(gè)思想文化自上而下推動(dòng)的氛圍中，幸時(shí)逢位高者大力倡導(dǎo)，吾輩當(dāng)跟得上這一良苦用心,，真正解放思想,，厘清模糊認(rèn)識(shí)，內(nèi)外俱動(dòng),，推動(dòng)進(jìn)展,。如不能采取大規(guī)模的有效措施，僅停留于行政口號(hào)層面,，很可能時(shí)過境遷,，煙消云散。沒有為儒學(xué)創(chuàng)造一個(gè)“適用”的環(huán)境,，它就從學(xué)者的殿堂上很難走下來(lái),，從博物館的展廳里很難出得來(lái)。目前,，倒是民間的資源較為活躍,，也更為大膽；巨大的政府資源謹(jǐn)慎展開,，教育部門確定了計(jì)劃：如是穩(wěn)定地上下聯(lián)動(dòng),，儒學(xué)乃至傳統(tǒng)的有益教化有望慢慢展開。冰凍三日,，又遇外來(lái)文化沖擊,，險(xiǎn)途重重，知障屏隔,，需要耐心恒心,。歷史的普適性為當(dāng)代的普適性不止是提供了佐證。當(dāng)代是歷史進(jìn)化的結(jié)果,，其正常的,、合理的狀態(tài)一定是容納了歷史的精華。

貫穿從歷史到當(dāng)代背后的動(dòng)力是什么呢,？早期《尚書》在論述天下之大政時(shí),，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“德”在朝代更替中的作用。我們從孔子著《春秋》“微言大義”的評(píng)判中,，可以發(fā)現(xiàn)儒學(xué)倫理的精髓往往即蘊(yùn)含在對(duì)一件事理,、一個(gè)人物、一個(gè)行為的簡(jiǎn)短字眼里——或褒或貶,，映射出善與惡的價(jià)值判斷,，影響到后世的價(jià)值選擇。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)承繼了孔子開創(chuàng)的這一“筆法”,。所以,，我認(rèn)為史學(xué)的精神并不完全在于它的“求真”,，客觀地、忠實(shí)地記錄歷史事實(shí),，而重要地體現(xiàn)在它的謹(jǐn)慎評(píng)判上,。司馬遷講自己著《史記》是為“究天人之際”，此“際”吾以為不只是事實(shí)之“真”,，還有行為“善”的邊界含義在內(nèi),。從周易的經(jīng)傳開始，“積善之家必有余慶,，積不善之家必有余殃”的因果觀,，就深深地影響到人們的日常生活，亦深深地影響到史學(xué)家的世界觀,。支配大多數(shù)人信念的,，簡(jiǎn)單地說，就是俗話“善有善報(bào),，惡有惡報(bào),；不是不報(bào)，時(shí)候未到”,，這種信念與周易所說的道理一樣,，并不一定是“當(dāng)下就報(bào)”的因果觀：它承認(rèn)因果的復(fù)雜性，甚至與佛家的“三世因果”（實(shí)質(zhì)是多世因果）極其相似,。清乾隆年間,，彭希涑居士有感于諸多闡發(fā)因果道理之故事多雜引稗官小說，不足以征信于世,。于是遍閱“二十二史”,，從中取事跡感應(yīng)顯著者，匯錄而成《二十二史感應(yīng)錄》,，由于系正史事實(shí)，最具說服力,。此等感應(yīng),，非“命”所定，乃善惡之因果流轉(zhuǎn),。推而廣之,，國(guó)家和民族的前途，亦是其造善為惡之結(jié)果,。自命自造,，因果自負(fù)，切勿怨天尤人,。這是一種獨(dú)特的“歷史決定論”,，既不同于歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)方式的最終“推手”,，亦不同于離開人自身的精神動(dòng)因論，毋寧說它是一種貫穿從動(dòng)機(jī)到行為實(shí)施,、完成的善惡決定論,。儒家學(xué)說，也包括道家和佛家思想在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化,，皆信仰善惡因果論——此亦為前文所說的“道義”普適性作了一個(gè)最佳注腳和說明,。如果釋“道”為規(guī)律，那么它就是善惡的因果決定律,。任何國(guó)家和民族都逃不過這一“鐵律”,。昨天的所作所為決定了今天的狀況；今天的所作所為又為明天的結(jié)果埋下了伏筆,。我們必須戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,，戒懼恐慎，為自己的言,、行,、思負(fù)起責(zé)任，減少未來(lái)“償還”的代價(jià),。

人類能夠借鑒的最大經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸亲约旱臍v史,。把歷史看作“婊子”也好，把任何歷史都看作“當(dāng)代史”也好,，背后都是人自身想從中獲取點(diǎn)什么,，折射、映像出我們今天的需求,。在當(dāng)今“世界歷史”整體演化中,，各個(gè)國(guó)家和民族的相互融入，既要保留和吸取人類文明的共同智慧遺產(chǎn),，又要沖破各自歷史哲學(xué)中單向度的自命不凡,、自以為是的束縛，走出唯自己國(guó)家利益是尊的封閉圈子,，攜手發(fā)掘出符合道義和善性的價(jià)值觀引領(lǐng)旗幟,。