來(lái)源:河北法制網(wǎng) □ 張學(xué)茹 簡(jiǎn)要案情 犯罪嫌疑人于某某、郭某某,、王某某,、聞某某四人每人出資5萬(wàn)元,從2017年2月開(kāi)始,,長(zhǎng)期無(wú)證低價(jià)購(gòu)進(jìn)柴油在唐山曹妃甸,、灤南一帶銷售,每噸賺取300到500元不等的利潤(rùn),。截至案發(fā),,四名犯罪嫌疑人在非法經(jīng)營(yíng)期間共六次從山東、黃驊等地低價(jià)購(gòu)進(jìn)柴油200噸,,價(jià)值80余萬(wàn)元,,分別賣給曹某某和趙某某等人。經(jīng)檢測(cè),,涉案柴油閉口閃點(diǎn)分別為66度,、68.5度。 分歧意見(jiàn) 對(duì)于上述四名犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪存在不同意見(jiàn),。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,,四名犯罪嫌疑人在未取得《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》《成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)》等證照的情況下,,擅自從事柴油零售,情節(jié)嚴(yán)重,,屬于刑法第225條第(四)款所稱的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”,,應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,,本案中犯罪嫌疑人無(wú)證販賣柴油雖違反了2006年商務(wù)部的《成品油市場(chǎng)管理辦法》規(guī)定,,但商務(wù)部的規(guī)定屬于部門規(guī)章,不屬于國(guó)家規(guī)定,。而國(guó)務(wù)院2015年修訂《危險(xiǎn)化學(xué)品管理?xiàng)l例》將閉口閃點(diǎn)小于等于60度的柴油列入到危險(xiǎn)化學(xué)品目錄中,,但本案中犯罪嫌疑人所販賣柴油經(jīng)鑒定,閉口閃點(diǎn)分別為66度,、68.5度,,不屬于危險(xiǎn)化學(xué)品,沒(méi)有違反化學(xué)品管理?xiàng)l例,,不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處,。 筆者觀點(diǎn) 筆者同意第二種意見(jiàn),本案中犯罪嫌疑人無(wú)證販賣柴油首先違反了2006年商務(wù)部的《成品油市場(chǎng)管理辦法》規(guī)定,,但商務(wù)部的規(guī)定屬于部門規(guī)章,,不屬于非法經(jīng)營(yíng)罪中違反國(guó)家規(guī)定的法律依據(jù)。其次,,國(guó)務(wù)院2015年修訂的《危險(xiǎn)化學(xué)品管理?xiàng)l例》將閉口閃點(diǎn)小于等于60度的柴油列入到危險(xiǎn)化學(xué)品目錄中,,但本案中犯罪嫌疑人所販賣柴油經(jīng)鑒定,閉口閃點(diǎn)分別為66度,、68.5度,,不能將其列入危險(xiǎn)化學(xué)品當(dāng)中,也就是沒(méi)有違反《危險(xiǎn)化學(xué)品管理?xiàng)l例》,。 在實(shí)踐當(dāng)中,,法院既有對(duì)非法販賣柴油的有罪判決,也有無(wú)罪判決,,但是認(rèn)定販賣柴油的行為構(gòu)成犯罪,,尚未出現(xiàn)在最高法的關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)的司法解釋當(dāng)中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》第三點(diǎn):各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件,,要依法嚴(yán)格把握刑法第225條第(四)款的適用范圍,。對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第225條第(四)款規(guī)定的“其他擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”,有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定,,應(yīng)當(dāng)作為法律適用問(wèn)題,,逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。 就此筆者認(rèn)為,,對(duì)于沒(méi)有出現(xiàn)在司法解釋當(dāng)中的非法經(jīng)營(yíng)行為,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為,、性質(zhì)及其產(chǎn)生危害性從嚴(yán)把握。本案中于某某,、郭某某,、王某某、聞某某四人無(wú)證販賣柴油的行為,,應(yīng)當(dāng)屬于行政違法范疇,,不構(gòu)成犯罪。 (作者單位:唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院) |
|