來自上海的語言學交流平臺

編者按：本文轉(zhuǎn)載自中國社會科學網(wǎng)，在這篇論文中,，作者以“理論內(nèi)涵——運用研究——應用研究”為線索,，綜述國內(nèi)構(gòu)式語法的研究現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢，同時對由此引發(fā)的構(gòu)式語法的研究對象,、研究方法,、研究熱點和盲點以及理論建構(gòu)等核心問題進行思考,，以期促進漢語構(gòu)式語法研究的發(fā)展。

構(gòu)式語法（Construction Grammar）一經(jīng)引入國內(nèi)便迅速吸引了眾多研究者,，也涌現(xiàn)出了大量的研究成果,。若從張伯江（1999）運用構(gòu)式語法對現(xiàn)代漢語的雙及物結(jié)構(gòu)式進行由上而下的分析算起，構(gòu)式語法研究在中國的歷程只有十年多,，還是一個非常年輕的研究領(lǐng)域,。由這一階段性的特點所決定，構(gòu)式語法的理論內(nèi)涵,、研究范圍,、研究方法雖已有一定討論，但還未形成一個很完善,、系統(tǒng)性很強的理論,。而構(gòu)式語法的運用和應用研究，還處于探索或起步階段,，需要做更多實踐性研究,。基于此,，本文以“理論內(nèi)涵——運用研究——應用研究”為線索,，綜述國內(nèi)構(gòu)式語法的研究現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢，旨在探討目前國內(nèi)漢語構(gòu)式語法的理論研究現(xiàn)狀,、個案研究的熱點與盲點,、研究方法、理論建構(gòu)等問題,，以期促進漢語構(gòu)式語法研究的發(fā)展,。

一、綜而觀之

在認知語言學和框架語言學中,，強調(diào)意義和形式匹配的“構(gòu)式”（Construction）早已提出,。而Goldberg（1995）明確提出構(gòu)式的“不可預測性”（unpredictability），認為語言中所有的形式,，從最小的語素到句子結(jié)構(gòu)都是形式和意義的配對（form-meaning pairs）,，只要其意義不能從其形式或已有的構(gòu)式推導出來，即不能預測,，那么該形式就是一個構(gòu)式,。構(gòu)式義“不可預測性”的顯著化是構(gòu)式語法成為一種新的語法理論的關(guān)鍵。構(gòu)式語法源于但又獨立于認知語法,。盡管認知語言學和框架語義學也認為構(gòu)式是語法研究的一個單位,，強調(diào)構(gòu)式的整體性，但并沒有引起人們對構(gòu)式整體性的足夠認識和重視，而“不可預測性”的提出使構(gòu)式作為一個整體的特性得到高度關(guān)注,，因為這種不可預測性充分體現(xiàn)了完形理論“整體大于部分組合”的觀點,，使得構(gòu)式整體意義大于部分組合意義的論述變得有理有據(jù)。因此,，國內(nèi)漢語構(gòu)式語法研究,，基本上都是采用Goldberg體系中的“構(gòu)式”理念，這一“構(gòu)式”理念其實跟認知語言學和框架語義學所談的“構(gòu)式”從根本上來說是同大于異,。

1995年提出的構(gòu)式語法，1999年便已經(jīng)引入國內(nèi),；從國外提出理論到國內(nèi)引入理論相差的時間來看,，相對于以往西方語言學理論引入國內(nèi)的情況，可以說,，國內(nèi)外構(gòu)式語法的研究幾乎是同步的,。這對于漢語學界，既是機遇也是挑戰(zhàn),。一方面,，這為漢語學界構(gòu)式語法研究與國際構(gòu)式語法研究的同步爭取了時間；另一方面,，也賦予了國內(nèi)學者對構(gòu)式語法理論研究不斷深入,、完善的使命。因此,，對還處于建設(shè)初期的構(gòu)式語法理論,，基于漢語語言事實的漢語構(gòu)式語法研究不應該僅僅是構(gòu)式語法理論的檢驗者，更應該成為構(gòu)式語法理論的充實者,、完善者,，甚至成為建構(gòu)者。

由于構(gòu)式語法引入的時間不長,，國內(nèi)構(gòu)式語法研究的一個顯著特點是,，理論探討已展開，運用研究在摸索,，應用研究剛起步,。具體來說，有如下表現(xiàn)：（1）引入構(gòu)式語法理論并對該理論的概念,、理論內(nèi)涵進行了較多的討論,；（2）運用構(gòu)式語法理論對漢語事實進行觀察、分析和解釋的個案研究已有一定數(shù)量,，其中有一些個案研究充分運用構(gòu)式語法理論對所研究的漢語現(xiàn)象做了更好的解釋,，對研究方法的探討也做了很好的嘗試，但如何建立一套行之有效的研究方法和模式仍需更多努力；（3）這一階段有一些應用研究,，但還處于起步階段,。

二、構(gòu)式語法理論研究

構(gòu)式語法理論作為一種新的理論,，給我們觀察和研究語言現(xiàn)象提供了一個新的視角,，但是作為一個仍處于建構(gòu)初始階段的理論，對其理論內(nèi)涵應該進一步梳理,，明確界定,，為構(gòu)式語法的橫向拓展和縱向深入奠定基礎(chǔ)。因此,，引入構(gòu)式語法的述評研究,，都不同程度地對其內(nèi)涵進行梳理和探討，主要集中在構(gòu)式的內(nèi)涵和構(gòu)式的語義以及以這兩個問題為中心輻射開的各相關(guān)問題,。

2.1關(guān)于“構(gòu)式”的內(nèi)涵

“構(gòu)式”是“構(gòu)式語法理論”的核心概念,，對這一概念進行界定是展開討論研究的基礎(chǔ)。“構(gòu)式”的概念直接體現(xiàn)了構(gòu)式語法理論的內(nèi)涵,，因此,，在對“構(gòu)式”這一概念進行討論的同時，不可回避地論及由“構(gòu)式”的概念內(nèi)涵而引發(fā)的相關(guān)問題,。

“構(gòu)式”術(shù)語早已有之,，F(xiàn)illmore & Kay的框架語義學和Langacker認知語法已經(jīng)限定“構(gòu)式”為語言的研究單位，是形式意義的配對,，具有非轉(zhuǎn)換性,。而Goldberg構(gòu)式語法中的“構(gòu)式”也具有這些特點，所不同的是強調(diào)了構(gòu)式義的不可預測性,，并且認為構(gòu)式存在于語言的不同層面,，語素也是構(gòu)式。在與其他語法體系比較分析的基礎(chǔ)上,，Goldberg明確了構(gòu)式語法中“構(gòu)式”的內(nèi)涵具有上述四個特征,。而對這四個主要特征的討論，則涉及構(gòu)式的表現(xiàn)形式,、構(gòu)式之間的關(guān)系,、構(gòu)式語法研究的范圍和構(gòu)式語法研究的對象四個問題，下面詳述,。

2.1.1由構(gòu)式內(nèi)涵引發(fā)的構(gòu)式形式（類/例）的討論

構(gòu)式是形式和意義（功能）的配對,，這個形式指什么？這涉及構(gòu)式是抽象的范型,，還是填充了詞匯的具體用例,，還是兩者皆有,。關(guān)于這一點，學界有不同看法,。嚴辰松（2006,，2008）認可Goldberg的觀點，認為構(gòu)式可以分為實體構(gòu)式和圖式構(gòu)式,。實體構(gòu)式在詞匯上是固定的（lexically fixed）,，只有一個實例；圖式構(gòu)式指半固定短語以上的構(gòu)式,，不止一個實例,。無論是哪一種實例，都是構(gòu)式,。持反對觀點的是陸儉明（2008）,，陸文認為構(gòu)式只能指范型，不能指具體用例,。如果包括具體用例，一個語言里的構(gòu)式就將是無窮的,，這樣“構(gòu)式語法”就變成無意義的東西了,。也正是基于這一認識，陸文不同意將一個個具體的語素,、詞,、短語視為構(gòu)式。構(gòu)式形式的問題與構(gòu)式研究對象的問題密切相關(guān),。

2.1.2由構(gòu)式內(nèi)涵引發(fā)的構(gòu)式之間關(guān)系的討論

構(gòu)式具有非轉(zhuǎn)換性,，Goldberg非常強調(diào)各構(gòu)式的獨立性，不贊成通過轉(zhuǎn)換來處理構(gòu)式之間的某種語義聯(lián)系,，提倡以結(jié)構(gòu)的表層為基礎(chǔ)的概括,。關(guān)于這一點，國內(nèi)構(gòu)式語法研究大都持質(zhì)疑態(tài)度,。如陸儉明（2008）在論述Goldberg的構(gòu)式語法觀的局限時指出,，Goldberg將構(gòu)式孤立化，抹殺了尤其是句法層面構(gòu)式之間的相關(guān)性,。張韌（2006）認為,，構(gòu)式不是雜亂無章、零散存在的,，而是構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò),。構(gòu)式之間的相互制約及規(guī)律性特點可以非常好地統(tǒng)一在網(wǎng)絡(luò)存在的關(guān)系上。但是,，對構(gòu)式是以什么樣的關(guān)系相聯(lián)系沒有給予很好的說明,。

2.1.3由構(gòu)式內(nèi)涵引發(fā)的構(gòu)式語法研究范圍的討論

構(gòu)式義具有不可預測性,，這一特征涉及到“張三吃蘋果”這樣的結(jié)構(gòu)是否是構(gòu)式這一問題。Goldberg 在后來的論述中又補充到,，如果由于高頻使用,，即使語義是透明的、可預測的,，也是構(gòu)式,。王黎（2004）、陸儉明（2008）把句子分為符合人類一般規(guī)律的句子,，和不符合人類一般規(guī)律的句子,。前者的構(gòu)式義沒有后者的構(gòu)式義容易感知，但是不容易感知不代表否認這種構(gòu)式義的存在,，并進一步認為這個構(gòu)式的語義是“表示事件”,。這個問題看似一個研究范圍的問題，實則是一個理論建構(gòu)的問題,。如果把這類“主一動一賓”結(jié)構(gòu)看成構(gòu)式,，其結(jié)果就是激進構(gòu)式語法。Croft（2001）的激進構(gòu)式語法是因為苦于沒有一套句法概念可以適于描寫所有語言,，基于類型學視角提出的,，具有其理論意義。那么在漢語的語法研究體系中是完全擯棄傳統(tǒng)的術(shù)語概念,，用構(gòu)式語法對漢語進行新的系統(tǒng)描寫,，還是讓構(gòu)式語法“有所為而有所不為”？國內(nèi)沒有針對這個問題專門論述的研究,，但是從具體研究中能窺見研究者的態(tài)度,。劉丹青（2008）通過對“結(jié)構(gòu)可分解程度”不同的兩類“連”字句的分析，認為易分解的結(jié)構(gòu)適合采用“成分模式”解釋,，而越難分解的結(jié)構(gòu)其整合度越高,，則適合采用構(gòu)式分析法，即贊同有所不為的觀點,。陸儉明（2008）對存在構(gòu)式進行分析時,，論述到存在句中的施事、受事是潛在的語義關(guān)系,，存在構(gòu)式凸顯的是“存在處所”和“存在物”的語義關(guān)系,。這一分析，既突破傳統(tǒng)的“成分模式”解釋,，同時又避免激進化的態(tài)度,，即可以用傳統(tǒng)句法分析法解決得很好的問題則沒有必要采用構(gòu)式分析法。張伯江（2000）認為,，Goldberg的構(gòu)式語法關(guān)注的仍然是論元結(jié)構(gòu),，因此適合用來研究和人的生活密切相關(guān)的表示移動,、致使、狀態(tài)變化的雙及物構(gòu)式,、“把”字句,、“被”字句，而不太贊同用構(gòu)式理論來分析存在句和供用句,。

2.1.4由構(gòu)式內(nèi)涵引發(fā)的構(gòu)式語法研究對象的討論

Goldberg認為,，構(gòu)式存在于語言的不同層面，只要是形式和意義（功能）的配對即可視為構(gòu)式,，而其形式本身是否可以再分解并不重要,，因此語素也可視為構(gòu)式。而Fillmore & Kay則認為,，構(gòu)式雖然具有整體性,，但同時具有可分解性，語素不可以再分解,，因此不能看成構(gòu)式,。大多數(shù)國內(nèi)構(gòu)式語法研究也持此觀點。陸儉明（2008）明確論述到語素的形式是語音,，而句法層面的構(gòu)式的形式是詞類序列或語義配置,，若把語素也看成構(gòu)式，構(gòu)式定義中的形式內(nèi)部各類別有本質(zhì)性的差別,。王望妮、孫志農(nóng)（2008）引用Langacker（1987）的觀點,，認為雖然詞法與句法“沒有原則上的區(qū)分”,，二者構(gòu)成一個連續(xù)統(tǒng),，但是在這個連續(xù)統(tǒng)的兩端存在著“性質(zhì)不同的現(xiàn)象”（Evans & Green 2006）,，因此把語素看成構(gòu)式忽略了詞法和句法的區(qū)別。鄧云華,、石毓智（2007）認為,，Goldberg“既混同了兩種性質(zhì)很不一樣的語言單位之間的本質(zhì)區(qū)別,，也沒有帶來任何實際的研究效用，而是徒增混亂”,。也有研究認為,，構(gòu)式研究單位包括語素是有充足理據(jù)的。陳滿華（2008）從語素的意義不能從更小的單位音素音位推測得到進行了論述,，指出Goldberg顯然不認為單音素構(gòu)成的語素是構(gòu)式,。

2.2關(guān)于“構(gòu)式”的語義

構(gòu)式語法最大的亮點就是明確提出構(gòu)式的意義不能從其組成部分或已有的構(gòu)式推出。這一創(chuàng)新之處以及與構(gòu)式語義相關(guān)的一系列語義問題,，吸引了國內(nèi)構(gòu)式語法研究者的關(guān)注,。各個語義問題討論的充分程度也不完全一樣,，主要集中在以下四個與語義有關(guān)的問題上。

2.2.1“構(gòu)式”的內(nèi)涵

Goldberg（1995）認為,，構(gòu)式是“形式和意義的配對”,，Goldberg（2006）又認為，構(gòu)式是“形式和功能的配對”,。從這個調(diào)整過程本身就能看到構(gòu)式的語義/功能是有爭議的,，不同研究者有不同的看法。嚴辰松（2006）認為,，構(gòu)式語法中的意義/功能既是語義信息,，也包含焦點、話題,、語體風格等語用意義,。董燕萍、梁君英（2002）對Kay（1990）“句法不僅包括句法和語義信息,，也包括詞匯和語用信息”這一說法進行反駁,，認為Goldberg說的語義/功能是一種認知語義，是長時間認知積累的結(jié)果,，不是純語用義,，不需要依賴語境來進行推理。張韌（2006）指出,，“Goldberg（1995）認為語用信息一旦規(guī)約性地與語言形式相連,，就成了構(gòu)式的一部分，不可能僅僅靠語用原則來預測其存在”,，并持“基于使用”的語法觀,，認為一個語義結(jié)構(gòu)是同其符號形式一道從語言使用領(lǐng)域進入語言認知系統(tǒng)的，語義和語用沒有本質(zhì)的區(qū)別,，只是規(guī)約化的程度不同,，都可以容納在認知語法的意義觀之下。我們對Goldberg這一觀點的理解是,，語義語用其實是一個連續(xù)統(tǒng),，其兩端能看到明顯的不同，但是大部分中間地段不必區(qū)分,。規(guī)約性較強的,，對語境依賴程度越低，就越容易被理解為構(gòu)式的意義,；反之,，完全需要依賴語境獲得的，越不容易理解為構(gòu)式的語義,。

2.2.2構(gòu)式義的來源

構(gòu)式的語義來源是陸儉明（2008,，2009a）著重提出的問題,，陸文對Goldberg（1995）中“簡單句構(gòu)式與反映人類經(jīng)驗的基本情景的語義結(jié)構(gòu)直接關(guān)聯(lián)”這一論述并不滿意，并嘗試把“感知客觀事物到用言辭將所感知的客觀事物表達出來”的過程,，假定為存在六個不同的層面（陸儉明2012）具體如下：

Ⅰ.客觀世界（客觀事件,、客觀事物、客觀現(xiàn)象或彼此事物之間客觀存在的關(guān)系等）,；

Ⅱ.通過感覺器官感知而形成直感形象或直覺,；

Ⅲ.在認知域內(nèi)進一步抽象由直感形象或直覺形成意象圖式（概念框架）；

Ⅳ.該意象圖式投射到人類語言,，形成該意象圖式的語義框架,；

Ⅴ.該語義框架投射到一個具體語言，形成反映該語義框架的構(gòu)式,；

Ⅵ.物色具體詞項填入該構(gòu)式,，形成該構(gòu)式的具體的句子。

即“構(gòu)式義是人通過感官對客觀世界的感知所得在人的認知域里所形成的意象圖式投射到語言中所形成的”,。我們認為,，這是對Goldberg的解釋的細化，使得構(gòu)式義的形成過程得到形象體現(xiàn),。張伯江（2009）引用Langacker關(guān)于認知語義范疇化的觀點來加以細化Goldberg的解釋,，認為“語法描寫面臨的種種構(gòu)式，是語言中對這些知識的不同程度的范疇化”,。這一回答雖然抽象,，但是通過Langacker的范疇化，不僅能理解基本情景的構(gòu)式義的產(chǎn)生,，也能理解非基本情景對應的新構(gòu)式義的產(chǎn)生,。

2.2.3構(gòu)式的多義性

關(guān)于構(gòu)式的多義性，國內(nèi)學者持不同意見,。陸儉明（2009a, 2009b）認為，構(gòu)式不具有多義性,，構(gòu)式不同于句式,，“把”字句、“NPL V 著 NP”句式,，或者從語義上來命名的“比較句”等句式,，都具有多義性。而構(gòu)式是形式和意義的配對,，因此構(gòu)式不應具有多義性,，不同語法意義的“把”字句應視為“同形構(gòu)式”。齊振海（2007）通過意象圖式理論和轉(zhuǎn)喻,、隱喻的映射,，把簡單的構(gòu)式拓展為復雜的構(gòu)式,，形成構(gòu)式多義現(xiàn)象。熊學亮（2004）認為,，只有把“構(gòu)式”定義成“句法結(jié)構(gòu)和基本認知經(jīng)驗的配對”,，才可能把其下論元配價變體看成認知多義現(xiàn)象，從而滿足構(gòu)式語法的“輻射系統(tǒng)傳承”的初衷,，即構(gòu)式語法盡量在有系統(tǒng)相鄰或系統(tǒng)傳承關(guān)系的語法單位之間尋找輻射的認知關(guān)聯(lián),，從而通過相似性或相關(guān)性進行范疇化，減少認知過程或體驗模式的數(shù)量,，從而滿足句法小氣（grammatical parsimony）,，產(chǎn)生構(gòu)式多義的效果。其實,，上面提到的這些所謂的“多義”是不一樣的,。陸儉明（2009a）談到的多義是語法多義現(xiàn)象，或者說更多的是歧義現(xiàn)象,。而另兩位學者說的多義,，是類似于詞匯因語義引申而形成的多義。Goldberg（1995）認為,，構(gòu)式類似于詞匯,，為了遵循語言的經(jīng)濟性，在概念化相似或相關(guān)的情況下,，采用同樣的編碼,，是類似于詞匯引申的句法引申，于是形成多義,。但是在Coldberg所謂的“形式和意義的配對”中的意義確實指的是語法意義,，既然是一一配對的，理所當然不可能有多義,，因此術(shù)語的界定在此顯得格外重要,。

2.2.4構(gòu)式義與成分義的互動

關(guān)于構(gòu)式義與成分義的互動，主要是構(gòu)式義和動詞義的互動問題,，至于構(gòu)式義與其他成分之間的語義互動基本無人談及,。Goldberg（1995）以英語為例把構(gòu)式和構(gòu)式中動詞的關(guān)系分為四類。陸儉明（2009a）認為,，一是“精細化”關(guān)系——由于動詞義的作用使構(gòu)式義更精細詳盡,；二是“動態(tài)作用力”關(guān)系：三是“前提條件”關(guān)系——動詞義為構(gòu)式義提供了一個前提條件；四是“伴隨行為”關(guān)系,。陸儉明（2009a）進一步認為,，“Goldberg雖然一再強調(diào)不以動詞為中心，而以構(gòu)式為中心……她還是沒有完全擺脫‘動詞中心論’的影響”，“只是從英語的立場上來考慮問題,。如果真要堅決貫徹‘構(gòu)式中心論’,，那就不只是考慮動詞義與構(gòu)式義之間的互動關(guān)系，應在更廣泛的范圍里考慮進入構(gòu)式的詞語的意義與構(gòu)式義的互動問題,?！边@一點我們非常贊同，一方面每種語言的構(gòu)式因其語言系統(tǒng)的差異而不同,，因此從英語現(xiàn)象歸納的“構(gòu)式和動詞的語義關(guān)系”只能代表英語,，不能涵蓋全部語言。另外,，張伯江（2009）認為,，Goldberg仍然關(guān)注論元結(jié)構(gòu)，因此就不難理解,，她更關(guān)注構(gòu)式與動詞互動關(guān)系的原因,。陳滿華（2009b）指出，也有研究（唐燕玲,，儲澤祥2008）間接認為構(gòu)式語法對構(gòu)式義和詞項關(guān)系的論述過于“絕對化”,，完全排斥詞項對構(gòu)式義的作用，陳文基于Goldberg（1995）原文的論述對這一看法進行了有效反駁,。

三,、構(gòu)式語法的運用研究

理論的運用研究和應用研究一般滯后于理論本身的研究。當理論還處于初始階段,，運用研究往往呈現(xiàn)出嘗試性和檢驗性的特點,，即嘗試運用新的理論去觀察和解決實際問題，并通過運用的過程來檢驗該理論,。

3.1研究背景

漢語沒有豐富的形態(tài)標記,，綜合性高，意合性強,。構(gòu)式語法在國內(nèi)受歡迎跟漢語這一特點不無關(guān)系,。在避免構(gòu)式語法使用泛化的同時，在構(gòu)式語法還很年輕就傳入國內(nèi),，構(gòu)式語法與漢語特點契合的情況下,，增加個案研究的數(shù)量，提升個案研究的質(zhì)量無疑顯得很重要,，但只有研究不斷細化才能不斷充實理論，更好地運用于具體分析,?？偟膩砜矗瑯?gòu)式語法的個案研究取得了一定的成果,，在質(zhì)上還可以更精益求精,。

3.2研究熱點

國內(nèi)漢語構(gòu)式語法研究主要是一些個案研究以及研究方法的探討,。個案研究主要集中在兩類構(gòu)式：一類是特殊句式，如雙及物構(gòu)式,、“把”字句,、“被”字句、存在句,、供用句和祈使句,；另一類是有標記構(gòu)式，即以往認為被處于邊緣地帶的一些習語性結(jié)構(gòu),，如“V是V了”,、“愛V不V”、“VOV的”,、“不V1不V2”,，等等。

3.2.1特殊句式的研究

這類研究所采用的方法有所不同,，不同的方法反映了其使用者構(gòu)式觀的不同,。一類是以張伯江（1999，2000,，2001,，2009）一系列的研究為代表。這些研究都緊隨Goldberg的路子,，仍然關(guān)注于論元結(jié)構(gòu)的變化,，很好地結(jié)合了構(gòu)式語法與功能語法，采取了從上至下的分析路子,，從構(gòu)式義看組成成分的各種語義語用現(xiàn)象,，把先前學者們的研究很好地做了統(tǒng)一解釋。一類以陸儉明（2004a, 2004b, 2008,，2009a, 2010b, 2011）的一系列研究為代表,。這些研究突破了Goldberg關(guān)注論元結(jié)構(gòu)類的限制，開始關(guān)注非論元結(jié)構(gòu),。從這一點看,，更像Croft的激進構(gòu)式語法，但前面已說過,，又有不同,。因為陸儉明一直都十分關(guān)注研究服務(wù)于對外漢語教學，有這樣一個背景存在,，就不難理解為什么更傾向于打破傳統(tǒng)語法術(shù)語的限制,，而采用認知上更容易接受、理解、記憶的表達,。上述兩條路子都可以沿著自己的方向繼續(xù)往下走,，都是構(gòu)式語法應用于具體漢語事實分析的可貴嘗試。

3.2.2有標記構(gòu)式研究

這類標記研究具有喜憂參半的特點,?！跋病钡氖牵蟛糠盅芯吭跇?gòu)式語法理論的指導下,，對某類有標記構(gòu)式的語義語用有了更深的認識,，并且通過個案研究對構(gòu)式理論起到補充和細化的作用。如劉丹青（2005）對典型構(gòu)式非典型“連”字句的考察,，通過這個典型到不典型的引申現(xiàn)象,，對構(gòu)式語法研究范圍、構(gòu)式形成的普遍機制以及構(gòu)式的跨語言特性進行了思考,；吳長安（2007）對“愛咋咋地”構(gòu)式的特點進行分析,，并對構(gòu)式形成的原因以及這類構(gòu)式的表達價值進行了思考；鄭娟曼（2009）對“還NP呢”構(gòu)式的分析不僅驗證了構(gòu)式的完形特點,，并對構(gòu)式的層次性進行了探討,。吳為善、夏芳芳（2011）考察了口語中常見表達式“A不到哪里去”,，指出考察構(gòu)式本身句法語義信息的同時,，更要“說明構(gòu)式的語境適切度”，要交代表達式使用的語境以及使用的方法,?！皯n”的是，小部分研究從名目上來看,，屬于構(gòu)式語法研究,，即文章的題目有“構(gòu)式”。實際上這一類研究在構(gòu)式語法引入中國前早已有之,，只是術(shù)語用的是“格式”,、“結(jié)構(gòu)”、“句式”等,。其實從作者的觀點也能看出已經(jīng)有了從上至下,，從整體到部分的視角，但是因為沒能很好地貫徹這一理論,，沒有行之有效的方法,，而給人以“戴帽子”、“貼標簽”的感覺,。

因此,，從這類構(gòu)式研究呈現(xiàn)的兩個狀態(tài)看,，真正理解構(gòu)式語法理論的精神，探尋更多可行的分析方法,，是很緊要的。

3.2.3構(gòu)式壓制現(xiàn)象研究

無論是特殊句式研究還是有標記構(gòu)式研究,，幾乎都集中在構(gòu)式義與構(gòu)式的組成成分（詞項）義不兼容的情況,，這類情況稱之為“構(gòu)式壓制現(xiàn)象”，更受關(guān)注的是構(gòu)式義對不兼容的組成成分義的壓制,。主要研究有四類：（1）李勇忠（2004,，2005）的一系列研究，把Langacker的認知語法的范疇化和壓制理論與構(gòu)式語法進行結(jié)合,，并明確指出構(gòu)式語法提供了一個新的視角,，但是對于具體操作過程中的一些準則并沒有給出；（2）袁野（2010b, 2010c, 2010d, 2011）的一系列研究,，主要對構(gòu)式壓制機制轉(zhuǎn)喻進行了探討,，提出原有轉(zhuǎn)喻機制的解釋無法全面覆蓋所有的壓制現(xiàn)象，提出建立廣義轉(zhuǎn)喻框架,；（3）王寅（2009,，2011a, 2011b, 2011c）、董成如（2011）和董成如,、楊才元（2009）等提出“構(gòu)式壓制觀”,，對構(gòu)式壓制理論內(nèi)涵、原則,、動因,、機制、類型以及解釋方法進行深入探討的同時,，全面展開了涉及各層面構(gòu)式壓制現(xiàn)象的個案研究,；（4）施春宏（2012）在梳理了學界對構(gòu)式壓制內(nèi)涵以及構(gòu)式壓制作用已有認識的基礎(chǔ)上對“構(gòu)式壓制”進行重新定位；壓制現(xiàn)象的解釋機制不能浮于表面分類性質(zhì)的貼標簽,，提出了需要考慮的關(guān)鍵角度,；全面討論了語法和修辭界面構(gòu)式壓制現(xiàn)象的類型和特征，進而深化到語法與修辭,、語法學與修辭學關(guān)系的討論,；討論構(gòu)式壓制得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)是進入構(gòu)式的成分與構(gòu)式本質(zhì)上的契合；從構(gòu)式壓制的過程看語言“?！迸c“偶”背后的交際本質(zhì),；最后，討論了構(gòu)式壓制分析涉及的方法論,，關(guān)鍵在于精細刻畫構(gòu)造的機制和約束條件,。袁毓林（2004）主張把詞匯與句式交互這一抽象原理具體化為操作上的規(guī)則,。該研究的精細分析可謂是這類研究的一個范本。

3.3研究的盲點

從研究范圍,、研究方法以及理論結(jié)合來說,，構(gòu)式語法的運用研究都還處于摸索階段。因此,，還有一些目前沒有觸及的方面或沒有充分展開的研究,，需要投入更多的心血和努力。

3.3.1研究范圍

第一,，詞語構(gòu)式研究,。這方面的研究還非常少，只有孟凱（2011）關(guān)于“X N[役事]”致使復合詞（如“便民”,、“喜人”,、“倒胃口”“熱水（器）”）的研究，因為這類復合詞具有構(gòu)式性,，使得這類致使復合詞集呈現(xiàn)出由典型向邊緣過渡的原型范疇,，因此該文采用了構(gòu)式的研究視角。詞語構(gòu)式研究可以說是值得關(guān)注的研究領(lǐng)地,。

第二,，語篇構(gòu)式研究。篇章也是一種構(gòu)式,，目前真正意義上的篇章構(gòu)式研究幾乎沒有,，僅袁野（2011）《論語篇構(gòu)式語法及語篇構(gòu)式壓制》，對截至目前還多限于句子以內(nèi)構(gòu)式的研究現(xiàn)狀進行了描述,，介紹了Ostman提出的語篇構(gòu)式（discourse construction）的思想,，探討了語篇構(gòu)式的壓制現(xiàn)象，并努力借鑒語境隱喻和混合語類的研究嘗試對語篇構(gòu)式語法框架進行充實,。關(guān)于語篇構(gòu)式研究,，可以有兩種研究思路：一是將某個語篇視為一種獨特的構(gòu)式，對其進行具體,、深入的研究,；二是研究某個詞語構(gòu)式或句法構(gòu)式在語篇中的具體運用，特別是其使用的語義背景,。

第三,，修辭構(gòu)式研究。從修辭的角度對構(gòu)式進行的研究也很缺乏,。值得一提的是,，劉大為（2010a, 2010b）第一次探討修辭構(gòu)式，既有理論的思考,，又有研究方法的探尋,，還有理論指導下的具體個案分析,；既看到修辭構(gòu)式和語法構(gòu)式的區(qū)別，又看到二者的連續(xù)性,，指出“將語法學和修辭學整合成一個學科統(tǒng)一體”的想法,。而這也應了功能語法學派“用法先于語法”之說。施春宏（2010）提出,，可以將構(gòu)式壓制現(xiàn)象,，尤其是認知性壓制現(xiàn)象看成是語法和修辭研究的一個界面（interface），并認為從互動的關(guān)系來理解語法與修辭,，語法與修辭學的關(guān)系，將以往的結(jié)合論（view of the combination）提升為互動論（view of the interaction）也許更到位,，這是對一類語法現(xiàn)象與修辭現(xiàn)象連續(xù)性突破性的認識,。陳滿華（2010）對互文現(xiàn)象進行了構(gòu)式的解讀，提出了典型習語互文構(gòu)式的顯性形式和隱性形式,。鄧小琴（2012）對“蒜你狠”系列流行語構(gòu)式進行了研究,，從修辭的角度探討了這類構(gòu)式義的來源，是構(gòu)式研究與修辭研究的一次典型的案例嘗試,。

3.3.2研究方法

陸儉明（2009a）曾指出,，語塊要聯(lián)系構(gòu)式來認識。進而,，后續(xù)研究明確提出把構(gòu)式與語塊相結(jié)合的句法分析法（蘇丹潔,、陸儉明2010，陸儉明2011,，陸儉明2012,，蘇丹潔2011、2012a,、2012b,、2012c），其內(nèi)涵可概括為語塊是構(gòu)式的構(gòu)成單位,，句法構(gòu)式的研究必須與語塊相結(jié)合,，語塊是構(gòu)式和詞項的中介。一個構(gòu)式就是一個語塊鏈,，構(gòu)式義通過線性的語塊鏈來表達,。“構(gòu)式—語塊”句法分析法是對構(gòu)式理論思考的基礎(chǔ)上對研究方法的探尋,，是嘗試對傳統(tǒng)“主—動—賓”“施—動—受”分析法的一種突破,，范圍限定在句法層面。陸儉明認為,，提出“構(gòu)式—語塊”句法分析法,，不是要替代傳統(tǒng)的句法分析法,，而是對傳統(tǒng)的句法分析法的一種補充。新的方法的提出也面臨著一些問題,。比如,，“語塊”從計算語言學引入到構(gòu)式語法是基于構(gòu)式“整體包裝”的特點，就是無需或不能繼續(xù)往下分,，那么構(gòu)式語塊分析法是不是在實際的分析中研究到語塊這一層就足夠了,，如果繼續(xù)往下一層單位研究，是采用傳統(tǒng)的研究方法還是尋找新的與構(gòu)式語塊研究法內(nèi)涵一致的研究方法,，等等,。

構(gòu)式語法給我們提供了新的視野，進行個案研究需要理論支撐,，同時也需要行之有效具有系統(tǒng)性的研究方法,。因為在摸索階段，對于已經(jīng)嘗試的分析方法需要繼續(xù)完善,，同時也希望更多研究者對適用于構(gòu)式語法的分析方法進行大膽嘗試,。

3.3.3理論的結(jié)合

構(gòu)式語法與其他相關(guān)理論的結(jié)合研究可分為必然型和輔助型。

“必然型”是指,，兩個理論的內(nèi)涵是契合的,，兩者的結(jié)合具有必然性。比如,，構(gòu)式語法理論與語法化理論的結(jié)合,。從語法化理論的角度來說，語法化不是孤立的單個詞語的變化,，而是詞語在構(gòu)式中的語法化,，一個詞語處于構(gòu)式不同位置則語法化的結(jié)果也會不同。從構(gòu)式語法的角度來說,，很多構(gòu)式之所以不能從構(gòu)式組成成分推得其意義,，是因為構(gòu)式作為一個整體發(fā)生了語法化。通過對構(gòu)式語法化路徑的探討,，還可以看到構(gòu)式與構(gòu)式組成成分之間的互動關(guān)系,。語法化是構(gòu)式形成的原因之一，是構(gòu)式中的語法化,。又如,，構(gòu)式語法理論與語義地圖理論的結(jié)合。語言中有很多語言形式具有多功能性（multifuctionality）,，是一種跨語言或跨方言普遍可見的現(xiàn)象,，有些構(gòu)式就具有多功能性。那么,，這些功能和意義之間是有動因的多義關(guān)系還是偶然的同音關(guān)系,，如何判定這些功能和意義在概念上的遠近,、親疏關(guān)系，以及這些功能之間演變路徑如何,？吳福祥（2009）認為,，語義地圖模型（Semantic Map Model）是一種很有效的方法。潘秋平2009年在北京大學的講座中,，談到運用語義地圖模型研究單個詞（以動詞居多）的語義地圖時遇到了困難,，從而提出對詞所在的構(gòu)式的語義地圖的研究，也許能克服這些困難,，并指出國外已有學者做了這方面的研究,，比如Andrej Malchukov, Martin Haspelmath and Bernard Comrie（2010）對英語的雙及物構(gòu)式的概念空間進行了研究。而國內(nèi)的這方面研究還處于摸索期,，但是這種結(jié)合研究是大有可為的,。

“輔助型”是指，一個理論可以作為另一個理論分析解釋的輔助工具,。比如，構(gòu)式語法理論與類型學的結(jié)合,。正如張敏（2005）所說,，認知語法為人批評和質(zhì)疑之處就是沒有證偽空間，而語言類型學卻可以作為一個行之有效的輔助手段,，為認知語言學給予解釋的同時,，留下證偽的空間。再如構(gòu)式語法理論與認知心理學相關(guān)理論的結(jié)合,。同樣,，張敏（2005）也提出，可以把心理學和認知語法結(jié)合起來,，使認知語法有實驗數(shù)據(jù)來作為證偽的空間,。比如，與構(gòu)式密切相關(guān)的啟動（priming）理論,，認為構(gòu)式之間存在啟動效應,。在不斷給予被動句刺激的情況下，被試者在遇到一個情景時,，會傾向于使用被動句表達,，這是啟動效應的一個簡單示例。目前這種啟動效應還沒能運用到“我送/寄/遞給他一封信”對“我寫給他一封信”這類啟動,，但是卻是值得研究的地方,。

四、展望——構(gòu)式語法的應用研究

構(gòu)式語法應用研究是指,，明確采用構(gòu)式語法理論對漢語教學中“教”與“學”兩個方面展開的研究,。陸儉明（2009a, 2010b）談到,，構(gòu)式語法理論對語言的應用研究有直接的參考價值，可以改革漢語作為第二語言教學中語法教學思路,，更有助于語言習得的研究,。施春宏（2011）明確主張，面向教學的漢語構(gòu)式語法研究應該既包括面向教學的本體研究和教學策略研究,，又包括漢語作為第二語言的二語習得研究,。從目前的研究現(xiàn)狀來看，構(gòu)式語法的應用研究還處于起步階段,，施春宏（2011）對此研究現(xiàn)狀有論述,，認為“基于新的‘構(gòu)式’觀念之下的構(gòu)式研究，目前還沒有系統(tǒng)展開,，理論意識和實踐分析都不充分,，可以說正處于方興未艾的階段”。

4.1構(gòu)式語法之漢語習得研究

Goldberg（2006）為了致力于解決所面臨的“構(gòu)式如何且為什么可以被習得”這個挑戰(zhàn),，在第二部分從第四章到第六章全部從兒童語言習得的角度,，談?wù)Z言的概括能力的發(fā)展。

構(gòu)式在母語習得和二語習得研究中將大有作為,，但目前來看,，此類研究還處于引介和摸索階段。引介性的研究主要有徐維華,、張輝（2010）,。該文對構(gòu)式語法在二語習得中的應用研究有了很好的呈現(xiàn)，包括構(gòu)式與二語詞庫,、構(gòu)式出現(xiàn)頻率與二語習得以及構(gòu)式在母語遷移中的影響,；李小華、王立飛（2010）指出,，二語習得跟一語習得一樣也遵循“慣用語→低域模式→構(gòu)式”的發(fā)展路線,，而且構(gòu)式語法對二語教學的五個啟示，具有較強的實用參考性,；袁野（2010a）論證了構(gòu)式語法語言習得觀的優(yōu)勢和可信任,，同時又指出國內(nèi)兒童語言習得研究的不足——重傳統(tǒng)描寫，輕理論結(jié)合尤其是和像構(gòu)式語法這樣的新理論結(jié)合,。摸索類的研究可見的更少,，我們僅見陸燕萍（2012）對英語母語者漢語動結(jié)式習得偏誤分析中偏誤原因分析這一部分嘗試運用了構(gòu)式語法。

可見,，構(gòu)式語法的習得研究無論是理論結(jié)合還是個案研究都還大有研究空間,，需要研究者投入更多的努力。比如，施春宏（2011）提到“構(gòu)式意識的實證性研究”基本上是一個空白,，并建議把“構(gòu)式意識”納入到語言習得的元語言意識研究中從而豐富第二語言習得理論,。

4.2構(gòu)式語法之漢語教學研究

構(gòu)式語法之漢語教學研究處于啟示階段和摸索階段。陳滿華（2009a）分析了構(gòu)式語法理論對二語教學的啟示,，提倡“樹立二語教學的構(gòu)式觀”,，教授語言的過程中不能囿于語言結(jié)構(gòu)本身，應重視構(gòu)式義的闡釋,，淡化語法規(guī)則的作用,。陸儉明（2010c），蘇丹潔,、陸儉明（2010）以及蘇丹潔（2011）基于構(gòu)式理論和語塊理論提出“構(gòu)式—語塊教學法”,，試圖把構(gòu)式和語塊結(jié)合起來改進漢語句式教學模式，并對漢語的存在句和兼語句進行了教學效果實驗測試,，論證了該教學法的效用,。作為句法分析法，“構(gòu)式—語塊”句法分析法需要回答語塊往下如何研究的問題在相應的教學法上得以規(guī)避,，因為語塊的組成成分往往是先于語塊所在的構(gòu)式已經(jīng)教授或習得過的,，因此可以整體打包，不必分析,?！皹?gòu)式—語塊”教學法的提出目的是在句式教學上突破傳統(tǒng)的“主—謂—賓”“施—動—受”的教學方法，是一次新的嘗試,。該教學法還處于摸索階段,，很多細節(jié)還有待充實和完善,。比如,，教學語言的使用，例句呈現(xiàn)的形式,。同時,，也應該擴展與該教學法相應的教學安排、教材編寫等相關(guān)研究,，比如,，形成難度梯級的構(gòu)式群教學進度的安排等。只有不斷完善的教學法,，并且與教學各環(huán)節(jié)相容不孤立的教學法才更能經(jīng)得起時間和實踐的檢驗,。

施春宏（2011）從漢語作為第二語言教學學科全局的角度出發(fā)，明確指出構(gòu)式語法引入教學會對語法教學的系統(tǒng)性和層級性產(chǎn)生很大的影響,，并提出篇章結(jié)合構(gòu)式作為中高級階段語法教學重點之一,，可能是對中高級階段的語法教學教什么、如何教提出的一個可行的選擇，這就對教材和教材大綱中構(gòu)式系統(tǒng)的分布層級的完善,、相應的構(gòu)式教學策略的研究以及把面向教學的構(gòu)式研究成果轉(zhuǎn)換為教學資源的方式和策略研究提上了日程,。施春宏（2011）還系統(tǒng)介紹了面向二語教學的構(gòu)式研究現(xiàn)狀，進而明確了這一領(lǐng)域未來研究的課題和研究策略,，為后來研究者指明了方向,。

五、結(jié)語

綜觀構(gòu)式語法的理論研究,、個案研究和方法論的探討以及對應用研究的展望,，我們認為，現(xiàn)在的構(gòu)式語法只是提出了一種新的視角和想法,，仍處于實踐和探索階段,。研究者們已逐漸意識到，如果不進一步做細致的研究工作,，不斷向前推進,，研究者對它的熱情會慢慢冷卻。這也正是本文對近十年國內(nèi)漢語構(gòu)式語法綜述的目的,，希望通過對這十年多研究成果的核心問題,、研究熱點、研究盲點,、研究方法,、理論建構(gòu)以及未來發(fā)展態(tài)勢的探討，把漢語構(gòu)式語法研究所面臨的機遇和挑戰(zhàn)具體清晰地呈現(xiàn)出來,，給國內(nèi)構(gòu)式語法研究提供一點參考,，從而促進國內(nèi)構(gòu)式語法研究的發(fā)展。

本文的寫作得到導師陸儉明教授的悉心指導,，在此謹致謝忱,。文中錯漏之處，皆由筆者本人負責,。

以上就是小編給大家介紹的內(nèi)容,，謝謝大家！

我們是各高校語言學專業(yè)的研究生和語言學愛好者,，主要成員來自上海各大高校,，我們的目標是立足五角場，輻射江浙滬,，做江南第一語言學資源與資訊平臺,。