編者：《最高人民法院公報(bào)》2019年第3期共刊登4篇案例，分別涉及專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法,、第三人侵害合同債權(quán)的賠償責(zé)任,、刑事案件受害人是否可以另行民事訴訟主張殘疾賠償金、商標(biāo)合理使用的認(rèn)定等問(wèn)題,。4篇案例體現(xiàn)出的裁判觀點(diǎn)都非常具有“規(guī)則意義”,，且不乏對(duì)現(xiàn)有法律體系的“創(chuàng)新和發(fā)展”，值得仔細(xì)學(xué)習(xí)研究,。特別是案例2,，認(rèn)定了第三人侵權(quán)合同債權(quán)的賠償責(zé)任，值得尤為關(guān)注,。

案例1爭(zhēng)點(diǎn)：專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法——無(wú)錫國(guó)威電器有限公司,、蔣國(guó)屏與常熟林芝器件有限公司、蘇寧集團(tuán)侵害實(shí)用新型專(zhuān)利糾紛案

裁判要點(diǎn)：根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí),，選擇以侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益計(jì)算專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí),，對(duì)于多部件或者多專(zhuān)利的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，原則上不宜簡(jiǎn)單采用侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售總金額乘以侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)率的方式計(jì)算侵權(quán)獲利,，而需要考慮涉案專(zhuān)利對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度，以“侵權(quán)產(chǎn)品×利潤(rùn)率×專(zhuān)利技術(shù)對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的貢獻(xiàn)度”的方法進(jìn)行計(jì)算,。對(duì)于專(zhuān)利技術(shù)對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的貢獻(xiàn)度,，可以結(jié)合涉案專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)品的重要性等因素酌定。

在侵權(quán)行為可分的情況下,，計(jì)算侵權(quán)損害賠償時(shí),，如果既存在可以較為精確計(jì)算權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益的部分，又存在難以計(jì)算權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益的部分,，可以對(duì)前者適用以權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益計(jì)算賠償,，對(duì)后者適用法定賠償,，以?xún)烧咧痛_定損害賠償數(shù)額。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法民再111號(hào)

案例2爭(zhēng)點(diǎn)：特定條件下,，第三人侵害合同債權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償賠償責(zé)任——中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林分公司與吉林中小企業(yè)信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司,、吉林人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)侵權(quán)責(zé)任糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

裁判要點(diǎn)：侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)民事主體合法的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。依法成立并生效的債權(quán)屬于債權(quán)人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，受法律保護(hù)，任何人不得隨意侵犯,。債權(quán)發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間,，缺乏公示性。一般情況下,，債權(quán)人應(yīng)通過(guò)合同救濟(jì)主張權(quán)利,。認(rèn)定合同當(dāng)事人以外的第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，應(yīng)從嚴(yán)把握,。當(dāng)債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)途徑已經(jīng)窮盡，債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的第三人,，如知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在,，且違反以保護(hù)該債權(quán)為目的的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件或違背公序良俗,，造成債權(quán)人合法權(quán)益受到損害,，行為人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案例索引：最高人民法院（2017）最高法民終181號(hào)

案例3爭(zhēng)點(diǎn)：刑事案件受害人提起的民事侵權(quán)訴訟中,，殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失的范疇——尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán),、身體權(quán)糾紛案

裁判要點(diǎn)：刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟,，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的,，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問(wèn)題，刑事訴訟法及司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定,。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的,，今后的生活和工作必然會(huì)受到影響，導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降,，造成生活成本增加,，進(jìn)而變相的減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇,，應(yīng)予賠償,。

案例索引：安徽省淮南市中級(jí)人民法院（2015）淮民一終字第00929號(hào)

案例4爭(zhēng)點(diǎn)：新代理商在宣傳中使用原代理商注冊(cè)商標(biāo)是否侵害其商標(biāo)權(quán)或構(gòu)成虛假宣傳——開(kāi)德阜國(guó)際貿(mào)易有限公司與闊盛管道系統(tǒng)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)、虛假宣傳糾紛案

裁判要點(diǎn)：經(jīng)營(yíng)者為說(shuō)明品牌代理銷(xiāo)售商的變化，在善意,、合理的限度內(nèi)使用他人注冊(cè)商標(biāo),，屬于商標(biāo)正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。在如實(shí),、詳細(xì)告知消費(fèi)者商品銷(xiāo)售代理商及品牌變化的情況下，新代理商在宣傳中使用原代理商注冊(cè)商標(biāo)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解,，不構(gòu)成虛假宣傳,。

案例索引：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第161號(hào)