獬推事按 英國20世紀90年代中啟動民事司法改革，在后來形成的民事訴訟規(guī)則中強調(diào)ADR——即替代性糾紛解決機制的使用,。從1999年伍爾夫改革法案頒布至今的20年間,，英國本土的ADR有了新的發(fā)展及變化。2017年,，英格蘭及威爾士的民事裁判委員會作為在此法域內(nèi)的智庫及咨詢機構(gòu),，啟動了新一輪的對于英國ADR的檢視，企圖發(fā)現(xiàn)問題,，形成廣泛探討并提供ADR進一步發(fā)展的改革建議,，分別于2017年10月及2018年10月形成了ADR改革的兩份重要報告——中期報告及最終報告。庭前翻譯小組對兩份報告的部分章節(jié)進行了編譯,，希望以此促進對于不同法域制度及問題的認識,，供大家參考。 英國民事司法中ADR的革新（一） 上海海事法院 仲海波 | 翻譯 上海海事法院 張 虹 | 編校 12 一 ,、改革的背景 自從1999年伍爾夫改革法案頒布后,，作為一項基本的民事司法政策，法院應(yīng)該促進和鼓勵訴訟當(dāng)事人使用ADR是不言自明的。這項政策能被適用的原因如下： 大多數(shù)當(dāng)事人愿意以自主,、快速和低成本的方式來解決他們的糾紛,。ADR已被證明是實現(xiàn)這一方式的有效途徑。 參與ADR,，特別是調(diào)解可以使當(dāng)事人受益（例如重新建立溝通）,，并且可以通過約定（道歉，關(guān)于未來交易的約定）得到無法通過法院判決達到的結(jié)果,。 對這類案件的解決,，法院的效率和司法公正都取決于在案件審結(jié)前的處理情況，越早解決,，收益越大,。 特別是在目前，降低公共司法系統(tǒng)的運作成本是為了國家利益,，并且這顯然是當(dāng)前政府實施該政策的一個重要目的,。 這個政策能達到的效果,，Jackson L. J在他的《成本審查》中寫到:“……ADR：（特別是調(diào)解）,，通過促進案件的盡快解決，在降低民事糾紛成本方面起著至關(guān)重要的作用,。然而,，ADR卻沒有得到充分利用，它的潛在益處并不為大眾所周知,，仍然有許多可以適用替代性糾紛解決機制的案例,，但在這些案例中ADR并沒有被嘗試使用。雖然我欣然接受那些希望通過法院來解決糾紛的當(dāng)事人完全有權(quán)利到法院進行訴訟,，但我相信有很多當(dāng)事人愿意調(diào)解,，并愿意從中受益。調(diào)解可以讓那些一定要解決的案件更早的解決,，并且有時可以確定出傳統(tǒng)談判無法達成的共同立場,。”Anthony Clarke爵士在2008年說過,，“ADR必須成為我們訴訟文化的一個主要組成部分,。它一定要成為訴訟文化一個已經(jīng)完善建立的組成部分，當(dāng)考慮到合理的訴訟管理時,，ADR作為其一部分應(yīng)當(dāng)像我們固有,、本能會使用的詞匯和我們的思考過程一樣，也應(yīng)當(dāng)作為一種標(biāo)準的想法,?！?/p> 我們（指民事裁判委員會下ADR工作小組）意識到，公共司法系統(tǒng)的首要關(guān)注點必須是讓民眾能夠真正了解法院。ADR不僅不替代法院審判程序,，反而能作為有效審判制度的輔助,。ADR不是替代系統(tǒng)，而是互補系統(tǒng),。調(diào)解和和解最好“在法律的遮護下”進行,。 二 、應(yīng)當(dāng)考慮的變量 當(dāng)我們審視各種國外和國內(nèi)司法系統(tǒng)時,，我們認為最明顯的差異變量是不同法院和立法鼓勵使用ADR的投入不同,。法院的干預(yù)應(yīng)當(dāng)多強呢？是個案適用還是類案適用呢,？在審查推廣替代糾紛解決機制時，以下其他變量也可能是重要的： ADR在什么階段可以實施,？ ADR的形式是什么樣的,？ 參與ADR的中立第三方應(yīng)當(dāng)是誰以及他們應(yīng)該具備什么資格？ ADR怎么運用以及其管理應(yīng)如何來做,？如何運營,？如何提供ADR服務(wù)？ 三 ,、ADR實施的階段 ——在源頭事先運用ADR 這是ADR在當(dāng)?shù)谝淮慰卦V也即爭端剛開始出現(xiàn)時就發(fā)揮作用,，比如消費者和解案件，一旦消費者的控訴被表達出來,，就適用ADR來處理該類糾紛,。通常律師不會參與其中。 ——訴訟程序開始前事先運用ADR 當(dāng)訴訟即將開始時,，ADR被提及或被要求運用,。訴訟前運用ADR的范例是當(dāng)事人在提出訴訟請求時ADR作為一種調(diào)解服務(wù)直接提供給當(dāng)事人適用。在家事訴訟中的MIAMS（Mediation Information and Assessment Meetings,，調(diào)解信息與測評會議）就是一個例子,，其就像咨詢調(diào)解與仲裁局在勞動爭議中要求先行和解一樣。道路交通事故中的調(diào)解也是范例,。 ——訴訟的同時運用ADR 通常ADR和和解與法院審判程序同時進行,，通常在案件審理聽證會上法院會鼓勵當(dāng)事人去調(diào)解或者通過法院的清單和指南去推進ADR的運用。 四 ,、ADR的形式 在我們看來,，ADR的實質(zhì)是故意創(chuàng)造一個機會，讓各方冷靜地思索他們真正的利益,，并從訴訟的“戰(zhàn)斗”的爭議氣氛中退回,。工作組的所有成員,，從他們不同的專業(yè)觀點來看，都認為這是ADR的真正價值,。 我們在這里討論的大多數(shù)ADR機制都涉及到中立第三方的干預(yù),，但也有的ADR機制可能沒有其他人進行外部干預(yù),比如The RTA portal（針對道路交通事故人身損害糾紛的快速解決機制）和在線糾紛解決機制。 我們討論的范圍不包括仲裁及協(xié)商,。我們不認為仲裁,，其作為一個裁決程序，是包含在我們職責(zé)范圍之內(nèi)應(yīng)當(dāng)納入到ADR機制中來的,。嚴格意義上說它是“替代”程序,，因為仲裁裁決的絕大部分案件之后不會再給法院帶來麻煩。 協(xié)商可以采取正式的圓桌會議的形式,，也可能就只是法定代表人之間的一通電話,。我們接受協(xié)商作為ADR機制之一的觀點，但就我們而言,，我們傾向于認為協(xié)商是永遠存在的,。協(xié)商可以進行得很好或很差，我們在這里集中討論的是,，當(dāng)協(xié)商未能達成協(xié)議時,，可以實施并發(fā)揮替代性作用來解決糾紛的方法。 不同的替代糾紛解決機制都存在巨大差異,，我們在報告中關(guān)注的具體ADR機制是： （1）消費者調(diào)解和申訴專員（Ombudsman）制度 （2）調(diào)解 （3）The RTA Portal （4）司法早期中立評估 （5）在線糾紛解決 五 ,、中立的第三方是誰,？ 我們也意識到,，這不僅僅是滿足需求的問題，必須有一個可持續(xù)提供的中立方的機制,，中立的第三方應(yīng)當(dāng)是協(xié)商人,、監(jiān)察員或者調(diào)解人，應(yīng)當(dāng)能被接受并且有能力勝任這項工作,，他們只參與一部分過程,，并且能夠被不間斷的管理、獎勵和組織好,。 六 ,、我們面臨的挑戰(zhàn) 我們將總結(jié)在促進ADR機制和調(diào)解使用方面所面臨的挑戰(zhàn)，特別是在民事司法系統(tǒng)中運用ADR時能同時滿足以下目標(biāo)： 均衡性：所提供的ADR機制不應(yīng)過分昂貴或耗時而影響案件的價值或重要性,。 可適用性：ADR機制不應(yīng)當(dāng)用來解決大部分不進行辯護的沒有爭議的責(zé)任認定或者損失數(shù)額確定的索賠糾紛,。即使是在有爭議的案件中，我們也必須意識到,，有些人可能會被迫進入一個不熟悉的ADR機制,，從而導(dǎo)致這個機制是敷衍了事的和毫無意義的,。 質(zhì)量：ADR機制的干預(yù)必須由有能力和經(jīng)驗的中立第三者來實施。 可持續(xù)性：為了 ADR機構(gòu)以及ADR服務(wù)自身而設(shè)立的資金（或提供無償服務(wù)）的管理必須要通過可行性條款來進行規(guī)定,。 可獲得性：利用所有可用的技術(shù)讓公眾知曉并能夠通過有效途徑利用ADR條款,。 一致性：正如我們所看到的，已經(jīng)有一些跡象表明,，不同的ADR條款和ADR機制的使用卻一致地發(fā)揮作用,。對任何一種替代性糾紛解決機制的變化都進行檢驗尤其重要，要確保ADR機制是一個連貫的和相互作用的系統(tǒng),。 坦率地說,，我們面臨著巨大的挑戰(zhàn)。理想的情況應(yīng)當(dāng)是,，充分利用ADR,，充分發(fā)揮其必要作用，以建立一個健康有效的民事司法體系,。在該體系下,，有充分了解ADR的當(dāng)事人和經(jīng)過充分培訓(xùn)、經(jīng)驗豐富的代理人（對法院而言）,，能夠在其當(dāng)事人遇到案件時在適當(dāng)?shù)臅r機充分運用調(diào)解,，讓ADR機制“在法律的遮護下”運行以讓他們的客戶有很高的滿意度。并且,，在該體系下,，ADR機制解放司法審判機關(guān)，讓其能審理那些由于合理分歧導(dǎo)致無法解決的案件,，確保所有人都能負擔(dān)得起并及時獲得司法公正,。 啟 示 以英國為代表的西方發(fā)達國家經(jīng)過多年探索，多種形式的ADR機制及相應(yīng)的理論體系已經(jīng)建立并日臻完善,。隨著我國社會經(jīng)濟的日益發(fā)展,，法院“案多人少”的矛盾已然出現(xiàn)，在探索符合我國國情的ADR運行機制時,，英國ADR機制的探索過程對我國有以下幾點啟示： 一,、充分了解ADR機制的功能。一是對司法體系而言,，ADR機制通過自身特點和優(yōu)勢,，可以分擔(dān)訴訟審判制度的壓力并發(fā)揮其輔助補充作用，有效節(jié)約司法資源,；二是對當(dāng)事人而言,，ADR機制為其提供多種可供選擇的糾紛解決途徑，尊重其意思自治,，并降低其糾紛解決的成本和代價,，使其受益,。 二、充分發(fā)揮ADR機制的作用,。一是可完善我國關(guān)于ADR機制的相關(guān)立法,，目前我國尚無綜合性的法律法規(guī)對ADR機制加以調(diào)整，可適當(dāng)通過相關(guān)立法形式,，提高ADR機制利用的效力和效益,；二是可加強法院對ADR機制的銜接和監(jiān)督，在運用ADR機制時保障當(dāng)事人最終尋求司法救濟的權(quán)利,，而法院作為解決糾紛的審判機關(guān),，也要對ADR機制的處理結(jié)果進行審查和監(jiān)督，以確保公平正義,。 |
|
|
