欄目主持人楊駿嘯按：作為受托人，無論是否代理案件的執(zhí)行程序,，均應考慮將來生效裁判能否順利執(zhí)行的問題,。財產(chǎn)保全作為一項訴訟保障制度，訴訟中（或訴前）及時采取有效的財產(chǎn)保全措施對實現(xiàn)財產(chǎn)給付之訴中委托人的訴訟目的極為重要,。本文擬通過一個筆者實踐中處理過的案件,，闡述財產(chǎn)保全過程中可能會遇到的問題及當事人、案外人對保全裁定或執(zhí)行行為不服,，可采取的救濟途徑,。

本文共計7,576字,，建議閱讀時間15分鐘

2017年,，XX房地產(chǎn)公司（以下簡稱甲公司）與自然人乙簽訂《房屋租賃合同》，將位于某市的一處房產(chǎn)租給乙作為商超使用,。乙向甲公司支付定金及預付部分租金后,，甲公司卻以更高的價格將房屋租給了第三人，并已交付?，F(xiàn)乙訴請甲公司承擔違約責任,，并在訴訟過程中查封了登記在甲公司名下的若干房產(chǎn)。隨后,，甲公司以被查封的房屋已出賣給第三人,，查封行為損害第三人合法利益為由向法院申請保全復議。本文擬以該案件為基礎,，探討財產(chǎn)保全中申請人應注意的事項、當事人及案外人對財產(chǎn)保全可采取的救濟程序及案外人物權期待權排除法院執(zhí)行的條件,。

一,、保全的前期準備 

（一）擬保全標的的調(diào)查

財產(chǎn)保全的關鍵在于有效控制債務人的財產(chǎn),，以保障將來生效裁判的執(zhí)行。故而,，辦理財產(chǎn)保全之前必須充分了解債務人的財產(chǎn)狀況,，避免保全閑置賬戶、被抵押或已有在先查封的不動產(chǎn),，否則不但不能實現(xiàn)委托人的訴訟目的,，還會進一步擴大委托人的損失。

根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《關于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》）第十條,，財產(chǎn)保全應由申請人向人民法院提供明確的被保全財產(chǎn)信息,。司法實踐中，除訴爭標的為特定物外,，給付之訴中通常將債務人的銀行賬戶或不動產(chǎn)作為保全標的,。對債務人銀行賬戶的查詢，根據(jù)《關于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定,，申請人可書面申請通過執(zhí)行法院的網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢債務人的財產(chǎn)信息,，但該規(guī)定適用于人民法院執(zhí)行保全裁定的過程中，在未立執(zhí)行案的情況下,，法官無權通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)查詢債務人的財產(chǎn)信息,，在該情況下通常需要申請人提供線索后由法官協(xié)助進行線下查詢。

鑒于查詢債務人的銀行賬戶較為困難,，容易出現(xiàn)凍結閑置賬戶賬戶的情形,，實踐中傾向于保全債務人的房產(chǎn)或土地使用權。由于歷史原因,，不動產(chǎn)登記中心與房管局,、土地管理部門之前存在不動產(chǎn)登記信息不銜接的問題。故而,，對債務人房產(chǎn)或土地使用權的查詢,，除到當?shù)夭粍赢a(chǎn)登記中心查詢外，還需要到房管局,、土地管理部門進行補充查詢,，以確保信息的準確性、完整性,。此外,，保全裁定的協(xié)助執(zhí)行通知書也需要分別送達以上部門，例如對房產(chǎn)的查封,，除向不動產(chǎn)登記中心送達協(xié)助執(zhí)行通知書外,，還需要向房管局送達。

對于司法查詢的手續(xù),，各地要求不同,，通常需要準備的材料為：公,、檢、法辦案人員查詢,，需出示工作證,、介紹信；單位工作人員查詢,，需要攜帶企業(yè)營業(yè)執(zhí)照,、身份證；律師查詢,，需要攜帶律師資格證,、介紹信（律師函）、當事人委托書（部分查詢單位要求提供委托合同）,、應訴通知書或立案通知書,。此外，查詢部門可能會根據(jù)業(yè)務情況規(guī)定固定的查詢時間,，現(xiàn)場查詢前最好事先進行預約,。

（二）事先與法官溝通財產(chǎn)保全的擔保措施

由于法院對財產(chǎn)保全的申請僅進行形式要件的審查，且不適用“辯論原則”,，故而,，擔保便成為補強財產(chǎn)保全申請審查、均衡申請人與被申請人合法權益的必要補充,。鑒于此,，除符合《關于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定的特殊情形外，法院通常要求申請人提供與擬保全財產(chǎn)同等價值的擔保,，實踐中,，較為常見的擔保為以財產(chǎn)保全責任險的方式提供擔保。需要注意的是,，司法實踐中不同法院對財產(chǎn)保全責任險擔保的要求可能存在差異,，部分法院要求保險人到法院做筆錄。故而,，若采取財產(chǎn)保全責任險的方式提供擔保,，需要提前與法官溝通相關程序，以選擇法院認可的保險人,，順利推進財產(chǎn)保全進度,。

二、保全標的物的選擇

保全標的物的選擇事關執(zhí)行階段能否順利執(zhí)行,、變現(xiàn)的問題,，故而，在保全標的物的選擇上必須慎重,。以查封不動產(chǎn)為例,，在執(zhí)行過程中經(jīng)常會出現(xiàn)案外人對查封標的主張實體權利的情形,。為保護案外人對被查封標的的物權期待權，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《關于辦理執(zhí)行異議和復議若干問題的規(guī)定》）第二十八條,、第二十九條規(guī)定了案外人對抗法院執(zhí)行的條件。

其中,，第二十八條適用于購買登記在被執(zhí)行人名下不動產(chǎn),，第二十九條適用于購買登記在房地產(chǎn)開發(fā)商名下的住宅。通過對比,，可以發(fā)現(xiàn)相較土地使用權,、商品房中的商鋪，執(zhí)行對象為住宅時案外人以實體權利排除執(zhí)行的條件較為寬松,，具體表現(xiàn)為：不要求于法院查封之前已占有該不動產(chǎn),；不要求支付全部價款（支付合同總價款的百分之五十即可）；亦無需證明非因自身原因未辦理過戶登記,。鑒于此,，為降低所查封的不動產(chǎn)被排除執(zhí)行的風險，在查封標的為住宅時應充分考慮上述風險,。

此外,，需要特別注意的是，由于執(zhí)行過程中經(jīng)常出現(xiàn)以物抵債的情形,，因此,，在辦理財產(chǎn)保全時必須向委托人披露該風險，在保全標的物的選擇上也應充分尊重委托人的意愿,?？陀^而言，以查封商鋪為例,，在可選擇的情況下,，應盡量選擇臨街或樓層較低的商鋪，該類商鋪相對容易變現(xiàn),，而且價值相對較高,，對委托人更為有利。

三,、財產(chǎn)保全的救濟：保全復議,、執(zhí)行異議、解除保全

財產(chǎn)保全由保全審查,、執(zhí)行與救濟三部分組成,。鑒于，財產(chǎn)保全只是暫時限制債務人對部分財產(chǎn)的處分,，并不對財產(chǎn)的權屬做出實質(zhì)性處分,。故對財產(chǎn)保全申請的審查一般遵循非對審性和秘密性原則,，被申請人在保全裁定作出前通常不會被賦予任何程序保障; 法院在做出財產(chǎn)保全裁定后往往立即依職權交付執(zhí)行。[1]

為規(guī)范法院的保全行為,、均衡保護申請人與被申請人,、利害關系人的合法權益，法律通過“事中救濟”的方式賦予當事人和利害關系人相應的救濟權利,。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,，保全復議、解除保全與執(zhí)行救濟共同構成了財產(chǎn)保全的救濟程序體系,。以本案為例,，甲公司及房屋買受人如何在財產(chǎn)保全程序中維護自身的合法權益，具體分析如下：

（一）被申請人的救濟路徑

1.對保全裁定申請保全復議

甲公司作為財產(chǎn)保全的被申請人,，若認為法院的財產(chǎn)保全裁定存在超標的查封或其他違法行為,，可根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百零八條的規(guī)定，向作出保全裁定的人民法院申請復議一次,，復議期間不停止裁定的執(zhí)行,。此外，若出現(xiàn)作出保全裁定的法院與案件審理法院不一致的情形,，如原法院做出保全裁定后,，又將案件移送其他法院審理，依然由做出保全裁定的法院負責審查保全復議,。[2]

本案中甲公司系以案涉商鋪已出售給第三人,，法院查封行為損害第三人合法權益為由申請復議，若其主張成立,，甲公司便不再是案涉房屋的權利人,。對于該情形，司法實踐中有法院認為甲公司不是該復議的適格主體,，應由買受人以案外人的身份提出異議,。如北京市第四中級人民法院在“河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等與祝軍執(zhí)行案”中認為“河北美聯(lián)公司所提異議理由為本院查封的房屋實際為買房人所有，查封行為與買受人利益沖突,。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條和《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定,，對已經(jīng)出售但仍登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議的，應由買受人以案外人的身份提出異議,。河北美聯(lián)公司作為本案的被執(zhí)行人,，不是執(zhí)行標的房屋的權利人，與所提異議沒有直接利害關系,?！?/span>[3]

對于該情形，本文認為甲公司實質(zhì)上是對執(zhí)行標的提出了執(zhí)行異議，并非針對保全裁定本身,，不再屬于保全復議的范圍,。同時，該異議也不符合《民事訴訟法》第二百二十五條當事人可對執(zhí)行行為提出異議的情形,。故而,，甲公司不具備提起該異議的主體資格，應由案外人根據(jù)《國民事訴訟法》第二百二十七條對保全的標的提起案外人異議,。此外,，即便是對該異議進行審查，依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條的規(guī)定：“人民法院可以查封,、扣押,、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn),、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權”,，甲公司的異議申請也不應獲得支持。

2.適用解除保全程序

保全裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力,，若未經(jīng)復議程序撤銷,，則其自始具有既判力。實踐中由于法院查封的財產(chǎn)可能對被申請人具有特殊價值,，法律也賦予了被申請人解除保全的權利,。解除保全程序作為被申請人的救濟途徑之一，其規(guī)定于《民事訴訟法》第一百零四條：“財產(chǎn)糾紛案件,，被申請人提供擔保的,，人民法院應當裁定解除保全?！薄蛾P于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》第二十二條對該條款進行了細化,，其規(guī)定：“財產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔保請求解除保全,，人民法院應當裁定準許,。被保全人請求對作為爭議標的的財產(chǎn)解除保全的，須經(jīng)申請保全人同意,?！备鶕?jù)該規(guī)定，需要將保全區(qū)分為對爭議標的的保全與其他財產(chǎn)的保全,，對于前者保全的解除,，需經(jīng)申請人同意。

對于爭議標的之外其他財產(chǎn)保全的解除，被保全人或第三人需要提供充分有效擔保,，法院方能解除保全,。對此處擔保的理解可以參考最高人民法院關于解除保全的解讀：“對保全標的物進行置換需要滿足如下條件: 第一，將保全標的物置換為被保全人財產(chǎn)應由被保全人書面向法院申請,，法院可征求申請人意見;第二,，提供的擔保標的物應與保全標的物等值、真實可靠且無權利負擔,，也不能是被保全人的基本生產(chǎn),、生活資料;第三，提供的擔保標的物應當容易執(zhí)行和兌現(xiàn),?！?/span>[4]

（二）案外人的救濟路徑

《關于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》生效之前，司法實踐中不同法院對案外人在財產(chǎn)保全程序中可采取的救濟程序存在不同認識,，亦存在不能確定各類救濟程序的適格主體,，混淆保全復議、執(zhí)行異議以及解除保全等不同救濟路徑功能和適用階段的現(xiàn)象,?！蛾P于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》的出臺解決了上述問題，統(tǒng)一了法院對案外人異議處理的認識,。就本案而言,，案外人可采取的救濟路徑如下：

1.對保全裁定本身不服可申請保全復議

根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱《關于適用民事訴訟法的解釋》）第一百七十二條的規(guī)定，利害關系人對保全裁定不服提出異議的,，人民法院應依照保全復議的規(guī)定處理,。司法實踐中，部分法院認為財產(chǎn)保全執(zhí)行并非真正進入執(zhí)行階段,，故而,，若案外人對財產(chǎn)保全不服，只能提出復議而不能提出執(zhí)行行為異議,。如深圳市中級人民法院“魏冬梅與黃孝權,、王紅玉其他執(zhí)行復議案件執(zhí)行裁定書”認為“由于保全行為僅為人民法院為保障訴訟程序順利進行的控制性手段，并非強制執(zhí)行階段處置被執(zhí)行人財產(chǎn)的處分性手段,，并非對保全行為標的的最終處置,，故不宜適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人異議制度審查，而應另循法律途徑解決,?！?/span>[5]就本案而言，案外人可向做出保全裁定的法院申請保全復議,。

此外,，根據(jù)保全裁定是否針對特定財產(chǎn)，財產(chǎn)保全可以分為概括性財產(chǎn)保全和特定性財產(chǎn)保全。概括性財產(chǎn)保全是指裁定書未載明保全財產(chǎn)的具體內(nèi)容及保全標的,，僅概括性的規(guī)定“在一定金額范圍內(nèi)查封,、凍結、扣押相應的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權利”,。由于概括性財產(chǎn)保全不針對特定的財產(chǎn),，在其進入執(zhí)行程序之前，并不會侵害案外人的合法權益,，故案外人不屬于《關于適用民事訴訟法的解釋》第一百七十二條規(guī)定的利害關系人,，不具備申請保全復議的主體資格。對于特定性財產(chǎn)保全,，由于其針對的是特定的財產(chǎn)或權利,，其做出后便存在侵害案外人權益的可能，故利害關系人就此申請保全復議可以獲得法院的支持,。

2.對財產(chǎn)保全的執(zhí)行不服可提起執(zhí)行異議

根據(jù)《關于辦理財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定》第二十六條,、第二十七條的規(guī)定，案外人對保全的執(zhí)行行為提出異議,，法院應當首先審查案外人提起異議的實質(zhì)是針對執(zhí)行行為本身有違法情形，還是依據(jù)實體權利對執(zhí)行標的提出異議,。如為前者,，應當適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議制度進行審查；如為后者,，應當適用《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行標的異議制度進行審查,。

綜上分析，對于特定性財產(chǎn)保全,，案外人既可以向法院申請保全復議,，也可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議。對此,，何種救濟途徑更有利于保護案外人的合法權益,？本文認為，保全復議更有利于保護案外人的合法權益,。理由在于：其一,，保全裁定作為執(zhí)行的依據(jù)，對保全裁定申請復議屬于根本性的救濟,；其二,，從程序效率來看，保全裁定只能復議一次,，若保全復議獲得法院支持,，案外人在該程序中便能獲得有效救濟。

3.保全復議被駁后可另提起執(zhí)行異議

本案中，若案外人先對法院的保全裁定提出保全復議,，保全復議被法院駁回后,，能否再對保全裁定的執(zhí)行提出異議，實踐中存在爭議,。有觀點認為,，若法院已就保全復議進行審查，異議人的權利便已獲得救濟,，基于一事不再理的原則,，案外人便不能再提起執(zhí)行異議，否則等于重復審查,。如河北省高級人民法院“唐山海洋服裝有限公司,、藥都制藥集團股份有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”認為“根據(jù)一事不再理的法律原則，海洋公司于執(zhí)行程序再次以保全的財產(chǎn)超標的為由提出異議,，本案不再重復審查,。”[6]

司法實踐中,，亦有相反觀點認為保全復議與執(zhí)行異議適用不同的程序,，價值取向與審查標準亦不相同，即便是當事人的保全復議被駁回,，依然可以再執(zhí)行階段提出執(zhí)行異議,，如再不服可以提起執(zhí)行異議之訴。[7]支持該觀點的判例如漢中市中級人民法院“蔣仕光與李林,、張海,、周芳執(zhí)行復議執(zhí)行案”[8]本文認為，案外人申請保全復議被駁回后,，依然可就保全執(zhí)行提出執(zhí)行異議,，理由如下：

第一，保全復議與執(zhí)行異議分屬于不同的程序,，不適用“一事不再理”原則,。“一事不再理”規(guī)定于《民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項,，主要用于規(guī)制當事人重復起訴的問題,，判斷標準為當事人相同、訴訟請求相同,、標的相同,。以案外人對保全標的主張實體權利為例，由于保全復議與執(zhí)行異議中,，異議人主張的理由與訴求一致,，法院就很容易認為該情形屬于“重復審查,，”違背“一事不再理”原則，直接駁回案外人的執(zhí)行異議,。但應注意的是,，“一事不再理”隱含的適用前提為法院適用相同的審查程序與標準，而保全復議與執(zhí)行異議屬于完全不同的救濟程序,，具體體現(xiàn)為：對于保全裁定,，當事人或利害關系人只能復議一次；而對于執(zhí)行異議中的執(zhí)行行為,，當事人或案外人對異議審查結果不服可以向上級人民法院復議一次,，對于執(zhí)行異議中的案外人異議，若當事人或案外人不服,，可提起執(zhí)行異議之訴,。

第二，保全復議和執(zhí)行異議屬于兩種制度構成,，保全復議發(fā)生在訴前或訴訟過程中,，異議對象是保全裁定本身，而執(zhí)行異議發(fā)生在執(zhí)行過程中,，異議的對象是執(zhí)行行為或執(zhí)行標的,，兩者的適用對象不同，不適用“一事不再理”原則,。[9]

綜上,，保全復議與執(zhí)行異議的適用對象、審查標準及所派生的程序各不相同,，兩個程序不屬于互斥關系，案外人申請保全復議后依然可提出案外人異議,。司法實踐中,，也存在案外人同時提起保全復議與執(zhí)行異議的情形，對此,，審理法院認為,，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》第十七條的規(guī)定，案外人的異議既指向財產(chǎn)保全,，又指向?qū)嵤┬袨榈?，一并由作出裁定的立案機構或?qū)徟袡C構分別按照保全復議、執(zhí)行行為異議,、案外人異議程序?qū)徖怼?/span>[10]

四,、案外人以物權期待權排除執(zhí)行的條件

本案中，若案外人對保全的標的物主張實體權利,，向法院提出執(zhí)行異議,，人民法院應依據(jù)《關于辦理執(zhí)行異議和復議若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定進行審理,，對于該條款的適用主要關注三個方面：案外人是否于查封前繳納全部購房款、案外人是否于查封前占有標的物及案外人對未辦理過戶登記是否存在過錯,。

（一）繳納全部購房款的認定

1.現(xiàn)金交付需要其他證據(jù)加以佐證

司法實踐中,，對于案外人在查封前是否繳納全部購房款的認定，人民法院通常要求異議人提交相應的支付憑證,，如轉(zhuǎn)賬憑證,、銀行流水等，若異議人主張其以現(xiàn)金交付,，則可能要求其進一步提交其他證據(jù)加以佐證,，如取款憑證、存款憑證等,。司法實踐中,，對于現(xiàn)金交付的認定，法院持比較謹慎的態(tài)度,，需要異議人作合理解釋,，如河南省高級人民法院“武玉杰、李鳳彬執(zhí)行異議之訴再審民事判決書”認為“武玉杰雖稱其系房地產(chǎn)商人,，有支付大量現(xiàn)金的能力,，但也正因其為商人，對交易風險的控制意識也相對較高,，交易中應當更重視交付憑證,。而大額的現(xiàn)金支付方式，有違交易的安全及便捷的一般慣例,。而且對于該筆款項,，楊志華既沒有相應的存款憑證，也沒有對外付款情況可以與收條相印證,?！?/span>[11]

2.按揭貸款需區(qū)別對待

本案中甲公司為證明其保全復議的主張，向法院提交了數(shù)份與案外人簽訂的《房屋買賣合同》,，其中部分合同約定的價款支付方式為按揭貸款,。法院在審查甲公司保全復議的主張是否成立時，就按揭貸款能否認定為已繳納購房款產(chǎn)生了疑問,。

對此,，本文認為若按照正常的按揭貸款購房流程，應由房地產(chǎn)開發(fā)商將房屋過戶給房屋買受人,，買受人將房屋抵押給銀行,，并由房地產(chǎn)開發(fā)商對買受人的貸款承擔擔保責任，然后銀行代買受人向房地產(chǎn)企業(yè)支付購房款,。故而,，司法實踐中若房屋登記在開發(fā)商名下,，案外人僅憑按揭貸款購房合同向法院主張權利，法院不能輕易認定案外人已繳納全部購房款,。[12]就本案而言,，甲公司僅憑按揭貸款購房合同向法院主張權利，并不能獲得法院的支持,。

此外,，若案外人主張權利的房屋系受讓他人轉(zhuǎn)讓按揭貸款期內(nèi)的房屋，則情況更為復雜,。實踐中轉(zhuǎn)讓按揭貸款期內(nèi)的房屋主要存在兩種情形：一是經(jīng)銀行辦理了轉(zhuǎn)按揭貸款,。該情況下，房屋已過戶給次買受人,，次買受人與銀行之間成立新的抵押貸款合同,，故而，當出賣人作為被執(zhí)行人時,，已不存在執(zhí)行該房產(chǎn)的可能性,；另一種情形是未辦理轉(zhuǎn)按揭貸款，買賣雙方約定由買受人將首付款支付給出賣人,，剩余的貸款本息由買受人以出賣人的名義清償,。對于該情形，法院通常認為買受人的付款相當于分期付款,，其付款方式的法律性質(zhì)系第三人代為履行,，即買受人代出賣人分期償還銀行貸款，只有貸款清償完畢后,，方能認定買受人已經(jīng)付清全部購房款,。[13]故而，對于后一種情形,，法院通常認為其并不滿足查封前已繳納全部購房款的要件,。

（二）占有的認定

占有必須具備兩個構成要件，一是占有人必須具有占有的意思,；二是占有人事實上控制或管領了某物,。司法實踐中,，若被保全的財產(chǎn)為房屋,，人民法院一般要求異議人提供繳交物業(yè)管理費、水費及電費的發(fā)票或其他能證明異議人已經(jīng)實際占有的證據(jù),。

（三）未辦理過戶登記過錯責任的舉證

根據(jù)《關于適用民事訴訟法的解釋》第三百一十一條的規(guī)定“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的,，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任”的規(guī)定，應由異議人舉證證明未辦理產(chǎn)權過戶登記系登記部門或非異議人所能控制的原因造成,。

五,、小結

保全標的物的選擇應充分考慮在執(zhí)行過程中可能會出現(xiàn)的問題,，比如案外人異議、以物抵債等,。對于財產(chǎn)保全的救濟,，作為對方當事人或利害關系人，若認為特定性財產(chǎn)保全裁定侵害了其合法權益,，可以申請保全復議,，也可通過解除保全程序解除法院的保全措施；執(zhí)行過程中,，若案外人對執(zhí)行行為不服,，可依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定提出執(zhí)行行為異議；若案外人依據(jù)實體權利對保全標的提出異議,，應依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起案外人異議,。此外，若案外人申請保全復議被駁回,，仍可提出執(zhí)行異議,，并不違反“一事不再理”原則。

最后,，本文以圖表的形式概括當事人,、利害關系人或案外人對財產(chǎn)保全可采取的救濟途徑。

注釋：

[1]劉君博：《財產(chǎn)保全救濟程序的解釋與重構》,載于《清華法學》2018年第5期,，170頁,。

[2]參見葉光輝：《訴訟保全申請復議機關應為原作出訴訟保全裁定的法院》，載于人民法院報 ,，2017年8月9日,，第007版。

[3]參見北京市第四中級人民法院（2016）京04執(zhí)異1號裁定書

[4]參見沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用 (上) 》,，人民法院出版社,， 2015年版，第489 -490頁,。

[5]參見深圳市中級人民法院（2016）粵03執(zhí)復14號裁定書

[6]參見河北省高級人民法院（（2017）冀執(zhí)復22號裁定書

[7]參考周劍：《案外人保全復議被駁后能否再提起執(zhí)行異議之訴》,，發(fā)表于人民法院報，2017年9月14日,，第007版,。

[8]參見漢中市中級人民法院（2016）陜07執(zhí)復5號裁定書

[9]參見齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202執(zhí)異42號裁定書

[10]參見臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2015）臨蘭執(zhí)異字第94號裁定書

[11]參見河南省高級人民法院（2016）豫民再655號判決書

[12]參見沈陽市中級人民法院（2016）遼01執(zhí)異599號裁定書

[13]《江蘇省高級人民法院關于辦理房屋登記過戶手續(xù)的買受人提起執(zhí)行異議之訴問題的紀要》（[2015]1號 2015年4月3日）

“辦案手記”欄目由楊駿嘯律師主持，戰(zhàn)斗在辦案一線的天同律師們將在此和大家分享一些日常工作中點滴形成的思考,。如您對“辦案手記”欄目有任何想法,、意見、建議,，歡迎留言告訴我們,。