[原題]訴前（中）保全程序中案外人救濟(jì)權(quán)行使之裁判規(guī)則梳理

閱讀提示：案外人不服保全措施而依法提起保全損害賠償請求權(quán)、保全裁定復(fù)議,、爭議財(cái)產(chǎn)確權(quán)之訴,、不服保全實(shí)施行為異議裁定繼續(xù)提起“執(zhí)行異議之訴”等啟動救濟(jì)權(quán)程序時(shí),，存在的諸多司法操作誤區(qū)或問題并基于下述典型裁判規(guī)則給出了處理建議，特總結(jié)如下供參考,。

[法 客 帝 國(Empirelawyers)出品]     

【內(nèi)容說明】保全程序中,，被保全財(cái)產(chǎn)特別是汽車等“特殊動產(chǎn)”、房屋等“不動產(chǎn)”因基礎(chǔ)性的交易關(guān)系發(fā)生變化致使其外觀登記狀態(tài)和實(shí)際權(quán)屬狀況不一致,，引發(fā)案外人主張保全行為不當(dāng)而行使救濟(jì)權(quán),。基于筆者實(shí)操經(jīng)驗(yàn)與思考,，發(fā)現(xiàn)案外人不服保全措施而依法提起保全損害賠償請求權(quán),、保全裁定復(fù)議、爭議財(cái)產(chǎn)確權(quán)之訴,、不服保全實(shí)施行為異議裁定繼續(xù)提起“執(zhí)行異議之訴”等啟動救濟(jì)權(quán)程序時(shí),，存在的諸多司法操作誤區(qū)或問題并基于下述典型裁判規(guī)則給出了處理建議，特總結(jié)如下供大家參考,。

一,、救濟(jì)權(quán)規(guī)范梳理：案外人可分別或一并提起保全裁定復(fù)議、保全實(shí)施行為異議

關(guān)于案外人保全程序之救濟(jì)權(quán),，散見于2012年修訂后的《民事訴訟法》（下簡稱《民訴法》）,、2011年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》的通知（法發(fā)〔2011〕15號）（以下簡稱《執(zhí)行權(quán)運(yùn)行意見》）、2015年施行的《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《2015民訴法解釋》）,。根據(jù)前述規(guī)定,，可以清晰的看到案外人如對法院保全裁定和保全實(shí)施行為不服的，可按照下表救濟(jì)渠道任選其一向保全裁定法院提起救濟(jì)申請,。

二,、案外人保全損害賠償請求、保全裁定復(fù)議申請,、確權(quán)之訴,、保全實(shí)施行為異議申請,、執(zhí)行異議之訴等相關(guān)救濟(jì)權(quán)典型裁判規(guī)則梳理

1.保全損害賠償請求能否在保全復(fù)議（異議）中一并提出？

【典型案例1】安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院（2015）杜民保復(fù)字第00001號田學(xué)亮與趙春梅,、荊傳民因申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議民事裁定書

【案情簡介】田學(xué)亮與趙春梅,、荊傳民因民間借貸糾紛，于2015年9月29日向法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請,、查封被申請人趙春梅,、荊傳民共同共有的登記在王婷婷、朱華東名下房屋,，法院依法裁定保全,。嗣后，王婷婷,、朱華東提出保全復(fù)議申請并提供證據(jù),，認(rèn)為田學(xué)亮申請查封該房屋侵害其合法權(quán)益，請求撤銷保全裁定,，解除對王婷婷,、朱華名東下房屋的查封，并要求田學(xué)亮賠償給其造成的損失,。

【裁判觀點(diǎn)】法院認(rèn)為：復(fù)議申請人提供的公證書等證據(jù)證實(shí)該房屋所有權(quán)已于2015年9月16日登記在王婷婷,、朱華東名下，王婷婷,、朱華東系房屋登記權(quán)利人,。故撤銷本院已做出的保全裁定、解除對王婷婷,、朱華東名下房屋的查封,，復(fù)議申請人復(fù)議理由成立。但是,，王婷婷,、朱華東要求田學(xué)亮賠償給其造成的損失，依照法律規(guī)定不屬于復(fù)議的審查范疇,，不予支持,。

【實(shí)務(wù)評析】申請人在提起復(fù)議申請時(shí)往往會一并請求法院判決申請人向其承擔(dān)保全損害賠償責(zé)任，但該損害賠償請求并非復(fù)議審查范圍,，屬于另案之訴,，故案外人最好是在得到法院肯定性的復(fù)議審查結(jié)果后，另案起訴保全申請人,。

2.在保全復(fù)議審查程序中,，案外人可否要求法院對爭議標(biāo)的做實(shí)體性審查從而排除保全執(zhí)行?

【典型案例2】山東省齊河縣人民法院（2016）魯1425執(zhí)異5號山東省魯北煤炭配送基地有限公司與齊河基業(yè)建筑有限公司是建筑施工合同糾紛執(zhí)行裁定書

【案情簡介】:齊河縣潘店鄉(xiāng)前劉窖廠向法院提出訴訟保全申請，要求凍結(jié)齊河基業(yè)建筑有限公司在山東省魯北煤炭配送基地有限公司的工程款及質(zhì)保金15萬元,。2016年2月2日,，法院作出保全裁定并保全了齊河基業(yè)建筑有限公司在山東省魯北煤炭配送基地有限公司的工程款及質(zhì)保金,。為此，山東省魯北煤炭配送基地有限公司提出保全復(fù)議,，稱扣除齊河基業(yè)建筑有限公司的罰款（違約金）后不再欠基業(yè)公司工程款了,，要求法院解除對該資金的凍結(jié)。

【裁判觀點(diǎn)】法院認(rèn)為,，復(fù)議申請人山東省魯北煤炭配送基地有限公司煤炭公司是否欠齊河基業(yè)建筑有限公司工程款及質(zhì)保金,，應(yīng)通過法定審判程序來進(jìn)行實(shí)體界定，在保全復(fù)議程序中,，法院無權(quán)對雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)糾紛進(jìn)行審查,。

【實(shí)務(wù)評析】本案法院認(rèn)為其在保全復(fù)議程序中無權(quán)對雙方實(shí)體權(quán)利進(jìn)行審查，而【典型案例1】中法院卻根據(jù)案外人提供的證據(jù)給予了實(shí)體性審查,。據(jù)筆者了解,，當(dāng)前全國各地法院在案外人保全復(fù)議審查程序中存在一個(gè)普遍難題:

1）是否對案外人請求做實(shí)體性審查?

2）如果要做實(shí)體性審查，那么尺度該如何把握? 這直接關(guān)系到法院如何平衡申請人與案外人之間的利益問題,。

鑒于上述兩個(gè)案情的不同結(jié)果及與實(shí)務(wù)界同事的深度交流,，一般而言，法院對于保全復(fù)議審查采取的是有限審查模式：

1,、如果審查發(fā)現(xiàn)案外人提供證明被保全財(cái)產(chǎn)為其所有的證據(jù)確實(shí)充分,，且申請人不能提供反駁證據(jù)或理由的，法院可以逕行裁定解除保全,；

2,、如果案外人提供的證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的證據(jù)和理由明顯不能成立的，則直接駁回案外人的復(fù)議申請,；

3,、如果案外人提供的證據(jù)和理由處于兩可之間，為了規(guī)避“錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)”,、提高審判效率,，主辦法官不會繼續(xù)審查，而是以口頭形式或書面裁定方式駁回復(fù)議申請,，并告知案外人可提起“確權(quán)之訴”或等到執(zhí)行程序時(shí)提起“執(zhí)行異議”或“異議之訴”,。

3、案外人不服駁回保全復(fù)議裁定另行提起或直接提起“確權(quán)之訴”否否產(chǎn)生救濟(jì)效果,？

【典型案例3】深圳市中級人民法院（2015）深中法商撤終字第3號唐守勇與深圳市視佳達(dá)科技有限公司,、深圳市錦深源科技有限公司 第三人撤銷之訴二審民事判決書

【案情簡介】因錦深源公司拖欠視佳達(dá)公司貨款，視佳達(dá)公司于2013年10月23日向?qū)毎矃^(qū)法院提交訴前財(cái)產(chǎn)保全申請,，法院裁定保全后于2013年10月24日對錦深源公司名下奔馳R300轎車和一批機(jī)器設(shè)備辦理了查封登記手續(xù),。2013年11月22日，案外人唐守勇提起“確權(quán)之訴”將錦深源公司訴至保安法院,，提交證據(jù)請求法院確認(rèn)該車輛為其所有,，案件審理過程中，唐守勇和錦深源公司均未告車輛已被查封的事實(shí),，法院也未核查車輛已被查封情況,。2013年12月31日，該法院做出“確權(quán)判決”：判車輛歸唐守勇所有并要求錦深源公司協(xié)助唐守勇進(jìn)行過戶登記,。嗣后,，視佳達(dá)公司提起“第三人撤銷之訴”，請求撤銷該“確權(quán)判決”,。

【裁判觀點(diǎn)】:原審和二審法院均認(rèn)為：最高人民法院《執(zhí)行權(quán)運(yùn)行意見》第二十六條規(guī)定:“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí),，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封 ,、扣押,、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理,；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的,，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封,、扣押,、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書”,。審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟案件時(shí),，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，如發(fā)現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)已被采取訴前保全措施或者在執(zhí)行階段被查封,、扣押,、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理,。奔馳車輛被法院采取保全措施查封在先,，唐守勇與錦深源公司車輛確權(quán)訴訟在后，“確權(quán)之訴”審理法院未提前查詢車輛查封狀況的情況下,，徑直判決車輛歸唐守勇所有,，損害了視佳達(dá)公司的民事權(quán)益，其判決應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。

【實(shí)務(wù)評析】從上述案例和相關(guān)規(guī)定可以看出：如果爭議財(cái)產(chǎn)已被實(shí)施保全措施,，案外人不服保全復(fù)議裁定結(jié)果，前往其他法院提起“確權(quán)之訴”或者直接另案提起“確權(quán)之訴”的救濟(jì)方式,，是不會產(chǎn)生救濟(jì)效果的,。最高人民法院《執(zhí)行權(quán)運(yùn)行意見》第二十六條規(guī)定既考慮了各法院之間訴訟程序矛盾性及銜接性問題，也考慮了司法效率問題，對“執(zhí)行異議之訴”和“確權(quán)之訴”這兩個(gè)本質(zhì)上性質(zhì)相同的訴訟程序選擇問題上,，給出了明確答案：在爭議財(cái)產(chǎn)被保全或執(zhí)行查封的情況下,，除了在審判階段提起保全復(fù)議或異議外，案外人僅能在執(zhí)行階段通過“執(zhí)行異議”和“執(zhí)行異議之訴”這樣一個(gè)統(tǒng)一救濟(jì)出口解決實(shí)體爭議問題,。

4,、法院裁定駁回案外人提起的保全實(shí)施行為異議，案外人在審判階段可否繼續(xù)提起“執(zhí)行異議之訴”,？案外人在執(zhí)行階段可否再次提起執(zhí)行異議,？

【典型案例4】最高人民法院（2015）執(zhí)復(fù)字第46號中信銀行股份有限公司石家莊分行與保定天威集團(tuán)有限公司金融借款合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決,、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書

【案情簡介】2014年1月24日,，中信石家莊分行因與天威集團(tuán)借款糾紛一案在石家莊中院申請?jiān)V前保全。石家莊中院做出民事保全裁定書,，凍結(jié)被申請人天威集團(tuán)兩億元的銀行存款并發(fā)出《執(zhí)行協(xié)助通知書》查封天威集團(tuán)名下土地使用權(quán),。2014年3月7日，案外人保變公司針對該保全實(shí)施行為向石家莊中院提出執(zhí)行異議,，認(rèn)為該土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)其所有,，請求立即解除查封，停止該執(zhí)行行為,。石家莊中院于2014年7月15日依照《民事訴訟法》227條的規(guī)定,，裁定駁回案外人保變公司的異議并提示其可依法提出“執(zhí)行異議之訴”。接到石家莊中院上述駁回案外人異議裁定后,，保變公司卻并未提起案外人異議之訴,。2014年7月23日，河北省高院提審該借款糾紛案并于2014年11月24日做出生效判決,，并根據(jù)執(zhí)行申請對該土地使用權(quán)予以裁定執(zhí)行,。2015年2月，案外人保變公司以同樣的理由向河北省高院提起執(zhí)行異議,，河北省高院經(jīng)審查裁定駁回保變公司案外人異議立案申請,。案外人對該裁定不服，遂向最高人民法院提起復(fù)議并提出：保全程序中的執(zhí)行異議與執(zhí)行程序中的執(zhí)行異議屬不同程序,，河北高院以石家莊中院在財(cái)產(chǎn)保全程序中作出駁回案外人異議裁定而拒絕對執(zhí)行程序中的案外人異議立案審查,，屬適用法律錯(cuò)誤，請求予以撤銷,。最高院經(jīng)審理,，仍裁定予以駁回。

【裁判觀點(diǎn)】最高人民法院認(rèn)為：

1,、案外人在保全程序和執(zhí)行程序中基于實(shí)體權(quán)利提出排除執(zhí)行異議,，性質(zhì)上均屬于《民訴法》227條所規(guī)定之案外人異議，均由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，適用法律與審查程序完全一致,。案外人在保全程序中向石家莊中院所提的執(zhí)行異議,，與其在執(zhí)行程序中向河北高院所提異議請求完全一致，均屬于對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利以排除執(zhí)行,，前后兩次異議申請爭議標(biāo)的完全重合,。因此,，案外人在保全程序中針對標(biāo)的物提起執(zhí)行異議被駁回后,，在執(zhí)行程序以同樣理由再行提起執(zhí)行異議申請的，執(zhí)行法院不能再次進(jìn)行審查,。

2,、石家莊中院于2014年7月15日作出案外人保全執(zhí)行異議裁定之時(shí)，河北高院尚未對借款糾紛案提級管轄,，石家莊中院所作案外人異議裁定具有法律效力,，程序上并無不當(dāng)。7月23日河北高院提級管轄之后,，本案保全法院已轉(zhuǎn)為河北高院,。案外人保變公司當(dāng)時(shí)如不服駁回異議裁定的，完全可以按照法律,、司法解釋的規(guī)定與裁定書的提示,，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北高院提起案外人異議之訴。

【實(shí)務(wù)評析】從上述最高院裁判觀點(diǎn)可以看出：

1,、案外人在保全程序中針對保全實(shí)施行為所涉標(biāo)的提出的執(zhí)行異議,，和在執(zhí)行程序中對所涉標(biāo)的執(zhí)行行為的執(zhí)行異議，具有“同一性”,，都適用于《民訴法》227條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》,，如果案外人對駁回保全實(shí)施行為異議裁定不服的，完全可以在審判階段依照《民訴法》227條規(guī)定繼續(xù)提起“執(zhí)行異議之訴”,。換言之,，“執(zhí)行異議之訴”并非僅限于判決執(zhí)行階段，因?yàn)楸Ｈ膱?zhí)行與判決的執(zhí)行適用法律和審查程序相同,；

2,、如案外人如不服駁回保全實(shí)施行為異議裁定的，必須在收到駁回保全執(zhí)行異議裁定之日起15日內(nèi)提起“執(zhí)行異議之訴”,，否則,，到了判決的執(zhí)行階段，其執(zhí)行異議權(quán)利將基于“一事不再理”的原則被剝奪,，法院可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第15條第2款規(guī)定“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后,，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理”及前述理由，駁回案外人執(zhí)行異議立案的申請,。

三,、結(jié)語---案外人針對保全標(biāo)的物提出異議的救濟(jì)建議

從上述典型裁判規(guī)則梳理可以看出，在當(dāng)前我國案外人保全救濟(jì)規(guī)范仍顯雜亂且法院實(shí)操自由度較大現(xiàn)狀下,，案外人在審判階段,，如對保全標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利時(shí):

1、最直接,、有效的辦法是依照《執(zhí)行權(quán)運(yùn)行意見》規(guī)定,，在審判階段向保全執(zhí)行法院提起“保全實(shí)施行為異議”，如法院駁回異議申請,，則依照《民訴法》227條規(guī)定向法院提起“執(zhí)行異議之訴”,，提前啟動實(shí)體審判程序，最大化維護(hù)案外人權(quán)益,。

2,、如果案外人并不“焦急”，保全措施即使延續(xù)到執(zhí)行階段對其財(cái)產(chǎn)權(quán)益影響亦不大,，也可選擇留待執(zhí)行程序時(shí)再行提起執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì),。