聯(lián)合國不久前發(fā)布的《全球變暖升溫1.5℃特別報告》提出，在本世紀(jì)內(nèi)應(yīng)該將全球溫度上升幅度控制在1.5℃內(nèi),，而非《巴黎協(xié)定》的2℃,。0.5℃的差異意味著什么？多升溫0.5℃會對未來的自然環(huán)境和人類活動造成哪些影響,？我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對這些氣候問題,？本文對此進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

本文來自微信公眾號：集智俱樂部（ID：swarma_org）,，編譯：集智俱樂部翻譯組,，來源：Physics World，原題：The IPCC Special Report on Global Warming of 1.5 °C: the why, the what and the how,，封面來源：IPCC

一個比現(xiàn)在溫度高1.5℃的世界會出現(xiàn)更多的臺風(fēng)或颶風(fēng)嗎,？會有多少高山冰川融化？全球又有哪些地區(qū)會遭受更頻繁的干旱與糧食減產(chǎn),？

以上問題不僅僅關(guān)乎全球升溫的具體幅度,，更關(guān)乎的是：我們?nèi)祟悜?yīng)該采取什么措施，應(yīng)該將升溫限制在多大范圍內(nèi),，以及它是否值得我們付出全力來應(yīng)對,。

2018年10月，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change,，IPCC）發(fā)布了其最新特別報告《全球變暖升溫1.5℃特別報告》（Special Report on Global Warming of 1.5℃）,。

報告題目：Global Warming of 1.5 oC，報告鏈接：https://www./sr15/

這一報告的先期構(gòu)想源自2015年12月巴黎氣候變化大會上達(dá)成的《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement）,，在這一會議上,，195個締約方一致同意，將全球變暖升溫幅度控制在較工業(yè)化之前水平2℃以內(nèi),，或者更嚴(yán)格,，將目標(biāo)定在最多升高1.5℃。

1850年到2012年間,，全球平均海平面氣溫的歷史距平,，平均值在1961-1990年間 | 來源：IPCC_AR5_SPM

在巴黎大會之前，人們大多關(guān)注在特定年份時會有多大程度的升溫,，如2050年,、2080年或2100年?！倍栋屠鑵f(xié)定》使得科學(xué)界重新考慮他們提出的這一問題,，并開始思考：當(dāng)升溫至某一特定溫度時,，世界會發(fā)生什么變化?！薄?.5℃特別報告》首席作者,、來自美國華盛頓大學(xué)的 Kristie Ebi 指出。

已經(jīng)有大量的研究關(guān)注升溫2℃的影響,，但對升溫1.5℃的關(guān)注度還不夠,。同為《1.5℃特別報告》作者之一、來自英國布里斯托大學(xué)的氣候?qū)W家 Dann Mitchell 說：“全球升溫1.5℃的目標(biāo)讓很多科學(xué)家猝不及防,，我們已經(jīng)做了諸多的氣候影響分析與研究,，但針對的并不是這一目標(biāo)，而是更高的升溫限值,?！?/p>

我們需要了解的是：這兩種不同的升溫限值對社會相關(guān)部門造成的影響是不是有明顯區(qū)別的,？另外,，在這一問題的結(jié)果下，將升溫限制在1.5℃的所需花銷是否是合理的,？

在過去的兩年中,，科學(xué)家們針對1.5℃升溫所可能造成的影響做了大量的工作，并將研究結(jié)果發(fā)表在了學(xué)術(shù)期刊上,?！?.5℃升溫特別報告》的作者們必須對這些研究進(jìn)行評估，并將其總結(jié)為一份精確的,、具有廣泛代表性并且客觀的報告,。

但仍然有三大問題有待解決，Dann Mitchell對這三個問題做出了介紹：

其一,，在假設(shè)擁有將升溫穩(wěn)定在較低限值所需的必要的政治力量和大量投入的前提下,，1.5℃限值能否告訴我們已經(jīng)往大氣中排放了多少碳？

其二,，這兩種升溫限值對社會相關(guān)部門造成的影響是否存在明顯區(qū)別,？

其三，在上一問題的結(jié)果下,，將升溫限制在1.5℃的所需花銷是否合理,？

多升高0.5℃會帶來什么

相較1.5℃，升溫2℃會帶來更多極端天氣嗎,？孟加拉國的洪澇是否會更加泛濫,？加州的野火災(zāi)害是否會變得更嚴(yán)重？熱帶風(fēng)暴是否更容易造成更大災(zāi)害,？

還有一個類似的問題,，歐洲的夏季將會如何變化,。為回答這一問題，來自德國馬克斯普朗克氣象研究所的 Laura Suarez 與其同事利用耦合氣候模式來模擬地球的氣候,，分別在1.5℃與2℃升溫條件下運(yùn)行,。Suarez說：“在這一‘巨大的模式集合’中，大量不同的地球情景被模擬運(yùn)行,，并得出多達(dá)上百種對未來地球的預(yù)測,，這些粗略的結(jié)果揭示了氣候系統(tǒng)這一混沌體系中內(nèi)部變量的影響?！?/p>

研究者們發(fā)現(xiàn),，由于大量氣候系統(tǒng)內(nèi)部變量（Internalvariability）影響的存在，1.5℃與2℃兩種升溫限值下的區(qū)別并沒有大家想象中那么大,，在1.5℃限值條件下,，歐洲的夏天僅僅能相對減少10%的最炎熱的天氣。但是,，“這些事件相當(dāng)于是那些最極端的熱浪,，而這正是我們最為關(guān)注的結(jié)果”，Suarez 這樣解釋,。因而,，盡管平均來說氣溫變化不大，這一小小的差別也仍然值得去爭取,。他們的研究結(jié)果發(fā)表在了《環(huán)境研究快報》（Environmental Research Letters）上,。

當(dāng)氣溫平均值（a）增加、方差（b）增加與平均值方差同時（c）增加時,，氣溫對極端天氣現(xiàn)象的影響 | 來源：IPCC_AR5_WG1_Chapter1

另外,，Suarez 與其同事還闡釋了：夏季的極端高溫現(xiàn)象在整個歐洲大陸上的分布并不均勻。相對上文中最極端炎熱的天氣,，每20年出現(xiàn)一次不是那么嚴(yán)重的極端天氣現(xiàn)象對南歐的影響最大,，而每100年出現(xiàn)一次熱浪的頻率對中歐來說是災(zāi)難性的。

總的來說,，在2℃升溫限值下,，南歐與東歐的極端高溫將會變得溫度更高些，比1.5℃限值條件下大約高1.5℃,；另外,，法國、德國以及波蘭遭受嚴(yán)重極端天氣現(xiàn)象的可能性將會增加,，高溫極值可能會比1.5℃限值條件下還要高3℃,。

目標(biāo)可持續(xù)發(fā)展

我們該如何應(yīng)對

在《1.5℃升溫特別報告》中，我們不但了解了關(guān)于1.5℃升溫限值的一些情況,，報告還在可持續(xù)發(fā)展的前提下對如何減緩以及適應(yīng)氣候變化進(jìn)行了明確的評估,。報告其中一章的合作協(xié)調(diào)員,、來自奧地利國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所以及倫敦帝國理工學(xué)院的 Joeri Rogelj 這樣說到：“我希望這一報告能夠幫助人們?nèi)チ私鈶?yīng)該如何致力于實(shí)現(xiàn)各國政府2015年定下的可持續(xù)性發(fā)展目標(biāo)，其中也包括氣候變化保護(hù),?！?/p>

特別指出的是，報告還檢驗了當(dāng)氣候適應(yīng)與減緩措施落實(shí)到位時會出現(xiàn)的復(fù)雜相互影響,，以及在做某些決定時會涉及到的一些權(quán)衡取舍,。Ebi 這樣解釋道：“當(dāng)我們計算出氣候減緩政策所需的成本時，同時也需要檢查協(xié)同效應(yīng),，比如,，某一項對健康有利的氣候減緩政策同時往往也需要為政策的實(shí)施而付出一定代價?！?/p>

初步研究結(jié)果表明,，實(shí)現(xiàn)1.5℃的升溫限值目標(biāo)會帶來顯著的經(jīng)濟(jì)效益。2018年5月發(fā)表在 Nature 上的一篇文章計算得出,，當(dāng)我們在本世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)1.5℃而不是2℃升溫限值目標(biāo)時,，將會節(jié)省整個世界20萬億美元的支出，這一文章由斯坦福大學(xué)的 Marshall Burke 與其同事共同完成（如下圖）,。

全球變暖給全球GDP帶來的損失 | 來源：Nature

論文題目：Large potential reduction in economic damages under UN mitigation targets,，論文地址：https://www./articles/s41586-018-0071-9

然而,，很多科學(xué)家對能否完成1.5℃的目標(biāo)心存質(zhì)疑,。來自英國布里斯托大學(xué)的 Paul Valdes 如是說：“我承認(rèn)，我很懷疑我們能否完成這一目標(biāo),，但我確信我們有希望達(dá)到2℃的目標(biāo),，盡管這需要我們付出巨大的努力以及那么一點(diǎn)點(diǎn)運(yùn)氣”。

特別指出的是,，像中國這樣的國家給了 Valdes 很大的信心,。“盡管污染排放量還很高,，但中國明確表明他們做出了重大的承諾來改變,。”

但Valdes仍然擔(dān)心的是,，我們會過度迷戀升溫目標(biāo)這一數(shù)字,。他說：“有時，我害怕這些確定數(shù)字的目標(biāo)會被認(rèn)為具有科學(xué)上的絕對性,。例如,，這會讓人們相信如果全球升溫超過了2℃，我們會處于‘危險的’氣候變化中,，但如果升溫低于2℃,，那就都沒問題,；然而事實(shí)是這樣的，‘危險的’氣候變化并沒有科學(xué)上的定義,，至今據(jù)我們所了解,，并沒有一個絕對的升溫限值。隨著溫度的升高,，氣候變化所帶來的影響也將變得越來越嚴(yán)峻,，但并沒有一個像1.5℃或2℃那樣一個絕對確定的非黑即白的值?！?/p>

最近的研究表明,，即使我們設(shè)法抑制了升溫，地球系統(tǒng)中的某些關(guān)鍵部分可能會比我們之前所理解的對升溫更敏感,。Rogelj 說：“最近的文獻(xiàn)已經(jīng)在不斷地修正對冰川消退與海平面上升速度的估計,，暗示著升溫對冰川消退以及海平面上升更強(qiáng)更快的影響”。

1900-2012年間北冰洋夏季海冰面積（百萬平方公里）與全球海平面高度（毫米）的變化 | 來源：IPCC_AR5_SPM

根據(jù)《1.5℃升溫特別報告》,，在未來不同的排放條件下,，到2100年全球氣溫最樂觀的情景是比現(xiàn)在升高1℃，而比較悲觀的情景則將升高4℃,！

不同排放條件下全球升溫情況,。RCPs（Representative Concentration Pathways）代表2100年相比于1750年，人類活動導(dǎo)致的地球?qū)μ栞椛浣邮盏淖兓?。RCP2.6為最樂觀的情景,，RCP8.5為最悲觀的情景。 | 來源：IPCC_AR5_SPM

不同排放條件下全球平均海平面氣溫與海平面高度的變化,。RCPs定義見上圖圖注,。 | 來源：IPCC_AR5_Table SPM.2

相比于“一切照常”的4℃排放情景,，2℃排放情景將會顯著降低氣候變化所造成的高風(fēng)險影響,。2℃升溫限值是經(jīng)過深思熟慮才確定下來的。最近《聯(lián)合國氣候變化框架公約專家級別對話報告》（UNFCCC Structured Expert Dialogue）中指出,，“2℃升溫限值更適合作為升溫的上限,，這一上限應(yīng)該被嚴(yán)格的執(zhí)行，當(dāng)然,，如果能升溫更少的話最好,。”

當(dāng)我們要決定應(yīng)該走哪條路時,，以上所有的要素都必須加以權(quán)衡考慮,。脫碳（Carbonremoval）或地球工程（Geoengineering）可能會是一個方向。我們可能需要承認(rèn)守不住1.5℃的目標(biāo)，但可以制定計劃來讓溫度盡快降下來,。只要政策制定者和政府看過了這一報告,，他們就需要好好想想應(yīng)該怎么去做了。

作者：Kate Ravilious,，編譯：王江昊,，編輯：楊清怡，《全球變暖升溫1.5℃特別報告》鏈接：https://www./sr15/,，原文地址：https:///a/the-ipcc-special-report-on-global-warming-of-1-5c-the-why-the-what-and-the-how/