自上世紀90年代首次發(fā)現(xiàn)漢代鏡范開始一直到今天,，臨淄齊故城內(nèi)岀土大量鏡范資料。伴隨著田野考古工作旳開展,臨淄齊故城怍為漢代鑄鏡作坊的一個中心已經(jīng)毫無爭議,。陳介祺作為晩清收藏大家,，開鏡范收藏之先河,其銅鏡收藏的一個重要來源就是以臨淄、青州為中心的齊國故地,。通過對陳介祺收藏銅鏡及鏡范資料與臨淄齊故城內(nèi)岀土鏡范資料進行比對,進一步確定了這一觀點,。而陳氏所藏銅鏡及鏡范中的稀有種類也為臨淄齊故城鑄鏡作坊研究也提供了新的資料支持。

陳介祺是中國歷史上最為著名的收藏大家之一,其藏古,、鑒古,、釋古,、傳古的學術(shù)思想及收藏之大成澤被后世,影響至今,。在陳氏眾多的藏品之中,銅鏡的收藏雖然在數(shù)量上并不突出,但種類齊全,精品豐富,尤其是鏡范的收藏,開學界之先河,充分反映了其卓絕的眼光,。陳氏藏鏡多出自齊地,隨著近些年齊故城內(nèi)鑄鏡作坊的考古工作陸續(xù)展開,相關(guān)研究也逐步深入,。筆者不懼淺薄將陳氏藏品與齊故城之發(fā)現(xiàn)略作比對,望對相關(guān)研究能有所增益,。

陳介祺藏鏡的時代劃分

抱殘守缺齋《盦齋藏鏡》是最早關(guān)于陳介褀藏鏡的著述,共收錄鏡拓108紙,。但這并不是陳氏藏鏡的全部,因為從該書岀版到陳介祺離世的這段時間內(nèi),陳介祺藏鏡陸續(xù)有所增益,而且他也不止一次對其藏鏡進行拓制,而其每次贈予的鏡拓數(shù)量也不盡相同。盡管如此,每一版本在具體數(shù)量上可能有所差別,但是對于陳氏藏鏡各式各型以及斷代研究影響不大,。由于時代的原因,《簋齋藏鏡》沒有對陳氏藏鏡開展具體旳斷代和詳細分類,而是僅僅以鏡銘進行了歸納,鏡銘相同相近者則歸為一類,。這種分類方法有一定的道理,但是現(xiàn)在看來并不科學。

《陳介祺藏鏡》于2003年岀版,共收錄陳氏藏鏡原拓182紙,。著者按照時代順序?qū)︾R拓進行了整理,在每一鏡下都附有詳細的介紹,包括尺寸鏡銘,、紋飾、其他相關(guān)研究以及價值判斷等,?？坚屳^為詳細,介紹較為全面。根據(jù)著者的分類,182紙鏡拓中西漢57,、新莽5、東漢86,、三國兩晉南北朝23,、隋唐7、金元明4紙,。

《中國國家博物館藏陳介祺藏古拓本選編·銅鏡卷》成書于2008年,共收陳氏鏡拓174紙鏡拓下附說明,主要是名稱,、時代以及鏡銘,較為簡略。對于時代的劃分,該書更加細致,。其中年代不詳2,、東漢45、東漢至晉22,、東漢至六朝8,、漢35、漢至六朝1,、金1,、隋唐7、西漢4,、西漢中晚期10,、西漢晚期2、西漢晚期至東漢7,、西漢晚期到東漢早期18,、西漢中晚4、西漢中晚至東漢4,、西晉太康二年1,、新莽2,。

對比以上兩種著述斷代不難看出,漢鏡是陳介祺收藏的重點,在其藏鏡中占有絕對的比重若以大的時代框架進行分類,則東漢最多,其次為西漢,再者為南北朝,隋唐,金元明。

二,、臨淄齊故城鑄鏡作坊的發(fā)現(xiàn)與研究

(一)臨淄齊故城鏡范發(fā)現(xiàn)及研究概述

臨淄齊故城鑄鏡作坊的考古學研究最早可追溯至1997年,故城大城南部劉家寨發(fā)現(xiàn)了漢代鏡范,經(jīng)報道后引起學術(shù)界關(guān)注,。1999年,白云翔先生以該發(fā)現(xiàn)結(jié)合歷代鏡范資料為基礎(chǔ)撰寫了《西漢時期日光大明草葉紋鏡及其鑄范的考察》文,首次將鏡范納入漢代銅鏡研究的范圍,。

2000年,齊國故城大城東部蘇家村出土了鏡范多件,文物部門收集到一件。2001年,淄博市博物館收集到8塊鏡范殘片,。2003年,中國社科院考古研究所與山東省文物考古研究所共同對齊故城漢代鑄鏡作坊進行了專題考古調(diào)查,。2005年白云翔,、張光明以調(diào)查成果為基礎(chǔ),綜合齊故城歷年出土的鏡范資料并查閱文獻撰寫了《山東臨淄齊國故城漢代鏡范的發(fā)現(xiàn)與研究》一文,對已發(fā)現(xiàn)的齊故城漢代鏡范進行了分型定式,首次對臨淄銅鏡的特征進行了歸納。2004年至2006年,經(jīng)國家有關(guān)部門批準,中日學者開展了為期兩年的臨淄齊國故城漢代鏡范的合作研究,并于2007年2月舉辦了齊都臨淄與漢代銅鏡鑄造業(yè)國際學術(shù)研討會,。同月,《山東省臨淄齊國故城漢代鏡范的考古學研究》由科學出版社正式出版,。上編“臨淄齊國故城出土鏡范資料集成”、下編“臨淄齊國故城出土鏡范及相關(guān)問題研究”并附錄“臨淄齊國故城及其出土鏡范研究文獻”,全面記錄和反映了臨淄齊故城鑄鏡作坊的田野考古工作成果以及學界對于鏡范研究的最新成果,包括日本學者對這方面的研究工作,。2011年,中國社會科學院哲學社會科學創(chuàng)新工程項目“臨淄齊故城冶鑄遺存考古發(fā)掘與研究”正式啟動,在前期工作基礎(chǔ)上對齊故城鑄鏡作坊進行進一步的發(fā)掘和硏究,。

2012年秋、2013年春,中國社科院考古研究所,、山東省文物考古研究所,、臨淄區(qū)文物局聯(lián)合在齊故城范圍內(nèi)闞家寨村東南三個地點進行試掘。2014年6月,《山東臨淄齊故城秦漢鑄鏡作坊遺址的發(fā)掘》發(fā)表于《考古》雜志2014年第6期,對2012年和2013年兩次發(fā)掘的成果進行了總結(jié),。

(二)臨淄齊故城岀土鏡范的數(shù)量,、種類及特征概述

目前,臨淄齊故城之內(nèi)出土(包含采集,、出土資料以及見于相關(guān)著述的資料)共計有276件之多,以下是關(guān)于臨淄齊故城范圍內(nèi)鏡范發(fā)現(xiàn)的情況概述

1997年,故城大城南部劉家寨發(fā)現(xiàn)漢代鏡范1塊。2000年,齊國故城大城東部蘇家村出土鏡范多件,文物部門收集到1件,。2001年,淄博市博物館收集到8塊鏡范殘片,。2003年,中國社科院考古研究所與山東省文物考古研究所在石佛堂村東南采集到鏡范殘片8件,在蘇家廟村西采集到鏡范殘片6件。2004年至2006年,臨淄齊囯故城漢代鏡范的合作研究結(jié)束后,臨淄齊國故城出土并經(jīng)過實際考察的鏡范已達96件(該數(shù)字較《臨淄齊國故堿漢代鏡范及相關(guān)問題研究》多1件,可能兩文寫作期間又有新發(fā)現(xiàn),所以采信成文時間較晚者),。2012年秋,、2013年春,由中國社科院考古研究所、山東省文物考古研究所,、臨淄區(qū)文物局聯(lián)合在齊故城范圍內(nèi)闞家寨村東南三個地點進行試掘,出土鏡范180余件

而見于著述的漢代鏡范資料主要有羅振玉《古器物范圖錄》所收陳介祺草葉紋鏡范3件,、王懿榮藏草葉紋鏡范2件、單圈銘帶文鏡范2件;《巖窟藏鏡》見日之光長毋相忘草葉紋鏡范1件;日本東京國立博物館博局草葉紋鏡范殘片1件;日本人守屋孝藏四神博局紋鏡范1件:日本白水古美術(shù)店藏草葉紋鏡范1件(寺崎鏡范);京都市藤井有鄰館藏草葉紋鏡范1件(藤井鏡范);東京大學考古學研究室藏草葉紋鏡范1件(東大鏡范):關(guān)野雄在臨淄齊故城付家廟購買“見日之光天下大明”草葉紋鏡范1件(傅家鏡范),。據(jù)白云翔先生考證,《巖窟藏鏡》所列鏡范實際上是陳介祺藏三件鏡范中的一枚。而另一枚“見日之光長毋相忘”后來流入日本,即是藤井有鄰所得鏡范,。

實際上,故城遺址范圍內(nèi)出土鏡范還有相當一部分在個人手中,。因此.276只是一個大概的數(shù)字,真實數(shù)量應該遠超于此。

臨淄齊故城內(nèi)目前已發(fā)現(xiàn)的鏡范均為陶質(zhì),，分鏡面范和鏡背范兩種,其中鏡背范的數(shù)量占據(jù)絕大多數(shù),。而對于銅鏡時代、地區(qū)特征的研究主要基于鏡背范,。臨淄齊故城岀土鏡背范上紋飾蟠螭紋,、草葉紋、連弧紋,、四乳弦紋等西漢早期銅鏡紋飾為主,具體可歸納為匕形緣連弧紋鏡范,、四乳草葉紋鏡范、博局草葉紋鏡范,、蟠螭紋鏡范,、四乳弦紋鏡范、四乳龍紋鏡范幾種,2012年和2013年的發(fā)掘中又出土了素面鏡背范,?？偟膩碚f,所有出土鏡范均屬西漢時期,未發(fā)現(xiàn)東漢時期鏡范。鑄鏡在10厘米左右的鏡范數(shù)量最多,最小的不過幾厘米.最大的可超過30厘米;草葉紋鏡范是最具特色的一類,。

三,、陳氏藏鏡與齊故城出土鏡范的對比

(一)陳氏所藏鏡范與臨淄齊故城出土鏡范的對比

陳氏所藏三件鏡范均為鏡背范。

見日之光長毋相忘”草葉紋鏡背范鑄件形制:圓鈕,圓圈鈕座;雙線方框銘文帶,四內(nèi)角飾桃形花苞,外角飾射線枝葉;框外每邊中間為無座乳釘,乳釘外為桃形花苞,乳釘兩側(cè)各為一組單層草葉紋;銘文框內(nèi)每邊中間各兩字,無間隔,逆讀“見日之光長毋相忘”;最外層為十六內(nèi)向連弧紋;直徑10厘米,。該鏡背范與臨淄齊故城出土鏡范SLQJH:09在紋飾,、布局、銘文走向均一致,唯的區(qū)別在于后者銘文為“見日之光天下大明(陽),。依照白云珝先生對于臨淄齊故城陶范的分型定式,屬于四乳草葉紋鏡范中的A型1式,。

《古器物范圖錄》所載陳氏第一面鏡范與臨淄出土A型I式鏡范(SI.QJF:09)比較

“草葉紋鏡背范”:鑄件與上一件類似,紋飾布局基本類似,但磨損嚴重,。從殘存的紋飾來看與第一件的最大區(qū)別在于銘文帶內(nèi)四角花苞與銘文之間有雙間隔線;銘文漫漶不清;直徑1厘米該鏡范為單層草葉紋鏡范,內(nèi)角飾桃形花苞、外角為射線枝葉等特征與臨淄齊故城SL.QJF:17SLQF:13類似,最大的區(qū)別在于其銘文帶內(nèi)有雙間隔線,。因該鏡其他特征不明顯,不能作進步推斷,應該同樣屬于四乳草葉紋鏡范中的見日之光長毋相忘”草葉紋鏡背范:圓鈕,柿蒂形鈕座;雙線方框銘文帶,四內(nèi)角飾一對三角形回紋,外角飾枝葉花紋苞;框外每邊中間為帶座乳釘,乳釘外為桃形花苞,乳釘兩側(cè)各有一組雙層草葉;銘文框內(nèi)每邊各兩字,無間隔,順讀“見日之光長毋相忘”;最外層為十六內(nèi)向連弧紋;直徑12.5厘米,。該鏡特征與臨淄齊故城SⅠQJF:1、關(guān)野藏鏡特征類似,唯銘文有所不同,當屬于B型Ⅱ式疊層草葉紋鏡,。

《古器物范圖錄》所載陳氏第二面鏡范與臨淄出土A型Ⅰ式鏡范(SI.QJF:13)比較

《古器物范圖錄》所載陳氏第三面鏡范與臨淄出土B型Ⅱ式鏡范( SLQJF:11)比較

陳氏所藏鏡范均能在臨淄齊故城岀土鏡范中找到同類者,說明這批鏡范應出自臨淄齊故城,。

(二)陳氏所藏漢代鏡拓與臨淄齊故城岀土鏡范的對比

白云翔先生在《臨淄齊國故城漢代鏡范及相關(guān)問題研究中將齊故城岀土鏡范分為蟠螭紋鏡范、四乳弦紋鏡范,、四乳龍紋鏡范,、四乳草葉紋鏡范和博局草葉紋鏡范五種類型。每一類型下又細分若干小類,。下面我們將對照陳介祺所藏銅鏡與臨淄齊故城出土鏡范進行比對,探討二者之間有多少共性,又存在哪些不同,。

.蟠螭紋鏡。白云翔先生將臨淄齊故城出土10件蟠螭紋鏡范分為四型,。陳介祺所藏銅鏡中蟠螭紋銅鏡僅一件,即《陳介褀藏鏡》中第五十七面,在《國家圖書館藏陳介褀藏古拓片選編·銅鏡卷載第147頁,。仔細觀察,二者應為同一鏡拓。但尺寸相差1.5厘米,。不知是測量誤差,還是描述有誤,。但無論尺寸如何,二者特征一致。弦鈕(《陳介祺藏鏡》稱圓鈕,但《銅鏡卷》拓片漬晰,具有明顯弦鈕特征),圓形鈕座;座外施四道弦紋,間以蟠螭紋和銘文;主紋飾為復雜蟠螭紋;其外為弦紋;銘文為“愁思曾,志欲見,毋說相思,愿毋絕”,。該鏡紋飾以及布局特點與臨淄齊故城岀土蟠螭紋A型鏡范鑄件類似,相近者還有臨淄商王村岀土銅鏡(M19:2),。它們都以蟠螭紋為主體紋飾;鈕座為圓形,鈕座與主體紋飾之間以弦紋隔斷;主體紋飾與鏡緣之間同樣以弦紋間隔。但是,具體到蟠螭紋的復雜程度,鈕座上是否裝飾紋飾以及是否有銘文方面也存在一定的不同,?；蛘呖梢园殃惤殪魉伢大ぜy銅鏡劃為該型下的一個小類。

陳介祺藏蟠螭紋銅鏡拓片與臨淄出土A型蟠驤紋鏡范對比

2.四乳弦紋鏡,。此類鏡范在臨淄齊故城僅發(fā)現(xiàn)3件,。陳介祺藏鏡中與此類鑄件最接近的只有件,郎《陳介祺藏鏡》中所錄第四十三件。他們之間的共性在于鏡緣內(nèi)側(cè)飾一周弦紋.主紋飾外區(qū)為內(nèi)向連弧紋,內(nèi)區(qū)飾四個乳丁和雙弦紋,圓圈鈕座,。不同之處在于,陳氏所藏銅鏡連弧紋帶多達二十四組,四乳均有圓座,而且除了四乳和雙弦紋之外還裝飾眾多的花瓣和花朵,并且有“富貴常樂未央長毋相忘”銘文,。差異與共性并存,兼具四乳弦紋與草葉紋鏡的特征,但更接近于前者

3.四乳龍紋鏡。陳氏藏鏡中未見此類鏡范鑄件,。

4.四乳草葉紋鏡,。A型Ⅰ式:《陳介祺藏鏡》第八枚屬于此種鏡范鑄件:圓鈕,柿蒂形鈕座;座外施單弦紋方框·方框外為銘文,每邊兩字居中,無隔斷:再外為雙弦紋方框,四內(nèi)角為斜線方格外角為射線枝葉;方框外側(cè)每邊中間為帶圈四乳丁,其上為花苞,兩側(cè)各有一支單層草葉:最外側(cè)為十六內(nèi)向連弧紋;銘文為“見日之明長毋相忘”。除銘文外,與 SLQJF:78基本相同,。同類鏡還有章丘女郎山西坡出土銅鏡(M10:3),。A型Ⅱ式:《陳介祺藏鏡》第三、第六均屬此種形制鏡范鑄件,它們與A型式最大的不同之處在于雙弦紋方框四外角飾枝葉花苞,其他特征類似。白云翔先生稱此類鏡范鑄件相似發(fā)現(xiàn)較少,陳介祺所藏銅鏡或可做一補充,。

B型Ⅰ式:陳氏藏鏡中與此類鏡范鑄件相同的有第十三:圓鈕,柿蒂形鈕座;座外雙重弦紋方框,其間篆字銘文,每邊三個,無間隔;再外為雙弦紋方框;四內(nèi)角為兩斜三角組成的小方框,外角為射線枝葉;方框外側(cè)中間為帶圈乳丁及花苞,兩側(cè)各有一組疊層枝葉;最外側(cè)為十六內(nèi)向連弧紋;銘文為“久不見侍前倫秋風起予志悲”其余兩件形制基本相同,僅細部或銘文有所差異,。

第四面銘文為“見日之光長樂未央”。第五面四內(nèi)角無紋飾,銘文為“見日之光天下大陽服者君王”,。

B型Ⅱ式:與Ⅰ式最大的差別在于,雙弦紋方框四外角飾枝葉花苞,。陳氏藏鏡中與此類鏡范鑄件相同的有《陳介祺藏鏡》第九、第十,、第十一,、第十四、第十五共五面銅鏡,。它們總體特征屬于B型式,但是在四內(nèi)角裝飾,、銘文、鈕座等方面存在不同,尤其是第十四面,龍紋鈕座極為罕見,或者可以作為此類銅鏡細分的依據(jù),。

C型三疊層草葉紋鏡范鑄件在陳氏藏鏡中沒有找到例證,。

草葉紋鏡是臨淄齊故城岀土漢代鏡范中最具特色的一類。在陳介祺所藏的銅鏡中,草葉紋鏡占有一定的比例,而且種類較為齊全,。經(jīng)過比對臨淄齊故城岀土漢代四乳草葉紋鏡范鑄件的多數(shù)種類在陳氏藏鏡中都能找到蹤跡,。而陳氏藏鏡中則有一定數(shù)量和種類的四乳草葉紋鏡暫未在臨淄齊故城中找到模范

例如《陳介祺藏鏡》中的第一、第二面,二者或?qū)儆凇巴ｇR”或“同范鏡”的范疇:均為弦鈕,雙弦紋方座;其外為雙弦紋方框,內(nèi)有篆文八字,每邊兩字居中,無隔斷;四角由內(nèi)向外伸出花苞;外框每邊中間為帶圈乳丁,兩側(cè)各有一組單層草葉;其外再有雙弦紋圓圈,。這種紋飾和布局方式,在很大程度上與常見的草葉紋銅鏡類似,但又有著明顯的不同,例如無內(nèi)向連弧紋,雙弦紋方框四角由內(nèi)向外伸出為單獨的花苞以及外框中間僅飾乳丁的特征則不同于常見的草葉紋銅鏡類型。
再如第七面銅鏡,，其形制與A型1式基本相同,，但是唯獨雙弦紋方框外側(cè)中間僅飾乳釘而沒有枝葉或花苞。這些都為我們下一步的研究提供了新的方向,也必將有利于臨淄齊故城漢代鑄鏡作坊的研究,。

5.博局草葉紋鏡,。此類鏡范鑄件在陳氏藏鏡中僅有一例,但較為特別。其特別之處在于,臨淄齊故城出土博局草葉紋鏡范及同類鏡范鑄件中,“L“形紋飾外都飾桃形花苞,而陳介祺所藏銅鏡(《陳介祺藏鏡》)第十二面,“L”形紋飾外裝飾的是單層草葉紋,“I”兩側(cè)為雙層草葉紋,。這一特征明顯的區(qū)別于博局草葉紋鏡的所有發(fā)現(xiàn),或許能為該類銅鏡的研究提供一種新的類別,。

隨著考古工作的不斷開展,臨淄齊故城漢代鏡范的出土數(shù)量逐漸增多。2013年,、2014年的發(fā)掘,蟠螭紋鏡范,、四乳弦紋鏡范、四乳龍紋鏡范,、草葉紋鏡范均有新發(fā)現(xiàn),并且新發(fā)現(xiàn)了素面鏡背范,進一步豐富了臨淄齊故城鑄鏡作坊的資料,推動相關(guān)研究進一步深入,。經(jīng)過對比研究,我們發(fā)現(xiàn)陳介祺的銅鏡收藏中，尤其是西漢銅鏡收藏中,，很大一部分能在臨淄出土鏡范中找到蹤跡,。這說明陳介祺收藏的這批銅鏡或許就來自齊地。而陳介祺的銅鏡收藏也為臨淄齊故城漢代鑄鏡業(yè)的研究提供了佐證：比如對各類銅鏡時代的判斷，比如對“同范鏡”,，“同模鏡”爭議的解決,，尤其是陳氏藏鏡中那些造型精美、紋飾復制,、獨一無二的個例,，或許能對臨淄鑄鏡業(yè)研究起到推動或者指明方向的作用。





銅鏡鏡盒定制可以聯(lián)系笑雨,，掃下面二維碼咨詢,。