實(shí)踐中，委托理財(cái)合同的“保底條款”

主要分為三種類型——

1.保證本金不受損失條款

2.保證本息最低回報(bào)條款

3.保證本息固定回報(bào)條款

這些“保底條款”真的有效么,？

答：分情況,。

今天的文章法信干貨小哥針對(duì)

不同類型的保底條款的效力認(rèn)定問(wèn)題

為法律人搜羅了權(quán)威司法觀點(diǎn)和裁判規(guī)則

1.保證本息最低回報(bào)條款——

是指委托人與受托人約定,，無(wú)論盈虧,，委托人除保證委托資產(chǎn)的本金不受損失之外，還保證委托人一定比例的固定收益率,，對(duì)超出部分的收益,，雙方按約定比例分成的條款。

2.保證本金不受損失條款——

是指委托人與受托人約定,，無(wú)論盈虧,，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失；對(duì)收益部分，雙方按約定比例分成的條款,。

委托理財(cái)合同保底條款對(duì)合同效力認(rèn)定和處理的影響

關(guān)于委托理財(cái)合同保底條款對(duì)合同效力認(rèn)定和處理的影響問(wèn)題,，最高人民法院的主流觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在前述高民尚文章和公報(bào)案例上，即：

第一,，基于民商法基本原理,、法律禁止性規(guī)定和市場(chǎng)基本規(guī)律，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保底條款無(wú)效,，對(duì)委托人在訴訟中要求受托人依約履行保底條款的內(nèi)容的請(qǐng)求,，不應(yīng)予以支持。

第二,，就因?yàn)楸５讞l款屬于委托理財(cái)合同的目的條款或核心條款,，不能成為相對(duì)獨(dú)立的合同無(wú)效部分，故保底條款無(wú)效應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)合同整體無(wú)效,。若受托人主張委托人給付報(bào)酬或者請(qǐng)求分享盈利而雙方對(duì)此無(wú)法達(dá)成合意的，人民法院可以根據(jù)合同解釋的規(guī)則,，在不超過(guò)收益部分10％的范圍內(nèi),，依誠(chéng)實(shí)信用原則予以解釋補(bǔ)充，對(duì)受托人的合理要求予以支持,。

來(lái)源：最高人民法院司法觀點(diǎn)集成（第二版）商事卷③ 

委托理財(cái)合同中屬于合同目的或核心條款的保底條款無(wú)效的,，委托理財(cái)合同亦無(wú)效——亞洲證券有限責(zé)任公司與湖南省青少年發(fā)展基金會(huì)、長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案

本案要旨：保底條款應(yīng)屬委托理財(cái)協(xié)議的目的條款或核心條款,，不能成為相對(duì)獨(dú)立的合同無(wú)效部分,，保底條款無(wú)效應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)協(xié)議整體無(wú)效。

案號(hào)：最高人民法院 (2009)民二終字第1號(hào)

來(lái)源：最高人民法院民事審判第二庭編：《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·合同卷》,，中國(guó)法制出版社2011年版,，第19-30頁(yè)

2.《合同法》

第五十二條 有下列情形之一的,，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益,；

（二）惡意串通，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益,；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益,；

（五）違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。

保證本息固定回報(bào)條款——

是指委托人與受托人約定,，無(wú)論盈虧,，受托人均保證在委托資產(chǎn)的本金不受損失之外，保證給付委托人約定利息,。

期貨委托理財(cái)合同中保底條款的裁判依據(jù)

在保證本息固定回報(bào)條款場(chǎng)合,。在該種情形中，保底條款中的保本付息內(nèi)容已經(jīng)充分明確地表達(dá)出委托人單純的締約目的和合同預(yù)期,，即純粹追求資產(chǎn)的固定本息回報(bào),，而對(duì)受托人管理資產(chǎn)行為及收益后的分成并無(wú)預(yù)期，此種情形下的委托理財(cái)與通常的借貸關(guān)系并無(wú)二致,，故無(wú)論委托人直接交付給受托人的資產(chǎn)是資金還是可以融資的證券,，皆應(yīng)認(rèn)定為以委托理財(cái)為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系。如此認(rèn)定,，不僅符合實(shí)踐中通常認(rèn)識(shí),，而且可以避免在委托人將資金或證券直接交付之后以受托人或受托人借用的他人名義開(kāi)立的賬戶資產(chǎn)歸屬的認(rèn)定、數(shù)額確定之基準(zhǔn)日選擇以及賬戶資產(chǎn)處理等一系列問(wèn)題,。

有鑒于此,，在訂有保證本息固定回報(bào)條款場(chǎng)合，法人之間的委托理財(cái)合同應(yīng)按照企業(yè)間非法拆借處理,；自然人之間的委托理財(cái)合同以及委托人為自然人、受托人為法人的委托理財(cái)合同應(yīng)按照法律關(guān)于民間借貸的規(guī)定處理,。應(yīng)當(dāng)注意的是,，我國(guó)《合同法》第211條第1款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息,?！痹摽钜?guī)定比較明顯地反映出民間借款互助性和民間借款的最高利率不宜規(guī)定過(guò)高的立法目的。該條第2款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的,，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率,。”

因此,，在國(guó)家有關(guān)部門(mén)關(guān)于限制民間借款利率規(guī)定發(fā)布之前,，在“名為委托理財(cái)，實(shí)為借貸”的情形中,，認(rèn)定借款利率不宜高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率,，以克服目前因民間借款利率過(guò)高而給社會(huì)造成的各種弊端，更好的發(fā)揮民間借貸便捷,、互助,、有償?shù)膬?yōu)勢(shì),。

來(lái)源：滕威主編《金融糾紛裁判依據(jù)新釋新解》，人民法院出版社2014年版,，第334-335頁(yè),。

1.名為委托理財(cái)實(shí)為借貸關(guān)系的“保底條款”應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人之間成立借款合同關(guān)系——河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳與亞洲證券公司有限責(zé)任公司委托理財(cái)合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/span>

本案要旨：當(dāng)事人約定委托人將資產(chǎn)交由受委托人進(jìn)行投資管理，受托人無(wú)論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào),，超額投資收益均歸受托人所有,，即約定保證本息固定回報(bào)條款的（又稱保底條款），屬于名為委托理財(cái),，實(shí)為借貸關(guān)系的情形,，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人之間成立借款合同關(guān)系，并適用借款相關(guān)法律,、行政法規(guī)的規(guī)定,。

案號(hào)：最高人民法院（2008）民申字第1090號(hào)

來(lái)源：蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》2009年第3輯（總第22輯）,，人民法院出版社2010年版,，第100-101頁(yè)。

2.邢某訴北京某投資有限公司委托理財(cái)合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介：

2016年11月9日,，邢某經(jīng)從事理財(cái)工作的熟人介紹，與北京某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱投資公司）簽訂了2份投資協(xié)議,，約定邢某投資94萬(wàn)元,，年利率30%，6個(gè)月到期后一次性償還本息,。6個(gè)月后,，邢某想從投資公司拿回自己的錢(qián)，但投資公司勸說(shuō)邢某將本息繼續(xù)進(jìn)行投資,，從而賺得更多的收益,。見(jiàn)邢某有些猶豫，投資公司做出了按月支付利息的承諾,。邢某并不著急用錢(qián),，也沒(méi)有更好的投資渠道，在高收益的誘惑下,，邢某續(xù)簽了合同,。

投資初期，邢某每月都從投資公司獲得約定的利息,，這更增加了邢某對(duì)于投資公司的信任感,，他徹底打消了顧慮，又與投資公司簽訂了多份合同,，前后共計(jì)投入資金143萬(wàn)元,。

2018年，因家中需要用錢(qián),，邢某決定取回資金。投資公司先是和往常一樣,，極力勸說(shuō)邢某續(xù)簽合同,，見(jiàn)邢某態(tài)度堅(jiān)決，投資公司又開(kāi)始找各種理由,，拖延辦理手續(xù)的時(shí)間,。邢某這才感覺(jué)有些問(wèn)題，在他的反復(fù)追問(wèn)下,，投資公司表示無(wú)力還款,，只能出具《還款計(jì)劃表》，等有還款能力時(shí)再償還,。