某項目采用競爭性談判方式采購，預(yù)算92萬元,，競爭性談判文件規(guī)定,，本項目通過發(fā)布公告確定談判供應(yīng)商名單。談判后有一輪最終報價,，評定成交的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均滿足采購文件實質(zhì)性響應(yīng)要求且報價最低,。

共有11家供應(yīng)商遞交了報價文件,其中A單位報價99萬元，超過預(yù)算7萬元,，談判小組認(rèn)為其未實質(zhì)性響應(yīng)（采購文件并未規(guī)定第一次報價不能超出預(yù)算）,，并取消了其談判資格,。

談判小組經(jīng)審核后，共有7家供應(yīng)商實質(zhì)性響應(yīng)了采購文件,，隨后通知通過實質(zhì)性響應(yīng)的7家供應(yīng)商參與談判和最終報價,。

在談判小組組長的主持下，談判開始,，考慮到參與談判的供應(yīng)商較多,，于是談判組長建議讓7家供應(yīng)商一起進(jìn)來聽，明確談判提綱提出的技術(shù)問題,，一起談完各自做出的承諾后進(jìn)行最終報價,。

 

問題引出

1.供應(yīng)商首次報價超預(yù)算，能取消其談判資格嗎,？

2.集中式談判是否可?。?/span>

供應(yīng)商首次報價超預(yù)算,，能取消其談判資格嗎,？——兩種觀點

觀點一：應(yīng)當(dāng)取消A供應(yīng)商的談判資格。因為競爭性談判文件中已經(jīng)公布了采購預(yù)算,，在這個前提下,，報價就不應(yīng)當(dāng)再超出這個范圍。如果沒有公開采購預(yù)算,，那就不應(yīng)該以此為條件來取消談判供應(yīng)商的談判資格,。

觀點二：不應(yīng)當(dāng)取消A供應(yīng)商談判資格。因競爭性談判存在多輪談判多輪報價的情況,，供應(yīng)商的最終報價才為實際報價,，而A供應(yīng)商并沒有完成多輪談判和進(jìn)行最終報價，因此無法確定其最終報價是否超過預(yù)算限額,。這就是說,，供應(yīng)商的實際報價并沒有出現(xiàn)，那報價超過預(yù)算之說從何而來,？所以說,，在第一輪報價就取消A供應(yīng)商的判資格是沒有事實依據(jù)的。同時,，取消A供應(yīng)商談判資格也沒有法律法規(guī)依據(jù),。目前相關(guān)法律法規(guī)只規(guī)定報價不能超過預(yù)算，沒有明確是第一次報價,，未進(jìn)行最終報價的第一次報價不能視為最終報價,。

在此，筆者更認(rèn)同觀點二，但有個前提,，那就是采購文件中應(yīng)當(dāng)沒有規(guī)定采購預(yù)算限額,，或規(guī)定了采購預(yù)算限額，但沒有明確“第一次報價不能超出預(yù)算限額”,。如果競爭性談判采購文件中明確規(guī)定了“第一次報價不能超出預(yù)算限額”,，那取消A供應(yīng)商的談判資格就是有依據(jù)的了。

有經(jīng)驗的供應(yīng)商只會在最終報價時才會亮出自己的底牌,，前幾輪的報價有可能是“虛晃一槍”,。從實際情況來看，供應(yīng)商在第一次報價階段,，通常不會因為項目的采購方式是競爭性談判,，而比公開招標(biāo)報的報價更低。第一次報價其實沒有嚴(yán)格的法律效力,，甚至也有一些競爭性談判項目,，競爭性談判的最終報價還可能比第一次報價還要高?！墩少彿ā?、《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》等，并沒有“競爭性談判的最終報價不可以比第一次報價高”的禁止性相關(guān)規(guī)定,。

但是筆者認(rèn)為,，既然是競爭性談判,，一般來講價格應(yīng)該是往下走的,，而且筆者操作過不少談判項目，最終報價都低于第一次報價,。因為報價人一般知道談判的規(guī)則,，第一次報價一般都往高報，不輕易透露報價底線,，給談判后的降價留有足夠空間,。當(dāng)然也可能出現(xiàn)這種情況，例如原采購文件中對需求范圍不清,，經(jīng)談判后擴(kuò)大了需求范圍,，或采購人修改了采購內(nèi)容，提高了技術(shù)要求,，或報價人第一次報價有漏報的地方等,。如果因為諸如此類的原因，最終報價提高也就不足為奇了,。

談判小組與供應(yīng)商集中式談判可取嗎,？——不可取

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，談判小組所有成員應(yīng)集中與單一供應(yīng)商分別談判，并給予所有談判供應(yīng)商平等的談判機(jī)會,。談判中,，任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價格等信息,。因此案例中談判小組不能因談判供應(yīng)商多而采取集中式談判之方式,。

74號令實施前，為了減輕談判工作量,，談判小組可以從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家供應(yīng)商即可,，并向其提供談判文件。但74號令施行后,，確定談判供應(yīng)商名單的方式有三種,，本案例通過發(fā)布公告方式公開邀請，那么通過實質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商必須都參與談判,，這無疑增加了談判的工作量,，但不能因為談判供應(yīng)商多就簡化程序，集中式談判是不可取的,，程序違法,。

《政府采購法》

第三十八條 采用競爭性談判方式采購的，應(yīng)當(dāng)遵循下列程序：……

（三）確定邀請參加談判的供應(yīng)商名單,。談判小組從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商參加談判,，并向其提供談判文件。

（四）談判,。談判小組所有成員集中與單一供應(yīng)商分別談判,。談判中，任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的信息……

（五）確定成交供應(yīng)商,。談判結(jié)束后,，談判小組應(yīng)要求所有參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行最后報價，采購人從談判小組提出的成交候選人中……確定成交供應(yīng)商,，并將結(jié)果通知所有參加談判的未成交供應(yīng)商,。

《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財政部令第74號）

第三十一條 談判小組所有成員應(yīng)當(dāng)集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判，并給予所有談判供應(yīng)商以平等的談判機(jī)會,。