|
代 理 詞
尊敬的審判長(zhǎng),、審判員： 海南外經(jīng)律師事務(wù)所接受陳某的委托,，指派我擔(dān)任陳某的訴訟代理人參與本案的訴訟活動(dòng)。經(jīng)過(guò)剛才的法庭詢問(wèn),，現(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定,，發(fā)表如下代理意見(jiàn)： 一、關(guān)于本案的舉證責(zé)任問(wèn)題 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情形中,，并沒(méi)有不當(dāng)?shù)美m紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定,。另外，在口頭合同和信用卡結(jié)算日益普遍的今天,，如果動(dòng)輒以不當(dāng)?shù)美袥Q原告方勝訴,，豈不引起結(jié)算秩序的混亂，誠(chéng)信的理念又如何樹(shù)立,。根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定,，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美杈邆渌膫€(gè)要件：（1）沒(méi)有合法依據(jù)；（2）一方受有利益,；（3）致使他方受損,；（4）受益與受損之間有因果關(guān)系。具體到本案中,，被上訴人主張成立不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)當(dāng)對(duì)四個(gè)要件負(fù)舉證責(zé)任。即被上訴人不僅應(yīng)當(dāng)證明上訴人獲得利益并使自己受到損失,，還應(yīng)當(dāng)證明上訴人獲得利益沒(méi)有法律上的依據(jù),。 據(jù)此表明,，原審將“給付是否具有合法依據(jù)”的舉證責(zé)任讓上訴人來(lái)承擔(dān)是不符合現(xiàn)有法律規(guī)定的，是極其錯(cuò)誤的,。 二,、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足
在民事訴訟過(guò)程中,，法庭只能對(duì)各當(dāng)事人提交證據(jù)所反映的情況進(jìn)行綜合評(píng)判,，從而確認(rèn)案件的法律事實(shí)，并據(jù)該法律事實(shí)而適用相關(guān)的法律規(guī)定作出裁判,。如果當(dāng)事人具有舉證責(zé)任卻無(wú)法充分,、有效地舉證證明其主張，那么該當(dāng)事人主張的事實(shí),，就不能被認(rèn)定為案件的法律事實(shí),。 關(guān)于原審認(rèn)定金某的工資4000元的問(wèn)題,，從原審《法庭審理記錄》及剛才的詢問(wèn)情況看,，被上訴人并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明這4000元的情況。 關(guān)于在案的《關(guān)于二00五年二月初加來(lái)強(qiáng)奸案私了的有關(guān)情況》,。的確是上訴人出具的,，但該材料除了承認(rèn)收到了23000元外，更多的是對(duì)金某強(qiáng)奸一案處理過(guò)程的陳述,。臨高縣公安局結(jié)合該材料并經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為,，上訴人在該案中的行為不構(gòu)成搶奪罪，并依法作出了《不予立案通知書(shū)》,。據(jù)此充分表明上訴人并沒(méi)有實(shí)施搶奪被上訴人錢(qián)財(cái)?shù)冗`法犯罪行為,。另外，從被上訴人的現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,，其給付該款時(shí)并不存在欺詐,、脅迫或重大誤解等情形,。因此,，在被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其給付義務(wù)不存在或給付錯(cuò)誤的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定,，法院應(yīng)依法認(rèn)定被上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果,，并據(jù)此而駁回其訴訟請(qǐng)求,。而原審僅僅依據(jù)“上訴人收到了23000元”的事實(shí)而認(rèn)定上訴人取得該款為不當(dāng)?shù)美?duì)此,，代理人認(rèn)為,，這種斷章取義的認(rèn)證方法是錯(cuò)誤的，據(jù)此而得出的結(jié)論無(wú)疑也是錯(cuò)誤的,。 另外,，從本案的情況看，金某無(wú)疑是本案的關(guān)鍵人物,，就獲取金某證言的便利條件而言,，被上訴人明顯比上訴人顯有舉證能力。 上述內(nèi)容充分說(shuō)明,，原審對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定及其判決明顯違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條的規(guī)定,，即人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。因此,，原審判決屬于認(rèn)定事實(shí)不清,，證據(jù)不足。 三,、認(rèn)定本案為不當(dāng)?shù)美秀Ｓ诔＠?/span> 金某是被上訴人夫婦經(jīng)營(yíng)的家私加工廠的員工,，其是外地人。發(fā)生金某強(qiáng)奸上訴人女兒一案后,，作為工廠負(fù)責(zé)人的被上訴人夫婦,，出面為金某協(xié)商解決是符合常理的。在金某還在該工廠工作的情況下,，有金某的工資作保障,，被上訴人夫婦給付該案賠償款同樣符合常理，屬有意而為之,，之所以產(chǎn)生本案糾紛,，是因?yàn)楸簧显V人在給付該款后發(fā)現(xiàn)，金某已不辭而別,，至今仍未歸案,；相比之下，被上訴人所述的該款除金某工資4000元外,，剩下的19000元是準(zhǔn)備付給其他工人工資的理由顯然是不能令人信服的,，也有悖于常理。這足以說(shuō)明被上訴人給付該款是其真實(shí)意思表示,。 因此,，在關(guān)鍵事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下,，將本案定性為不當(dāng)?shù)美怯秀Ｇ槔淼摹?/span> 綜上所述,，被上訴人應(yīng)當(dāng)就給付義務(wù)不存在或給付錯(cuò)誤之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任,，未能證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果，即應(yīng)判令駁回其訴訟請(qǐng)求,。因此,，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足,，上訴人的上訴請(qǐng)求是合情合理合法的,，懇請(qǐng)貴院支持。
代理人：王康庭 二00七年九月十二日
|
|
|
