鄭重聲明：嚴禁抄襲、違者必究,！

一,、可以排除強制執(zhí)行的權(quán)利

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，對案外人提出的排除執(zhí)行異議,，人民法院應當審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人,；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行,。根據(jù)該條規(guī)定和其他相關規(guī)定,，可以排除強制執(zhí)行的權(quán)利主要有：

1、所有權(quán)

《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，有下列情形之一的,，人民法院應當作出解除查封,、扣押、凍結(jié)裁定,，并送達申請執(zhí)行人,、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押,、凍結(jié)案外人財產(chǎn)的,；……從該規(guī)定可以看出，如果案外人對被執(zhí)行的標的享有所有權(quán),，法院不得執(zhí)行,。

2、物權(quán)期待權(quán)

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定,，金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同,；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn),；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行,；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記,。第二十九條規(guī)定,，金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同,；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十,。上述兩條都是關于物權(quán)期待權(quán)可以排除金錢債權(quán)執(zhí)行的規(guī)定,，略有不同的是第28條的規(guī)定針對一般情況都適用，而第29條適用的主體（案外人）是商品房買受人,。

3,、租賃權(quán)

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條：“承租人請求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動產(chǎn)的,，人民法院應予支持,。承租人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價承租被執(zhí)行的不動產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的,，對其提出的阻止移交占有的請求,，人民法院不予支持,?！边@是關于租賃權(quán)排除法院強制執(zhí)行的規(guī)定。

4,、其他

（2015）民一終字第150號判決認為 “《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條至第二十八條的規(guī)定就應當在如下意義上理解,，即符合這些規(guī)定所列條件的，執(zhí)行異議能夠成立,；不滿足這些規(guī)定所列條件的,，異議人在執(zhí)行異議之訴中的請求也未必不成立?！币簿褪钦f,，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》等相關法律法規(guī)司法解釋中沒有明確規(guī)定的可以排除強制執(zhí)行的情形，也不一定就不能排除強制執(zhí)行,。比如,，相當多的法院認為案外人可以依據(jù)《離婚協(xié)議書》中對財產(chǎn)分配的約定來排除法院對特定財產(chǎn)的強制執(zhí)行。

二,、合同無效,，返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)

《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后,，因該合同取得的財產(chǎn),，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的,，應當折價補償,。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任,?！睹穹倓t》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效,、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的,，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失,；各方都有過錯的,，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。

我們通常所說的合同無效是自始、當然,、絕對,、確定無效。那么,，合同無效,，“買受人”是否對買賣標的物（如房屋）享有所有權(quán)？《合同法》第五十八條和《民法總則》第一百五十七條中的“返還”是什么性質(zhì)的請求權(quán)（是物權(quán)請求權(quán),，還是債權(quán)請求權(quán)）,？也就是說，合同無效,，返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)是什么,？

這其實是物權(quán)行為獨立性和無因性的問題，對此問題理論界討論很多,，由此導致合同無效返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)是物上請求權(quán)和不當?shù)美埱髾?quán)兩種主要的學說,。

鑒于我國并不承認物權(quán)行為的獨立性和無因性，鑒于司法實踐中確認合同無效并對無效的法律后果作出處理（返還財產(chǎn)等）并沒有訴訟時效的限制,，而訴訟時效是債權(quán)請求權(quán)保護的限制（簡單講,，訴訟時效與債權(quán)請求權(quán)有關，與物權(quán)請求權(quán)無關）,，所以我傾向認為合同無效,，返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)請求權(quán)。即適用《物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物,。

三,、合同無效，返還財產(chǎn)請求權(quán)可以排除強制執(zhí)行

合同無效,，返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)請求權(quán),。即認可合同無效，“賣售人”一直享有標的物的所有權(quán),。而所有權(quán)又是能夠排除強制執(zhí)行的權(quán)利之一,。所以，合同無效,，返還財產(chǎn)請求權(quán)可以排除強制執(zhí)行,。

附：原告王某某與被告彭某某、張某某案外人執(zhí)行異議之訴

案情簡介：2005年4月18日,，王某某（出賣人,，甲方）與張某某（買受人，乙方）簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同,，合同約定：甲乙雙方無中介公司居間介紹,，甲方名下位于上海市長寧區(qū)房屋（現(xiàn)地址變更為上海市長寧區(qū)某某路房屋）出售給乙方；房屋轉(zhuǎn)讓價款1,，600,，000元。合同中無付款期限,。但雙方在補充條款中約定：一,、乙方購買房屋所得貸款計700,，000元歸甲方所有,；二、甲方每月歸還該房貸款,，一直到還清為止,；三、如甲方還清貸款,，乙方同意將該房過戶給甲方,；四、如甲方不按月歸還貸款超過三個月之內(nèi),，乙方有權(quán)買出該房,；五、甲方在正常每月按時還貸款時,，甲方不得出買該房,。在該補充條款下方甲方由王某某、王某某女兒陳某某，乙方張某某簽字,，由見證方上海某某房地產(chǎn)紀紀有限公司第十一分公司蓋章及見證人歐陽某某簽字,。

為辦理過戶登記，2005年4月28日,，王某某（出賣人,，甲方）與張某某（買受人，乙方）重新簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同,，合同約定：甲乙雙方無中介公司居間介紹,，甲方名下位于上海市長寧區(qū)房屋（現(xiàn)地址變更為上海市長寧區(qū)某某路房屋）出售給乙方；房屋轉(zhuǎn)讓價款1,，600,，000元；甲方于乙方交清房款時騰房并通知乙方進行驗收,；付款期限：2005年4月28日前支付900,，000元，2005年5月31日前支付700,，000元,。嗣后，憑借王某某辦理的公證委托書,，案外人歐陽某某與張某某辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),，房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至張某某名下。銀行根據(jù)雙方辦理的手續(xù)發(fā)放了銀行貸款700,，000元,。

2012年8月21日，上海市某某路房屋因人民法院采取查封措施而被限制登記,，2012年12月7日,，限制登記被注銷。

2012年12月5日,，上海市某某路房屋因人民法院再次采取查封措施而被限制登記,，2013年4月12日，限制登記被注銷,。

2013年9月18日,，上海市某某路房屋因人民法院再次采取查封措施而被限制登記，2013年10月23日,，限制登記被注銷,。

2014年8月22日，上海市某某路房屋因人民法院采取查封措施而被限制登記,，2014年9月10日,，限制登記被注銷。

另查明，2012年10月26日,，王某某女兒陳某某向張某某帳戶轉(zhuǎn)帳410,，000元，用于結(jié)清該套房屋的銀行貸款,。2012年11月29日,，銀行出具貸款結(jié)清證明，用于辦理抵押登記注銷手續(xù),。

還查明,，2014年10月30日，涉案房屋所在的居委會出具居住情況說明載明：王某某,，女,，身份證編號：……；陳某某,，女,，身份證編號：……，兩人系母女關系,，自2001年起至今,，一直居住在某某路房屋。當日,，物業(yè)管理有限公司出具情況說明載明：茲證明王某某,、陳某某自2001年起至今，長期居住在上海市某某路房屋,。該房屋的物業(yè)管理費均由王某某或陳某某向本公司繳付,。王某某方交納了2012年部分的燃氣費、水費,、電信費,。

再查明，2014年9月3日,，在本院主持下,，彭某某與張某某、及案外人歐陽某某,、周某某、上海某某酒店公寓管理中心達成如下調(diào)解協(xié)議：一,、張某某,、歐陽某某、周某某,、上海某某酒店公寓管理中心共同結(jié)欠彭某某借款本金,、未付借款利息、違約金、律師費,、案件受理費及財產(chǎn)保全費以2,，730，000元計,，該款張某某,、歐陽某某、周某某,、上海某某酒店公寓管理中心于2014年9月12日前向彭某某支付1,，500，000元,，于2014年10月31日前支付余款1,，230，000元,，若張某某,、歐陽某某、周某某,、上海某某酒店公寓管理中心逾期支付上述任何一期還款,，則張某某、歐陽某某,、周某某,、上海某某酒店公寓管理中心另需向彭某某支付違約金300，000元,，彭某某有權(quán)就未支付的欠款以及違約金一并向法院申請執(zhí)行,；……。根據(jù)已生效的民事調(diào)解書,，彭某某申請對本案系爭房屋采取了財產(chǎn)保全措施并申請執(zhí)行,。

2014年8月9日，王某某與張某某簽署上海市某某路房屋的上海市房地產(chǎn)買賣合同,，2014年9月15日,，陳某某及張某某向上海市房地產(chǎn)交易中心申請辦理過戶登記手續(xù)時因房屋上存在上述調(diào)解案件的司法查封而遭拒。

2014年11月5日,，王某某向本院提起執(zhí)行異議,，要求法院中止對系房屋的執(zhí)行并撤銷對系爭房屋的查封。

2015年9月23日,，本院執(zhí)行庭出具執(zhí)行裁定書駁回了王某某的異議,。

現(xiàn)王某某以訴稱理由訴至本院。

裁判原文節(jié)選【案號：上海市閔行區(qū)人民法院（2015）閔民五（民）初字第2673號】王某某與張某某在2005年4月18日就系爭房屋簽訂了上海市房地產(chǎn)買賣合同,，合同中無付款時間,。王某某與張某某于2005年4月28日簽訂備案合同并辦理了房屋過戶手續(xù),。從王某某與張某某簽訂不同版本的買賣合同，王某某女兒陳某某結(jié)清貸款的事實及王某某實際使用房屋的事實看,，當事人之間轉(zhuǎn)讓房屋的目的僅為了套取銀行貸款,，并無真實交易房屋的意思表示。在履行合同過程中,，張某某并無支付房款及交付房屋的行為,，雙方內(nèi)心真實的意思表示與合同顯示的內(nèi)容相悖。由此可見王某某與張某某簽訂的房屋買賣合同僅是為了規(guī)避我國金融機構(gòu)的信貸政策而假意簽訂,，簽訂房屋買賣合同而套取貸款的行為違反法律禁止性規(guī)定,，因此房屋買賣合同無效。為達成套取貸款的目的,，王某某與張某某先后簽訂了兩份房屋買賣合同,，該兩份合同均為無效合同。根據(jù)合同法規(guī)定,，合同無效或者被撤銷后,，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還,。王某某要求張某某將房屋產(chǎn)權(quán)恢復登記至王某某名下的訴訟請求符合法律規(guī)定,，本院予以支持。因房屋產(chǎn)權(quán)系王某某所有,，彭某某不能根據(jù)15501號案件對系爭房屋申請執(zhí)行,，彭某某因此遭受的損失，彭某某可根據(jù)相關當事人的過錯依法另案主張,。至于本案訴訟的起因,，王某某存有一定過錯，應與張某某分擔訴訟費用,。綜上,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第三項、第五十八條的規(guī)定,，判決如下：

一,、原告王某某與被告張某某于2005年4月18日及2005年4月28日就上海市某某路房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；

二,、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告王某某將上海市某某路房屋產(chǎn)權(quán)恢復登記至原告王某某名下,；

三、被告彭某某不得依據(jù)15501號案件就上海市某某路房屋申請執(zhí)行,；

四,、駁回原告王某某其余訴訟請求。

案件受理費19,，200元,，由原告王某某、被告張某某各半負擔,，被告張某某負擔之款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某,。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院,。