|
人大簡(jiǎn)牘學(xué)專輯 里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)妻從夫姓蠡測(cè) 孫兆華 王子今
[摘要]里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)所見(jiàn)妻不書(shū)姓現(xiàn)象,，或許反映了妻從夫姓的社會(huì)情形。其中只有戶人書(shū)姓,，體現(xiàn)了秦文書(shū)的簡(jiǎn)潔,，也體現(xiàn)出秦戶籍管理中以戶人為中心的原則。戶人之妻不書(shū)姓,，可能是從夫姓,，或體現(xiàn)了出嫁從夫觀念在秦邊疆地帶的普遍流行。西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)卒家屬?gòu)[名籍,、葆出入名籍,、吏及家屬符和過(guò)關(guān)簡(jiǎn)牘中妻從夫姓明顯，孫吳的臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘則存在妻不書(shū)姓現(xiàn)象,，兩者或可證明里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)中的妻從夫姓情形延及后世,。 [關(guān)鍵詞]里耶秦簡(jiǎn)牘；戶籍,；漢簡(jiǎn),；吳簡(jiǎn)；妻從夫姓 [作者簡(jiǎn)介]孫兆華：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后（北京 100048）,；王子今：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院,、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授，博士生導(dǎo)師（北京 100872） 本文原刊中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)2018年3期
劉增貴在《漢代婦女的名字》中認(rèn)為：（對(duì)女子而言）“先秦雖有以夫之國(guó)氏冠于名前之俗,，所冠并非夫姓,。秦漢姓氏合一，一般婦女遂有以夫姓相稱者,?！?/span>[①]這指出了秦漢女名所反映的一種社會(huì)情形：妻從夫姓,。 里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)，特別是“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”,，存在妻不書(shū)姓現(xiàn)象,，即書(shū)寫(xiě)時(shí)可能是默認(rèn)妻子從戶人（戶主）之姓而省寫(xiě)，這或許反映了當(dāng)時(shí)妻從夫姓的情形,。戶人書(shū)姓,，戶下其他人員不書(shū)姓，體現(xiàn)了秦文書(shū)簡(jiǎn)潔的特點(diǎn),，也體現(xiàn)出秦戶籍管理以戶人為中心的原則,。戶人之妻不書(shū)姓，或從夫姓,，一定程度上說(shuō)明了出嫁從夫觀念在秦邊疆地帶的普遍流行,。 除了“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”之外，目前未見(jiàn)其他規(guī)范完整的秦漢戶籍簡(jiǎn)牘,。但漢代西北簡(jiǎn)卒家屬?gòu)[名籍,、葆出入名籍、吏及家屬符和過(guò)關(guān)簡(jiǎn)牘等相當(dāng)一部分材料明確反映了妻從夫姓的存在,，這些簡(jiǎn)牘因多涉家庭成員,，且是官方行政文書(shū)，從某種角度上說(shuō)與戶籍簡(jiǎn)牘有一定共通性,，可拿來(lái)討論“妻從夫姓”的問(wèn)題,。此外，孫吳臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘與“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”一樣存在妻不書(shū)姓現(xiàn)象,，可能也是“妻從夫姓”的反映,。文書(shū)制度有一定延續(xù)性，反推之,，漢代文書(shū)簡(jiǎn)牘,、孫吳戶籍簡(jiǎn)牘或可佐證里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)的妻從夫姓情形，也就是說(shuō),，兩者可能證明了里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)里就已出現(xiàn)的妻從夫姓情形延及后世,。
一、里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū)所見(jiàn)妻不書(shū)姓
秦王政二十五年（前222年）遷陵納為秦縣,，即里耶秦簡(jiǎn)8-759所謂“今遷陵廿五年為縣”,。[②]自此，秦的統(tǒng)治在原楚地的密林長(zhǎng)河里展開(kāi),。 遷陵縣地處秦邊疆地帶,，地廣人稀，鄉(xiāng)里規(guī)模不大,。學(xué)者認(rèn)為,，目前所知秦遷陵縣包括三鄉(xiāng)六里：都鄉(xiāng),，下轄高里、陽(yáng)里,；啟陵鄉(xiāng),，下轄成里；貳春鄉(xiāng),，下轄東成里,、南里、輿里,。此外,，還有幾個(gè)里比較特殊。如渚里,，原屬啟陵鄉(xiāng),，其里民部分或全部在入秦的第二年（公元前221年）遷入都鄉(xiāng)。至于右里,、賈里,、南陽(yáng)里，或有省并,，無(wú)法明確歸屬。[③] 里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書(shū),，主要指20多枚“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”[④],，它被稱為目前已見(jiàn)最早的戶籍實(shí)物。該組簡(jiǎn)牘2005年12月出土于里耶古城護(hù)城壕中段底部凹坑（編號(hào)K11）,，有字簡(jiǎn)24枚,，其中經(jīng)綴合的整簡(jiǎn)10枚，殘簡(jiǎn)14枚,。簡(jiǎn)文第一欄常作“南陽(yáng)戶人荊不更某某”,。[⑤] 張榮強(qiáng)推斷該組戶籍文書(shū)是鄉(xiāng)戶籍，登記的是南陽(yáng)里的全部民戶,，其上一簡(jiǎn)一戶,，計(jì)24戶。對(duì)于各簡(jiǎn)上第一欄爵位前注明“荊”字且每戶有爵位人數(shù)眾多,，他認(rèn)為這些爵位“是秦政府在特定時(shí)間段授予原楚地民眾的,，與秦管理下的其他地區(qū)至少是與‘故秦’的爵位有別”。因?yàn)槟详?yáng)里戶版無(wú)一人標(biāo)明年齡,、身高等信息,，他據(jù)秦置縣遷陵次年曾推行“書(shū)年”制度，推斷這批戶版是過(guò)渡階段的產(chǎn)物,，即其年代為秦占領(lǐng)楚地后不久之物,。據(jù)其分析,，24戶南陽(yáng)里民中，“家庭結(jié)構(gòu)完整的10例,，核心家庭5例（K27,、K1/25/50、K28/29,、K17,、K4）、主干家庭3例（K42/46,、K30/45,、K13/48）外，還有兩例已婚成年兄弟同居的聯(lián)合家庭（K43,、K2/23）,。”[⑥] 南陽(yáng)里戶版只書(shū)寫(xiě)戶人完整姓名,，其他人員則只書(shū)名,，特別是妻子書(shū)名而不書(shū)姓。 （一）核心家庭5例（K27,、K1/25/50,、K28/29、K17,、K4）
簡(jiǎn)（1）-（5）,，戶人姓名完整,，其他人員只書(shū)名,，妻不書(shū)姓,。簡(jiǎn)（1）戶人“蠻強(qiáng)”,、妻曰“嗛”,，簡(jiǎn)（2）戶人“黃得”,、“妻曰嗛”,，簡(jiǎn)（3）戶人“黃□”,、妻曰“負(fù)芻”，簡(jiǎn)（4）戶人“黃□”,、“妻曰不實(shí)”,，簡(jiǎn)（5）戶人“?喜”、“妻大女子?jì)[”[11],。因這些簡(jiǎn)中戶人的子女當(dāng)從戶人之姓,，均不書(shū)姓,，所以筆者推測(cè)戶人的妻子在此不書(shū)姓是省寫(xiě)，實(shí)則從夫姓,。簡(jiǎn)（1）“臣曰聚”,，可能戶下奴婢也從戶人之姓，暫置不論,。 （二）主干家庭3例（K42/46,、K30/45、K13/48）
簡(jiǎn)（6）-（8）,，戶人姓名完整,，其他人員只書(shū)名，妻妾不書(shū)姓,。簡(jiǎn)（6）戶人“□□”,、“妻曰義”，簡(jiǎn)（7）戶人“彭奄”,、“妾曰□”,，簡(jiǎn)（8）戶人“鄭不實(shí)”、“妻曰有”,。推測(cè)這三戶的戶人妻妾在此不書(shū)姓是省寫(xiě),，實(shí)則從夫姓。簡(jiǎn)（6）“母睢”,，簡(jiǎn)（7）“母曰錯(cuò)”,，簡(jiǎn)（8）母某,，不書(shū)姓,，亦是省寫(xiě)，從夫姓即從戶人父親之姓,，也當(dāng)是與各簡(jiǎn)戶人的姓相同,。 （三）聯(lián)合家庭（K43、K2/23）
簡(jiǎn)（9）-（10），戶人姓名完整,，其他人員只書(shū)名,，妻不書(shū)姓,。簡(jiǎn)（9）戶人“大□”、“妻曰”,，妻不書(shū)姓,，應(yīng)是從夫姓“大”?！暗懿桓鼞c”,，“慶妻規(guī)”，“規(guī)”從“慶”之姓,，“慶”又與其兄“大□”同姓,，故也省寫(xiě)。簡(jiǎn)（10）戶人“宋午”,，妻名已經(jīng)削去,，可能已亡故，不論,?！暗懿桓堋保靶芷拊弧酢酢?，“弟不更衛(wèi)”,，“衛(wèi)妻曰有”：“熊”妻名暫未釋出，不論,；“衛(wèi)”妻“有”,，“有”從“衛(wèi)”之姓，“衛(wèi)”又與其兄“宋午”同姓,，故也省寫(xiě),。 其他14戶（K8/9/11/47、K36,、K3,、K5、K38/39,、K15,、K18、K6,、K7,、K26、K31/37,、K33,、K35、K51），因簡(jiǎn)牘字跡漫漶,，暫置,。 遷陵縣其他的里也散見(jiàn)關(guān)于戶人的材料，如貳春鄉(xiāng)東成里戶人簡(jiǎn)牘：
簡(jiǎn)（11）~（14）情況特殊,，戶人不書(shū)姓。具體到簡(jiǎn)（12）,，學(xué)者以為與南陽(yáng)里戶版不同：“本簡(jiǎn)內(nèi)容與格式疑似戶籍簡(jiǎn),，但內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)位置與里耶古城濠溝出土的戶籍簡(jiǎn)略有區(qū)別：壕溝戶籍簡(jiǎn)分欄書(shū)寫(xiě)，本簡(jiǎn)寫(xiě)于同一欄,，由于下部殘斷,，無(wú)法確定該簡(jiǎn)是否有其他內(nèi)容。目前所見(jiàn)人口登記至‘子小女子’而止,，除非殘斷處登記‘母’及‘臣’,，否則該戶應(yīng)無(wú)其他人口，是由夫,、妻,、兩位未成年女兒共四人組成的核心家庭?！?span>[19] 此外,，還有女子為戶主的情況，無(wú)從判斷是從夫姓還是父姓,。如：高里戶人大女子杜衡（9-43）[20],。
二、漢簡(jiǎn)所見(jiàn)妻從夫姓
由于秦史料的不足,，筆者借助后代類似材料來(lái)作闡釋,。西北漢簡(jiǎn)中居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn),、額濟(jì)納漢簡(jiǎn),、肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)是漢代西北邊塞重要的文書(shū)資料,，年代多為西漢中晚期,，其中的卒家屬?gòu)[名籍、葆出入名籍,、吏及家屬符,、過(guò)關(guān)簡(jiǎn)牘等涉及家屬姓名，提供了妻從夫姓的諸多例證[21]。 秦南陽(yáng)里戶版體現(xiàn)了以戶人為中心的原則,，戶人書(shū)寫(xiě)完整姓名,，而漢代卒家屬?gòu)[名籍、葆出入名籍,、吏及家屬符則體現(xiàn)了以邊塞吏卒為中心的文書(shū)原則,。 居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)卒家屬?gòu)[名籍是供給卒家屬糧食的名冊(cè),。這類名籍中卒的姓名俱全,，其家屬特別是妻子省寫(xiě)姓氏。
簡(jiǎn)（15）妻“弟”,、女“解事”省寫(xiě)“張”姓,，妻“弟”當(dāng)從夫姓。簡(jiǎn)（16）似是一個(gè)主干家庭,，父“偃”與子“寧蓋邑”同姓,，母“請(qǐng)卿”從夫姓，也與子“寧蓋邑”同姓,，妻“女足”從夫“寧蓋邑”姓,，父、母,、妻三者省寫(xiě)姓氏,。 同類例子還有203·13“王并”與妻“嚴(yán)”、254·11“丁仁”與母“存”,、194·20“虞護(hù)”與妻“胥”等[23],。 居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)特別是肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)出入關(guān)憑證中的葆出入名籍,、吏及家屬出入符涉及家屬情況,，與秦南陽(yáng)里戶版、卒家屬?gòu)[名籍書(shū)姓方式略有不同,，兩種材料都明確體現(xiàn)了妻從夫姓：兩種文書(shū)除了以邊塞戍吏為中心而書(shū)姓之外,，其他部分附屬成員也書(shū)姓，異姓的相關(guān)成員書(shū)異姓,，同姓的則第一位書(shū)姓,，妻若列在附屬成員首位則書(shū)夫姓。 肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)葆出入名籍有這樣一條材料：
該簡(jiǎn)顯示,，隧長(zhǎng)“吾惠”姓“吾”,，妻“吾阿”從夫姓書(shū)“吾”姓，妻“吾阿”父“胡良”書(shū)“胡”姓,。該簡(jiǎn)最能體現(xiàn)妻從夫姓情形,。 另外，兩條“葆”出入名籍材料也顯示妻子從夫姓。
簡(jiǎn)（20）家屬成員第一位妻“孫弟卿”從夫姓,，女“王女”,、弟女“耳”省寫(xiě)“孫”姓。簡(jiǎn)（21）家屬成員第一位母“虞儉”從夫姓,，與“虞憲”同姓,，妻“丑”、女“孫子”,、子“馮子”省寫(xiě)“虞”姓,。 這樣的材料還有很多，如73EJT37:175,、73EJT37:754,、73EJT37:756、73EJT37:758,、73EJT37:762,、73EJT37:1007[28]等。 吏及家屬符多有刻齒,，由此可判斷以下簡(jiǎn)（22）也屬家屬符,，“孫道得”妻“孫可枲”亦從夫姓。
金關(guān)簡(jiǎn)還有一枚家屬符簡(jiǎn)（23）記有一名隧長(zhǎng)名“奉”,，未書(shū)姓,，其下家屬成員第一位妻名“葉中孫”，子,、女,、弟、弟婦均未書(shū)姓,。由文書(shū)省寫(xiě)以及妻從夫姓的情況推測(cè),，這名隧長(zhǎng)應(yīng)姓“葉”。
另一枚家屬符也較特殊：
該簡(jiǎn)顯示,，家屬成員第一位母名“徐都君”,。“徐都君”本應(yīng)從“張彭”父的“張”姓,，為何姓“徐”,？學(xué)者認(rèn)為，“徐都君”可能改嫁了“徐”姓丈夫,，或已離異回娘家而以父姓“徐”相別,；二人籍貫亦不同不一，一為居延庰庭里,，一為氐池千金里,。[32]家屬符不同于戶籍，“徐都君”也可能不存在以上可能,，只是從父姓而書(shū)名,。家屬第一位同姓成員弟名“張惲”，弟“臨”,、女弟“來(lái)侯”,、女弟“驕”、妻“陽(yáng)”則省寫(xiě)了“張”姓,。妻“陽(yáng)”當(dāng)確是從夫姓的,。 金關(guān)簡(jiǎn)其他過(guò)關(guān)記錄多見(jiàn)妻從夫姓：
此外，有兩枚漢簡(jiǎn)需稍作辨析：
簡(jiǎn)（27）妻“止耳”雖未寫(xiě)姓,，但按上述省寫(xiě)規(guī)律,，當(dāng)從夫姓“周”。簡(jiǎn)（28）妻“薛存”的“薛”字似是姓,，但對(duì)照簡(jiǎn)（25）,，可發(fā)現(xiàn)這里“薛”非姓，“薛存”當(dāng)是雙名,，所從夫姓“蘇”省寫(xiě),。
三、吳簡(jiǎn)所見(jiàn)妻從夫姓
學(xué)者曾探討《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)[壹]》所見(jiàn)女子名字,，認(rèn)為：“女子姓名顯示,，大多只書(shū)名，不書(shū)姓,，或說(shuō)只書(shū)‘名字’,，不書(shū)‘姓字’。通常以‘母’,、‘妻’,、‘小妻’、‘子女’,、‘戶下婢’出現(xiàn)時(shí),，都不書(shū)‘姓字’?！边M(jìn)而提出：“這一‘?huà)D人無(wú)姓’的情形,，或許與‘?huà)D人無(wú)名’同樣，也反映了其社會(huì)地位‘賤于丈夫’的事實(shí),?！?span>[36]這是一種看法，而筆者看重完整一戶里妻從夫姓而省寫(xiě)的情形,。 又有學(xué)者復(fù)原孫吳臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘：南鄉(xiāng)“嘉禾四年（235年）吏民戶數(shù)口食人名年紀(jì)簿”,、小武陵鄉(xiāng)“嘉禾四年（235年）吏民人名妻子年紀(jì)簿”,、廣成鄉(xiāng)“嘉禾六年（237年）吏民人名年紀(jì)口食簿”。[37]對(duì)于這些戶籍文書(shū),，學(xué)者認(rèn)為是“縣級(jí)戶籍”,。[38] 南鄉(xiāng)戶籍簡(jiǎn)牘，如簡(jiǎn)（29）,，“厥妻大女瞻”當(dāng)省寫(xiě)夫姓“張”,。
該鄉(xiāng)一組女戶簡(jiǎn)，值得關(guān)注：
簡(jiǎn)（30）顯示,，戶人“番妾”“年卌八”,，年齡明顯比“子男成”“年五十一”要小，當(dāng)排除“成”父為贅婿的可能,，“番妾”很可能是“成”的繼母,，是“成”父續(xù)娶之妻。戶人“番妾”書(shū)寫(xiě)完整姓名,，從夫姓“番”,；戶下“子男成”與父同“番”姓，省寫(xiě),；“成妻大女汝”從夫“番”姓,，省寫(xiě)。 小武陵鄉(xiāng)戶籍簡(jiǎn)牘,，如簡(jiǎn)（31）,，“敘妻大女妾”當(dāng)省寫(xiě)夫姓“殷”。
該鄉(xiāng)有一戶家庭值得注意：
簡(jiǎn)（32）戶人“張像”,，可推測(cè)“妻大女亭”從夫姓“張”,，那么“像妻男弟狗”不書(shū)姓，列在此戶下,，也姓“張”嗎,？答案可能是肯定的。 三國(guó)時(shí)期多有改姓的例子,。 有過(guò)繼為他人嗣子而改姓者,。《三國(guó)志·吳書(shū)》卷五六：“朱然字義封,，（朱）治姊子也,，本姓施氏。初治未有子,，然年十三,，乃啟策乞以為嗣?！?span>[43] 有躲避戰(zhàn)亂而改姓者,?！度龂?guó)志·吳書(shū)》卷五三裴注引《吳錄》曰：“（征）崇字子和，治《易》,、《春秋左氏傳》,，兼善內(nèi)術(shù)。本姓李,，遭亂更姓,，遂隱于會(huì)稽,，躬耕以求其志,。”[44] 有因姓有歧義而改者,?！度龂?guó)志·吳書(shū)》卷六二：“是儀字子羽，北海營(yíng)陵人也,。本姓氏,，初為縣吏，后仕郡,，郡相孔融嘲儀,，言‘氏’字‘民’無(wú)上，可改為‘是’,，乃遂改焉,。”[45] 具體到簡(jiǎn)（32）,，“狗”隨其姊“亭”依附“張像”,，可能改姓為“張”，所以不書(shū)姓,。 又有廣成鄉(xiāng)戶籍簡(jiǎn)牘,，如簡(jiǎn)（33），“兒妻大女智(?)”當(dāng)省寫(xiě)夫姓“李”,。
以上列舉的臨湘侯國(guó)南鄉(xiāng),、小武陵鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)孫吳戶籍簡(jiǎn)牘,，均顯示妻不書(shū)姓,，可能即是妻從夫姓的體現(xiàn)。
四,、結(jié)語(yǔ)
“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”戶人之妻不書(shū)姓,，或從夫姓。聯(lián)系漢承秦制,，再觀察漢代西北漢簡(jiǎn)卒家屬?gòu)[名籍妻不書(shū)姓,，或從夫姓,，特別是葆出入名籍、吏及家屬符,，明確顯示妻從夫姓,。孫吳戶籍制度又對(duì)漢制有所繼承和發(fā)展。[47]臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘妻不書(shū)姓,，可能也是從夫姓,。由漢代、孫吳的簡(jiǎn)牘文書(shū)來(lái)反觀秦戶籍文書(shū),，或許說(shuō)明在戶人或者相關(guān)文書(shū)主體人姓名俱全的情況下,，附屬成員在遵從文書(shū)簡(jiǎn)潔的情況下，省寫(xiě)姓,，只書(shū)名,，其中多見(jiàn)的妻不書(shū)姓當(dāng)是妻從夫姓的體現(xiàn)。妻從夫姓的社會(huì)情形即便在秦邊陲的遷陵縣也較為普遍了,。 筆者推測(cè)秦代在戶籍文書(shū)中已存在妻從夫姓,，非否定妻從父姓，史載婦女出嫁后的稱謂大多以父姓某氏的形式存在,。但學(xué)者認(rèn)為,，妻“冠夫姓”“是從元代開(kāi)始流行起來(lái)的”[48]，似推斷過(guò)晚,。 對(duì)于妻從夫姓或從父姓,，滋賀秀三的觀點(diǎn)值得重視，他認(rèn)為這體現(xiàn)了女子在宗的所屬方面的雙重性：“從自然性的意義上看,，女性仍屬父親的宗并且這種關(guān)系從出生直到死亡終生不變,。由女性結(jié)婚后即使冠以夫姓也決不改變自己生身之家的姓這種習(xí)慣中，大概可以說(shuō)象征著這種情況,。另一方面,，在社會(huì)性的意義上來(lái)看，女性由于婚姻應(yīng)該說(shuō)變成了夫所屬之宗的人,。而且,，與其說(shuō)她從父宗向夫宗的地位轉(zhuǎn)移，不如說(shuō)由于婚姻才取得了夫宗之中的地位,。換言之,，女性的社會(huì)意義上的宗的所屬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)看作不是由出生而是由婚姻所產(chǎn)生的,。像這種在自然性上視為父宗,，在社會(huì)性上視為夫宗等，由于觀察的角度而將宗的所屬截然分為兩面是女性命中注定的,?！?/span>[49] [①]漢代妻從夫姓例證,，劉增貴多有列舉，如劉邦之母稱“劉媼”等,，他認(rèn)為：“這種稱名的出現(xiàn),，顯示婦女‘既嫁從夫’倫理之被強(qiáng)調(diào)?！眳⒁?jiàn)劉增貴：《漢代婦女的名字》,，載《新史學(xué)》，1996（4）,。 [②]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》,，第一卷，217頁(yè),，武漢,，武漢大學(xué)出版社,，2012,。 [③]晏昌貴、郭濤：《里耶簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》,，載武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》,，第十輯，145-154頁(yè),，上海,，上海古籍出版社，2015,。關(guān)于渚里自啟陵鄉(xiāng)遷入都鄉(xiāng),，即簡(jiǎn)16-9所謂“廿六年五月辛巳朔庚子啟陵鄉(xiāng)?敢言之都鄉(xiāng)守嘉言渚里不【更】劾等十七戶徙都鄉(xiāng)……”，“【更】”字釋文,，參考了晏昌貴,、郭濤文章的意見(jiàn)。參見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)博物館,、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，70頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2016。 [④]這批戶籍文書(shū)的命名從張榮強(qiáng),，“南陽(yáng)”為里名的意見(jiàn)亦從之,，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,，2008（4）,。關(guān)于秦漢三國(guó)戶籍的研究,，參見(jiàn)汪小烜：《走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍初論》，載北京吳簡(jiǎn)研討班編：《吳簡(jiǎn)研究》,，第1輯,，143-159頁(yè)，武漢,，崇文書(shū)局,，2004；張榮強(qiáng)：《孫吳簡(jiǎn)中的戶籍文書(shū)》,，載《歷史研究》,，2006（4）；張燕蕊：《從走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍書(shū)式看孫吳對(duì)秦漢戶籍制度的繼承和發(fā)展》,，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》,，2011（1）；沈剛：《吳簡(jiǎn)戶籍文書(shū)的編制方式與格式復(fù)原新解》,，載《人文雜志》,，2012（2）；楊際平：《秦漢戶籍管理制度研究》,，載《中華文史論叢》,，2007（1）；蔣波：《簡(jiǎn)牘與秦漢民法研究》,，19-59頁(yè),，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,，2015,；里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，229-243頁(yè),，上海，中西書(shū)局,，2016,。 [⑤]湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，203頁(yè),，長(zhǎng)沙,，岳麓書(shū)社，2007,。 [⑥]張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》,，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。 [⑦]“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”諸簡(jiǎn)釋文和相關(guān)數(shù)據(jù),，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，203-208頁(yè)，長(zhǎng)沙,，岳麓書(shū)社,，2007。另可參考張榮強(qiáng)的分析：“從形制上看,，這些戶籍簡(jiǎn)實(shí)際上是一種比較特殊的木版,，版的完整長(zhǎng)度均為46厘米，即秦代的二尺,。版的寬度視各戶家口情況有很大不同,，有一欄登錄一、兩行（即一,、二名同種課役身份的家庭成員）,，也有登錄三、四行者,，實(shí)際寬度0.9到3厘米不等,。” 參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》,，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,，2008（4）,。此外,，部分釋文還參考了里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，73-74頁(yè),，上海，中西書(shū)局,，2016,。釋文有分歧，另出注,。簡(jiǎn)（1）~（10）的“?”（斷簡(jiǎn)符號(hào)）從張榮強(qiáng),，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,，2008（4）,。K27“駝”字，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院李肖懷疑其釋文準(zhǔn)確性,，筆者猜測(cè)“駝”字或?yàn)椤榜Y”字,，待考。 [⑧]K1/25/50釋文，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，204頁(yè),，長(zhǎng)沙，岳麓書(shū)社,，2007,；里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，73頁(yè),，上海，中西書(shū)局,，2016,。該簡(jiǎn)釋文“黃”字從前書(shū)，“寧”“定”“平”字從后書(shū),。 [⑨]K17第三欄的“□”從張榮強(qiáng)而補(bǔ)出,，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,，2008（4）,。 [⑩]《里耶發(fā)掘報(bào)告》中該簡(jiǎn)編號(hào)作K4，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，205頁(yè),，長(zhǎng)沙，岳麓書(shū)社,，2007,。《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》中該簡(jiǎn)編號(hào)作K49,，參見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)博物館,、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，74頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2016,，該簡(jiǎn)編號(hào)從前書(shū),，“犺”字釋文從后書(shū)?！叭A”“犺”二字,，在中國(guó)人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院劉大雄認(rèn)為應(yīng)分別改釋作“”“”,。 [11]學(xué)者認(rèn)為,，該簡(jiǎn)所見(jiàn)“隸大女子華”,，“可能是女奴隸充當(dāng)妾室”，存疑,，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，208頁(yè)，長(zhǎng)沙,，岳麓書(shū)社,，2007。 [12]K13/48從發(fā)掘報(bào)告看為三小段拼接成,，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，彩版三十六~三十九，長(zhǎng)沙,，岳麓書(shū)社,，2007?！独镆睾?jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》中有一簡(jiǎn)編號(hào)K48,，僅是K13/48最上面一段，參見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)博物館,、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，74頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2016。結(jié)合兩書(shū)釋文和圖版,，筆者對(duì)釋文有所修正,。 [13] K43“子小上造□”，《里耶發(fā)掘報(bào)告》漏釋“上”字,，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，204頁(yè)，長(zhǎng)沙,，岳麓書(shū)社，2007,。今從張榮強(qiáng),，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,，2008（4）,。 [14] K2/23釋文，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》,，205頁(yè),，長(zhǎng)沙，岳麓書(shū)社，2007,；里耶秦簡(jiǎn)博物館,、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，74頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2016,。釋文“有”,、第三欄“熊”和“剽”、第四欄“熊”和“阿”字從后書(shū),。第三欄“子小上造□”,，從圖版看，此行字似補(bǔ)寫(xiě),，字體較小,。在中國(guó)人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院劉自穩(wěn)認(rèn)為,，“子小上造□”釋文不應(yīng)作“□子小上造□”,，圖版難辨，結(jié)合發(fā)掘報(bào)告“第二欄首行應(yīng)是宋午妻名,，原有文字削去”的注解,，宋午之妻可能是難產(chǎn)而死，“子小上造□”應(yīng)是宋午之子,，是新生兒,，故戶版上一削一補(bǔ)。今從之,。 [15]晏昌貴,、郭濤：《里耶簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，載武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》,，第十輯,，145-154頁(yè)，上海,，上海古籍出版社,，2015。 [16]里耶秦簡(jiǎn)博物館,、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，47頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2016,。 [17]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》，第一卷,，67頁(yè),，武漢，武漢大學(xué)出版社,，2012,。 [18]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》，第一卷,，264頁(yè),，武漢，武漢大學(xué)出版社,，2012,。 [19]游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏第九層簡(jiǎn)牘釋文校釋》,，簡(jiǎn)帛網(wǎng),，http://www./show_article.php?id=1968，注109,，2013-12-22,。 [20]里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》,，39頁(yè),，上海，中西書(shū)局,，2016,。在中國(guó)人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院劉自穩(wěn)認(rèn)為,，簡(jiǎn)（11）據(jù)“大夫寡”可知,，也是女子為戶人。 [21]卒家屬?gòu)[名籍歸類研究,，參見(jiàn)李均明：《秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)分類輯解》,，359-361頁(yè)，北京,，文物出版社,，2009；李天虹：《居延漢簡(jiǎn)分類簿籍研究》,，66-70頁(yè)，北京,，科學(xué)出版社,，2003,。 [22]簡(jiǎn)號(hào)形式如55·20，參見(jiàn)謝桂華,、李均明,、朱國(guó)炤：《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》,，北京,，文物出版社，1987,；簡(jiǎn)號(hào)形式如EPT65·119,，參見(jiàn)馬怡、張榮強(qiáng)主編：《居延新簡(jiǎn)釋?！?，天津，天津古籍出版社,，2013,，并參考新出釋文，如簡(jiǎn)牘整理小組編：《居延漢簡(jiǎn)》（壹）,、（貳）,、（叁），臺(tái)北,，中研院史語(yǔ)所,，2014、2015,、2016,；張德芳主編《居延新簡(jiǎn)集釋》（一）~（七），蘭州,，甘肅文化出版社,，2016。下同,。 [23]更多例子：55·20,；95·16-18，95·20,；161·1,；203·3；203·7,；203·16,；203·19；231·25,；317·2,；EPT65·119,；EPT65·411等。 [24]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所,、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè),，224頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2015。 [25]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所,、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè),，135頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2015。 [26]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所,、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（伍）》下冊(cè),，21頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2016。 [27]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所,、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè),，116頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2015。 [28] 73EJT37:175到73EJT37:1007，參見(jiàn)甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所,、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，56,、115,、117、158頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2015,。 [29]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》中冊(cè)，148頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2013,。 [30]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》中冊(cè)，179頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2013,。 [31]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，167頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2015,。 [32]感謝重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院鐘良燦提示,。 [33]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（貳）》中冊(cè)，252頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2012,。 [34]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，184頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2015,。 [35]甘肅簡(jiǎn)牘博物館,、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館,、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，252頁(yè),，上海,，中西書(shū)局，2015,。 [36]王子今,、王心一：《走馬樓竹簡(jiǎn)女子名字分析》，載北京吳簡(jiǎn)研討班編：《吳簡(jiǎn)研究》,，第1輯,，263頁(yè)，武漢,，崇文書(shū)局,，2004；又載王子今：《古史性別研究叢稿》,，286頁(yè),，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004,。 [37]參見(jiàn)凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》,，12-153頁(yè)，桂林,，廣西師范大學(xué)出版社,，2015。侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)<竹簡(jiǎn)（貳）>“吏民人名年紀(jì)口食簿”復(fù)原的初步研究》,，載《中華文史論叢》,，2009（1）；又載《近觀中古史：侯旭東自選集》,，81-107頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2015。侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)“嘉禾六年（廣成鄉(xiāng)）弦里吏民人名年紀(jì)口食簿”集成研究：三世紀(jì)初江南鄉(xiāng)里管理一瞥》,，載侯旭東：《近觀中古史：侯旭東自選集》,，108-142頁(yè)，上海,，中西書(shū)局,，2015。釋文還可參見(jiàn)長(zhǎng)沙市文物考古研究所,、中國(guó)文物研究所,、北京大學(xué)歷史學(xué)系、走馬樓簡(jiǎn)牘整理組編著：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)（壹）》下冊(cè),、《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)（貳）》下冊(cè),，北京，文物出版社,，2003,、2007。 [38]張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》,，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,，2008（4）。 [39]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》,，50頁(yè),，桂林，廣西師范大學(xué)出版社,，2015,。 [40]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》，73頁(yè)，桂林,，廣西師范大學(xué)出版社,，2015。 [41]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》,，110頁(yè),，桂林，廣西師范大學(xué)出版社,，2015,。 [42]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書(shū)整理與研究》，112頁(yè),，桂林,，廣西師范大學(xué)出版社，2015,。 [43]陳壽：《三國(guó)志·吳書(shū)》卷五六《朱治朱然呂范朱桓?jìng)鳌罚?305頁(yè),，北京，中華書(shū)局,，1964,。 [44]陳壽：《三國(guó)志·吳書(shū)》卷五六《朱治朱然呂范朱桓?jìng)鳌罚?248頁(yè)，北京,，中華書(shū)局,，1964。 [45]陳壽：《三國(guó)志·吳書(shū)》卷五六《朱治朱然呂范朱桓?jìng)鳌罚?411頁(yè),，北京,，中華書(shū)局，1964,。 [46]侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)<竹簡(jiǎn)（貳）>“吏民人名年紀(jì)口食簿”復(fù)原的初步研究》,，載《中華文史論叢》，2009（1）,。 [47]參見(jiàn)張燕蕊：《從走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍書(shū)式看孫吳對(duì)秦漢戶籍制度的繼承和發(fā)展》,，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（1）,。 [48]阿風(fēng)：《明清時(shí)代婦女的地位與權(quán)利：以明清契約文書(shū),、訴訟檔案為中心》，266頁(yè),，北京,，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009,。 [49]滋賀秀三：《中國(guó)家族法原理》,，16頁(yè),，北京，法律出版社,，2003,。 編輯：橘貓
|
|
|
