黎明釗

《中國史研究》200902

內(nèi)容提要：《史記·秦始皇本紀》秦獻公十年秦“為戶籍相伍”，戶籍制度與什伍連坐制度并行,。顯然,，秦代曾經(jīng)建立了一個嚴密的戶籍制度，可惜,，具體而完整的戶籍文書檔案卻一直未有發(fā)現(xiàn),，新出土的里耶秦簡暫時公布了24枚戶籍登記檔案的簡牘,，其中10枚是完整的,，另外有14枚為殘簡。由此批戶籍檔案的內(nèi)容,，以及其所顯示的家庭類別,，可知秦并沒有嚴格執(zhí)行分異法，小家庭雖然是主導的家庭類型,，但社會上仍存在著相當數(shù)量的擴大家庭和聯(lián)合家庭,。

關(guān)鍵詞：里耶秦簡戶籍小家庭擴大家庭聯(lián)合家庭

一引言

戶籍制度是國家組織控制社會基層的一種手段，透過這制度,，政府掌握個別人身(在秦漢時代基本上是指編產(chǎn)齊民)和他們所依附著的家庭,。編戶民著籍于一地，政府就能掌控一戶的人力資源,。政府掌握全國戶籍,，就可以把國家資源作出相應調(diào)配。有確切的勞動人口數(shù)字和年齡組別,，就能夠因應人口多寡進行土地分配,，同時可以計算每年的賦稅收入，從而作出量人為出的相應的財政措施,。在征調(diào)徭役時,，政府也可以先評估是否有足夠的人力和財力來進行對外作戰(zhàn),，以及進行大型建設(shè)的工作。良好的戶籍登記制度,，促使百姓著籍于一地,，不輕易四處流徙，造成社會不穩(wěn),，有利帝國對社會的控制,。《史記·秦始皇本紀》載秦獻公十年,，秦代“為戶籍相伍”①,。秦的戶籍制度還與什伍連坐制度并行?！妒酚洝ど叹袀鳌氛f秦孝公六年“令民為什伍,，而相牧司連坐。不告奸者腰斬,，告奸者與斬敵首同賞,，匿奸者與降敵同罰”②。國家掌握每一編戶民的資料,，同時每五家編成一個“伍”,，十家又組成一個“什”，《史記索隱》說：“牧司謂相糾發(fā)也,。一家有罪九家連舉發(fā),，若不舉，則十家連坐,?！雹弁高^戶籍制

___________________

①《史記》卷六《秦始皇本紀》，北京,，中華書局標點本,，1982年，第289頁,。

②《史記》卷六八《商君列傳》,，第2230頁。

③《史記》卷六八《商君列傳》,，第2230頁,。

度束縛個人和每個家庭，五家為伍,，十家為什,，這種居民組織使人民互相監(jiān)視，有惡行則同伍的人要實時告發(fā)，否則罪連四鄰,。①秦代曾經(jīng)建立了一個嚴密的戶籍制度,。可惜,，具體而完整的秦代戶籍文書檔案卻一直未有發(fā)現(xiàn),。新出土的里耶秦簡暫時公布了24枚戶籍登記檔案的木牘，其中10枚是完整的,，另外有14枚為殘簡,。②本文嘗試分析此批戶籍檔案的內(nèi)容，以及其所顯示的家庭類別,。

二里耶戶籍簡牘的內(nèi)容與體例

從此批戶籍簡牘可見,，每枚木牘登記一戶家庭，木牘分欄,、分項登記每戶的資料,，每枚木牘約劃分有五欄。第一欄書戶人的里,、爵及姓名,，里是居住點，此處均是南陽里,，此欄之內(nèi)還寫有戶人的“弟”或“子”,。第二欄書妻、妾,，以及弟妻之名,，有一例(簡K30／45)是母親也寫在此欄。第三欄書戶人的兒子及弟子之名,。第四欄書戶人及弟女之名,，有兩例是母親亦在此欄(K42／46,，Kl3／48),。以上各欄均書名、爵位,、性別,。第五欄書與戶或戶人有關(guān)的資料，例如“臣”的名字,，及戶人是居民組織五人為伍的“五長”等,。這批戶籍簡牘，沒有列出每名家庭成員的年齡,，或者他們的年齡組別,。其中提及“子”這一項，他們絕大部分都是“小上造”，張家山漢簡《二年律令》有小爵一詞,，整理小組認為可能是指有爵的青年,，亦有學者認為是“傅籍以

___________________

①有關(guān)什伍連坐的問題可參考拙文《秦代什伍連坐制度之淵源問題》，《大陸雜志》第79卷第4期,，1990年,，第27—44頁。

②湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報告》,，長沙,，岳麓書社，2007年,，第203頁,。按，這批戶籍簡牘出土在里耶古城北護城壕中段底部一凹坑中(編號K11),，出土時為51個殘段,，經(jīng)整理后得完整簡10枚，殘簡14枚,，完整簡長均為46厘米,，寬0．9—3厘米不等。

前未成年男子取得的爵位”,，推測“小上造”的“小”可能與小爵的含義有關(guān),。①

從發(fā)表報告的照片看，這些戶籍文書的書寫體例清晰而有系統(tǒng),。秦的戶籍簡牘是把戶內(nèi)相關(guān)資料分欄記述,，完整簡牘約為45—46厘米，漢代一尺約為今之23厘米,，秦戶籍簡約為合漢代2尺之長度,。從照片看，分欄分項來記錄每戶的資料的同時,，每簡都預留了增加資料的空間,，所謂“生者著，死者削”②,，遇有新生嬰孩就書寫在空位之內(nèi),，又或戶人出任伍長就要記錄作為向上級問責的對象，可見這些戶籍簡牘的紀錄體例頗有系統(tǒng),。另一點,，這批戶籍簡牘的第一欄所載的家人都應當是成年人，當中除戶人外,，還有戶人的兒子和弟弟,，爵位都是不更,。還值得注意的是此一欄沒有記載兄長的例子，這表示戶人就是同戶的兄長,，也許就是長兄,。秦代分異法謂“民有二男以上不分異者，倍其賦”,，分異就是當達到政府所認定的法定成年年齡,，男子就要分家。分家的意思比較復雜,，從政府的觀點看,，應該是另立新的戶籍，里耶戶籍簡牘的成年兄弟同籍,，至少反映秦統(tǒng)治下到了成年的男子,，不是一下子立刻分家，也不是實時另立新的戶籍,，這意味著秦代的家庭形態(tài)不是劃一的簡單家庭,，當中可能容許一個過渡時期。因此,，第一欄所載戶人的弟或子,，都是未分家立戶的成年男子。還有,，這批戶籍簡牘都不見父親的登記,，推測父親已死，或離異,，相反,，母親之名卻見于簡牘

___________________

①“小上造”的“小”可能是指有上造爵位的青年，《二年律令·傅律》：“不更以下子年廿歲,，大夫以上至五大夫子及小爵不更以下至上造年廿二歲,，卿以上子及小爵大夫以上年廿四歲，皆傅之,。公士,、公卒及士五、司寇,、隱官子,，皆為士五,。疇官各從其父疇,，有學師者學之?！?《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)》,，北京,，文物出版社，2001年,，第182頁)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組解釋小爵為“有爵的青年”(第182頁),，邢義田認為此說值得商榷(見《張家山漢簡<二年律令>讀記》，《燕京學報》新15期,，2003年,，第32頁)；朱紹侯認為小爵是“公士至不更四個爵位”的總稱(見《西漢初年軍功爵制的等級劃分——<二年律令>與軍功爵制研究之一》,，《河南大學學報》2002年第5期),；尹在碩在他的《睡虎地秦簡和張家山漢簡反映的秦漢時期后子制和家系繼承》認為小爵“指傅籍以前未成年男子取得的爵位”(《中國歷史文物》2003年第1期)。筆者同意尹在碩之說,，小爵是“指傅籍以前未成年男子取得的爵位”,。上引(二年律令·傅律)的一段律文是分別對兩類人說：(1)對擁有小爵(傅籍以前未成年男子取得的爵位)的人：“小爵不更以下至上造年廿二歲”始傅，以及“小爵大夫以上年廿四歲”始傅,，這是一類,。(2)對擁有爵的人的兒子，始傅的年齡就是：不更以下子年廿歲,，大夫以上至五大夫子……年廿二歲,，卿以上子……年廿四歲，皆傅之,，這是另一類,。即是說對擁有小爵的人和擁有爵的人的兒子比較優(yōu)惠，讓他們晚些才“傅”,。至于“小上造”可能是從“小爵”的“小”而來,。他們年幼就襲爵，例如在襁褓中襲父爵的小侯爵(參考前引尹在碩文的例子),。這批戶籍簡除戶人外,，還見戶人母親的登錄，卻不見戶人父親的登錄,，推測他們已死,。戶人和置于第一欄的弟和子皆有爵不更，置于第三欄的子和弟子皆為小上造,，這點與(二年律令)所載不合,。《置后律》載：“疾死置后者……不更后子為上造”,，但這批戶籍簡中,，戶人仍在世，而且不止產(chǎn)人的后子可以襲爵,，他的所有兒子均為小上造,?！陡德伞酚州d：“不為后而傅者……不更至上造子為公卒?！卑绰?，后子以外的兒子只能為公卒，與里耶戶籍簡所記情況絕然不同,。邢義田推測這可能是由于秦到漢初《二年律令》為止的爵制,，曾經(jīng)歷改變。至于對“小上造”的理解,，他認同尹在碩的說法,，是指未成年而有的爵。里耶戶籍簡內(nèi)戶人的子和弟子俱為小上造,，他推測或許是秦籠絡(luò)或爭取占領(lǐng)區(qū)楚民歸順的一種辦法,，所以男子人人有爵，但亦推測可能由于楚爵制不同于秦所致,。其說見氏著《龍山里耶秦遷陵縣城遺址出土某鄉(xiāng)南陽里戶籍簡試探》,，簡帛網(wǎng)http：／／www．bsm．org．cn／show-article．php?id=744。

②蔣禮鴻：《商君書錐指》卷五,，北京,，中華書局，1986年,，第114頁,。

(三次：K42／46，K30／45,，Kl3／48),。說明夫死母親從子，在這里似乎都是長子,。第二欄的家人都是女性,，包括戶人的妻子、妾和弟妻,，她們是家中女成年人,。至于第三、四欄,，是戶人和其弟的未成年子,、女，當中K42／46的第四欄,，記載戶人的母親,。筆者在前文已說明戶籍與賦稅之間的關(guān)系，前面兩欄的戶口都需要負擔成人的賦役,，而第三,、四欄的未成年的子小上造,、子小女子,，則負擔兒童的口錢,，①年老的母親也列在此欄，因她們的賦役也與成年的子,、大女不同,。②

下面試讀其中四枚完整的戶籍簡，它們可分為三類：第一類,，夫妻為中心的戶籍登記,，例如簡K27：

第一欄：南陽戶人荊不更蠻強

第二欄：妻曰嗛

第三欄：子小上造□

第四欄：子小女子駝

第五欄：臣曰聚

伍長

在戶籍紀錄的體例上，第一欄是戶人籍貫,、爵位,、姓名。第二欄是妻,，第三欄是子男,，第四欄是子女，最后一欄紀錄戶人的“臣”及戶人擔任伍長之職,。

第二類,，戶人與其中一子并列于第一欄的戶籍，簡K17是其例：

第一欄：南陽戶人荊不更黃□

子不更昌

第二欄：妻曰不實

第三欄：子小上造悍子小上造

第四欄：子小女規(guī)

___________________

①秦也向兒童征收人頭稅,，黃今言認為秦孝公在商鞅變法時的“初為賦”,，當指初為“口賦”。秦代口賦似是“算賦”,、“口錢”并征,，成年與兒童稅額不同，漢承秦制而有變化,。詳見黃今言《秦漢賦役制度研究》,，南昌，江西人民出版社,，1988年,，第196—225頁。

②邢義田《龍山里耶秦遷陵縣城遺址出土某鄉(xiāng)南陽里戶籍簡試探》曾論及這批戶籍文書的書寫體例,，其意見與本文大致相同,。不過邢先生未就戶人母親分見于第二及第四欄作解釋，同時也未深入討論南陽里各戶的家庭結(jié)構(gòu),。然而,，邢先生指出這批戶籍只載爵里、賦役身份和親屬關(guān)系,，完全沒有年齡,、身高,、膚色形貌和財產(chǎn)記錄，他認為秦代應另有田宅或財產(chǎn)簿,，這是合理的推測,。拙文《〈奏讞書〉的名數(shù)與身分問題》(《中國出土資料研究》第三號，第37頁)曾主張戶籍是一綜合性的資料,，但《二年律令·戶律》內(nèi)按類別細分了不同的專門簿籍,，如年細籍、田比地籍等,，促使筆者對這一問題進行反思,。(見拙文《戶律與編戶民的控制：張家山<二年律令·戶律>讀記)，《中國文化研究所學報》2004年第44期)里耶戶籍簡中完全沒有年齡,、身高,、膚色形貌和財產(chǎn)記錄，或許更能證明秦漢時期存在戶籍以外的專門簿籍,。值得注意的是,，里耶這批出土資料中的簡J(16)9載有“年籍”一詞(引文見下)，這可能即是《二年律令·戶律》中所載的“年細籍”,，是一記載年齡等資料的專門簿籍,。惟有關(guān)問題仍待更多的出士資料才能得以解決。

子小女移

筆者承上所論,，推測此戶戶人黃□之子“不更昌”(黃昌)已是成年,。秦孝公時商鞅變法，推行分異法,，上引《史記·商君列傳》說：“令民為什伍,，而相牧司連坐。不告奸者腰斬,，告奸者與斬敵首同賞,，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者,，倍其賦,。”注引《正義》云：“民有二男不別為活者,，一人出兩課,。”①如果一男子承擔公家的徭役就是成年的話,，秦代的“男”應是十七歲,。出土云夢秦簡的《編年記》記載墓主喜在踏人十七歲時就“傅”②，“傅”即傅籍。男子達到應役年齡,，就要辦理“傅”的登記手續(xù),，表示成年，隨時應役,。但《史記·孝景本紀》謂：“男子二十而得傅,。”③《漢書·高帝紀》注引服虔曰：“傅音附,?！泵峡翟唬骸肮耪叨?，三年耕有一年儲,，故二十三而后役之?！比绱驹唬骸奥?，年二十三傅之疇官，各從其父疇學之,，高不滿六尺二寸以下為罷癃,。”《漢儀注》云：“民年二十三為正,，一歲為衛(wèi)士,，一歲為材官騎士，習射御騎馳戰(zhàn)陳,?！睅煿旁唬骸案担?。言著名籍,，給公家徭役也?！雹苊峡嫡J為古者二十而傅,，待家積儲糧食，二十三歲才正式服役,，如淳更認為高度不滿六尺二寸稱為“罷癃”,，不適合服役，如果這是服兵役的話,，他們也就不適合當正卒和做材官騎士,。關(guān)于秦漢始傅的年齡，以及成年標準的問題,，有多位學者討論過,，例如高敏先生計算《編年記》墓主喜始傅年齡，以為年滿十五周歲為成年的標準。⑤馬怡認為學者對墓主喜的年齡有不同算法,，喜在十七虛歲這年傅籍,，但云夢秦簡以及漢代文獻都認為十五歲以上至二十歲，只稱成童,，二十歲成年,。她也認為先秦到兩漢，青年人的身高也是判斷其是否成年的標準,，秦代男子,，身高六尺五寸以下為“小”，以上為“大”,，而女子,，身高六尺二寸以下為“小”，以上為“大”,。⑥臧知非根據(jù)張家山漢簡《二年律令》推論秦漢傅籍于每年八月進行,，秦和漢初是十七歲始傅，景帝時改為二十歲,，昭帝改為二十三歲,；他認為傅籍是成年的開始。⑦秦代十七歲始傅,，漢代二十歲或二十三歲為傅,，年齡晚于秦代?！抖曷闪睢じ德伞穼τ芯粑徽叩氖几的挲g有特別的照顧：“不更以下子年廿歲,，大夫以上至五大夫及小爵不更以下至上造年廿二歲，卿以上子及小爵大夫以上年廿四歲,，皆傅之,。”說明漢初有爵位的人始傅年齡有優(yōu)惠,，可以稍晚,。筆者相信在K17一枚戶籍簡內(nèi)與“不更黃□”同欄的“子不更昌”應當是

___________________

①《史記》卷六八《商君列傳》，第2231頁,。

②睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》,，北京，文物出版社,，1978年,，第6頁。

③《史記》卷一一《孝景本紀》,，第439頁,。

④《漢書》卷一《高帝紀》，北京，中華書局標點本,，1975年,，第37—38頁。

⑤高敏：《關(guān)于秦時服役者年齡問題的探討》,，《云夢秦簡初探》,，鄭州，河南人民出版社,，1979年,，第18一28頁。

⑥馬怡：《秦人傅籍標準試探》,，《中國史研究》1995年第4期,。

⑦他也認為始傅同時標志著政治身份的改變，承擔著服徭役的義務(wù),，也開始享受與其身份相一致的利益,，按等級獲得爵位,、田宅,、實物以及減免刑罰的特權(quán)。見其《秦漢“傅籍”制度與社會結(jié)構(gòu)的變遷——以張家山漢簡〈二年律今〉為中心》,，《入文雜志》2005年第1期,。

“黃□”的成年的兒子，也許年齡就在十七至二十歲之間,，如果他在秦滅六國期間得第四級爵位“不更”的話,，他很可能超過二十歲。又按上引秦的分異法,，黃昌應當被分出,，獨立成戶，也許黃昌未結(jié)婚,，未具備成家條件,，所以仍留于父親戶籍之內(nèi)。至于“子小女”的“小”,，應當指未成年或身高不及六尺二寸的女孩子,。

第三類是戶人與其弟同列第一欄，此類最為明顯者為簡K30／45：

第一欄：南陽戶人不更彭奄

弟不更說

第二欄：母日錯妾曰□

第三欄：子小上造狀

此類是戶人與弟同列于第一欄,，而母親及妾列于第二欄,。狀便是戶人之子，列于第三欄,，但此簡有殘斷,，第二欄應該列出戶人彭奄的妻子，但并未列入，疑其妻已死,，所以第二欄只記其妾,。簡K2／23同樣是戶人與其弟一同列于第一欄，但這戶登記的家人比較復雜：

第一欄：南陽戶人荊不更宋午

弟不更熊

弟不更衛(wèi)

第二欄：熊妻曰□□

衛(wèi)妻曰□

第三欄：子小上造傳

子小上造逐

子小上造

熊子小上造

第四欄：衛(wèi)子小女子□

第五欄：臣曰〈衤巂〉

K2／23是一枚完整的戶籍簡,。第一欄為宋午及其兩弟“熊”和“衛(wèi)”,。第二欄只見熊妻、衛(wèi)妻,，不見宋午之妻,，但《里耶發(fā)掘報告》則補充說“第二欄第一行應是宋午妻名，原有文字削去”①,。這表示宋午之妻已死,，削去其名是本著“生者著，死者削”的原則辦的,。從體例上顯示,，先書戶人，然后其妻,。第三,、四欄共五人，宋午的三個兒子及其弟的兩位子,、女,。最后第五欄是戶人之臣(臣仆或奴婢)。

上面所反映的體例,，基本上是：(1)先書戶人,；(2)再按輩份；(3)性別則先男后女,；(4)成年女子先寫妻后書母親,，再次及妾；(5)然后子男,、子女各占一欄,；(6)

___________________

①《里耶發(fā)掘報告》，第305頁,；參考《里耶發(fā)掘報告》,，彩版三十九，圖19,、20,。

最后是臣仆，以及戶人在里內(nèi)的工作,?？疾煺掌?，每欄由毛筆墨書一筆分開，輩份高低清楚地見于戶人兄弟的子女記錄,，先書戶人之子女,，然后弟之子女。第一欄及第二欄基本上都是成年人,。先書男子之體例說明秦的社會是男性為中心的父系社會,。根據(jù)戶籍內(nèi)容基本上記載家庭成員關(guān)系、名字,、社會身份為主,，次及為臣仆，同時也記及一些特殊的情況,，例如戶人在里內(nèi)當了伍長,，就在簡的下方空位內(nèi)寫上“伍長”，而且字體比較大,。筆者推測可能是在當“伍長”后再寫上,，原先可能僅記同戶同籍的成員而已。①

三里耶戶籍簡牘所顯示的家庭類別

另一值得探討的問題是這批戶籍簡牘記載了同戶成員的相互關(guān)系,，例如誰是父親,，誰是母親、兒子等,，可以讓我們了解秦代的家庭結(jié)構(gòu),。多年前許倬云老師曾著有《漢代家庭的大小》一文，認為秦及西漢基本上是以核心家庭為主,，東漢則以主干家庭為主。②筆者認為縱然從兩《漢書》的戶口平均數(shù)字可以得出這個意見,，但漢代各州各郡的戶口數(shù)字所反映的現(xiàn)象,，不完全是核心或主干家庭可以概括。其中各地的社會,、經(jīng)濟條件,、民風，以及婚姻制度都不是劃一的以儒家禮儀為標準,，相信各種類型的家庭都會存在,。③況且過去沒有具體的戶籍檔案，只能依據(jù)小部分資料作出推測而已,，如居延出土的戍卒名籍,。里耶戶籍簡的出土，為我們提供討論之資料,，或可補前人的不足,。

___________________

①這批戶籍簡牘的最后一欄把戶內(nèi)特殊的情況記錄下來,，簡K28／29的第四欄記南陽戶人黃□的“子小女子女祠毋室”，根據(jù)《里耶發(fā)掘報告》所附彩色圖版三十七,，7,、8兩圖顯示，“毋室”兩字確在“子小女子女祠”之后,，而且其下還有墨書欄線,。《里耶發(fā)掘報告》未能就女祠無房宅還是戶人一家無房宅作出決斷,。筆者懷疑“祠”并非“子小女子女”的名字,，而是說她當了鄉(xiāng)里酬神的祠主，又或是去當女巫了,，仍然登籍于其家,，但實際不同居，也沒有“宅”給她居住,。我們知道荊楚地區(qū)俗信巫鬼,。此批戶籍簡牘出土在荊楚地區(qū)。里耶秦簡中提及的洞庭郡,，陳偉先生作了考證(《秦蒼梧,、洞庭二郡芻論》，《歷史研究》2003年第5期),。他猜測秦始皇二十五年將原黔中郡一分為二后,，西北一部沒有沿用黔中舊名，漢稱為“洞庭郡”,，東南一部則稱作“蒼梧郡”,，后世以“長沙郡”稱之(周振鶴和鐘煒亦有類似的見解，分別見周振鶴《秦代洞庭,、蒼梧兩郡懸想》,，《復旦學報》2005年第5期；鐘煒《楚秦黔中郡與洞庭郡關(guān)系》,，《湖北大學學報》2005年第4期),。這幾個地區(qū)就在荊州中部和北部，武陵郡,、長沙國一帶,，是原來楚國的地方(參考李學勤《初讀里耶秦簡》一文，遷陵一帶本屬楚黔中郡,，秦昭襄王二十七年至三十年秦攻占楚巫,、黔及江南地，成立黔中郡,?！段奈铩?003年第1期),。荊楚地區(qū)俗信鬼神，史有記載,?！妒酚洝v書》注引《集解》如淳曰：“《呂氏春秋》‘荊人鬼而越人機’，今之巫祝禱祠淫祀之比也,?！薄秴问洗呵铩っ隙o·異寶》說：“荊人畏鬼，而越人信機,?！鼻厝说摹度諘贩从城匾囔艄砩瘢详柪飸羧嗽诖说鼐幼∫嗳敬孙L,，重視巫覡禱祠,，至有女子出為巫，居于廟宇非不可能,。

②許倬云：《漢代家庭的大小》,，《求古編》，臺北,，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,，1982年，第515—541頁,。

③參考拙文Lai Ming Chiu,，F(xiàn)amilial Morphology of Han China：206 B．C．-A．D．220，PhD Dissertation,，Department of East Asian Studies,，University of Toronto，1995．

在此有必要簡述家庭的定義,，以便下文的討論,。“家”作為社會上最小的單位“家庭”,，它的成員關(guān)系是建基于血緣和婚姻關(guān)系，而戶籍的“戶”則是一個法律名詞,，我們認為同一家庭的成員是在同一屋檐下居住,，即所謂同居。同一家庭成員發(fā)揮著某些功能,，例如繁殖下一代子女,，培育和教導下一代子女，同一家庭之間是共財,、共爨的單位,，家庭很多時候也是一個生產(chǎn)單位等,。這即是許倬云先生所說家庭是一個同居、共財?shù)膯挝?。漢代的家庭成員是同姓直系親屬為主,，即父子及兄弟等同血緣的直系親屬。漢代家庭還有一點特征,，就是直系父子同居共籍,。同居共籍的“籍”是指戶籍，即是直系親屬在同一屋檐下居住,，而且一同登記在政府的戶籍簿冊上,，但同一戶籍的人不一定等同于同一家庭的成員，因為當中臣仆,、奴婢也登記在同一戶籍中,，他們與戶人的家人并無血緣或婚姻關(guān)系。上引的里耶戶籍簡牘,，如K27“臣曰聚”的“臣”就是奴婢,，他與戶人并無血緣關(guān)系。

研究歷史人口的學者Peter Laslett在他主編的Household and Family in Past Time的論集中,，把家庭的形態(tài)分了幾類型,，下面引述其中三類：

1．簡單家庭(Simple family household)，此即常說的核心家庭,，成員包括父母及其子女,，或鰥寡及其兒女，當中沒有其他親屬,。

2．擴大家庭(Extended family household),，成員包括核心家庭，及其父母的子孫,，以及其旁系親屬(collaterals),，如堂兄弟。這即是說家長(即夫或妻,，通常是戶主)的一個核心家庭與其父或母,，或家長的孫，家長的侄兒,。

3．聯(lián)合家庭(Muhiple family household或Joint family),，此形態(tài)的家庭包括幾個有血緣和婚姻關(guān)系的家庭成員一起居住，多數(shù)由核心和擴大家庭組成,，當中包括兩對或以上的夫婦及其子女,。這種組合可以是由核心家庭，亦可以是由擴大家庭或兄弟組成,。如果當中的夫婦單位是以兄弟親屬為主,，即是與已婚的兄弟及其子女同居,，這種形態(tài)之家庭，可以稱之為兄弟聯(lián)合家庭(fraternal joint family),。①

應當補充,，雖然傳統(tǒng)中國社會比較少獨居戶，但理論上獨居個人也可自行登記戶籍,。同時,，一個家庭的形態(tài)會隨著各種因素而轉(zhuǎn)變。因此,，每家也都會經(jīng)過循環(huán)發(fā)展的階段(developmental cycle),，例如一個核心家庭因成年兒子結(jié)婚，并與新婦同住,，以及稍后生育成群子女,，因此導致一個家庭由簡單家庭變成擴大家庭，及后可能由于分家,，一家可能分為幾個簡單家庭,，又或者兄弟成年而不分異，及后已婚仍與父母同居,，父母死后仍不分家,，結(jié)果變成兄弟聯(lián)合家庭。從這個觀點看,，我們所見戶籍的資料可能僅是特定時間內(nèi)的家庭形態(tài)而已,。下面嘗試利用上述定義的家庭作為標準，探討里耶戶籍簡牘是否存在類似的家庭結(jié)構(gòu),。

___________________

①以上界定參考Peter Laslett,，“Introduction：theHistoryoftheFamily，”in Hoasehold and Family in Past Time(edited by Peter Laslett with the assistance of Richard Wall,，Cambridge：CambridgeUniversity Press,，1972)，PP．1—

以下先看這次《里耶發(fā)掘報告》所公布戶籍簡牘的具體內(nèi)容,，筆者把相關(guān)的各項資料列于“表1里耶戶籍簡牘所記戶口之姓名及關(guān)系表”,。

首先里耶戶籍簡所示的家庭是以一代及兩代同居的家庭為主，簡K27,、K125／50,、K28／29、K17,、K8／9／47、K4,、K31／37就是例子,；兄弟及其子女一起居住的就有K43,、K42／K46(兒子一代未有寫出)、K2／23,；而父母與戶人兄弟三代一起居住也有例子,，即K30／45；K13／48,。直系親屬的涉及范圍主要是三代的家人,，其中以兩代占最多。夫妻一代有兩家,。K5是只有一對夫妻和他的兩位妾(包括稱為“下妻”的：□妻及下妻),，但原簡牘只列出三欄，第三欄也看不出字體來,，推測也許這家庭的人口不止三位,，但第一欄只記戶人“□獻”，沒有登記兄弟,，所以估計此家庭也是兩代的,，只是子女一欄有殘泐而已。K33也是夫妻一代,，《里耶發(fā)掘報告》說此木牘的第二,、三欄符號為硬物刻劃，其余為墨線,，①未提及其它欄有文字的殘跡,，相信這戶只有夫婦一代。

至于里耶戶籍簡牘是否有類似上面所提的家庭結(jié)構(gòu)和類型,，見表2,。