一,、案件基本現(xiàn)狀

　　一直以來，強奸案件就是檢察機關(guān)審查逮捕中在事實,、證據(jù),、法律適用上容易引起爭議的案件類型，近年來逐漸出現(xiàn)的“非典型”強奸案件更是使得強奸案件不捕率居高不下,。所謂“非典型”強奸案件,，是相對傳統(tǒng)的強奸案件來說，發(fā)生在“熟人”之間的犯罪案件,。在傳統(tǒng)觀念上,，強奸案件往往發(fā)生在陌生人之間，具有明顯的“暴力脅迫”特征。但在“非典型性”強奸案件中,，犯罪嫌疑人多與被害人相識甚至相熟,，犯罪的主觀故意的認定通過言詞證據(jù)難以確定，客觀方面也往往因為沒有明顯傷痕,、現(xiàn)場無搏斗,、反抗等相關(guān)證據(jù)而無法認定，大大增加了辦案難度,。

　　據(jù)統(tǒng)計,，2014年1月至2015年10月期間，連云港市海州區(qū)檢察院共受理審查逮捕強奸案件17件,，其中“熟人”強奸類型14起,，占比為82.3%。最終批準(zhǔn)逮捕5件,，不批準(zhǔn)逮捕12件,，不捕率為70.6%。本文重點圍繞12件不捕強奸案件展開分析,，以期對辦理該類案件起到一定的啟發(fā)作用,。

二、“非典型”強奸案件特點

　　1,、犯罪嫌疑人和被害人之間都是“熟人”關(guān)系,。其中，6件是情人（同居）關(guān)系,，1件是前夫前妻關(guān)系,，1件是男女朋友關(guān)系，3件是網(wǎng)友關(guān)系,，1件是其他熟人關(guān)系,。

　　2、犯罪嫌疑人都不認罪,。該12起強奸案件中,，犯罪嫌疑人都不承認強奸，有的辯稱自己沒有和被害人發(fā)生性行為,，有的辯稱是被害人自愿的,。其中，后者的情況占絕大多數(shù),，有10件,。

　　3、不批捕理由相同,。該12件強奸案都是因事實不清,、證據(jù)不足而不批準(zhǔn)逮捕，沒有因無社會危險性而不捕的。

三,、不捕原因分析

　　強奸案件的證據(jù)基本包括兩部分：一是行為人與受害人是否發(fā)生了性關(guān)系,；二是性行為是否違背受害人的意愿。在“非典型”強奸案件中,，由于諸多因素的影響,，對這兩個方面證據(jù)的采集、固定,、認定更為棘手,，從而導(dǎo)致案件事實不清、證據(jù)不足,。從辦案實踐來看,，主要有以下幾種原因：

　　1、犯罪嫌疑人和被害人有正當(dāng)或者不正當(dāng)男女關(guān)系,。正因為雙方有這種特定的“熟人”關(guān)系,，加上之前雙方大都發(fā)生過性關(guān)系，給犯罪嫌疑人很大的辯解空間,。對于犯罪嫌疑人稱被害人自愿的辯解,，現(xiàn)有證據(jù)往往不能予以推翻。

　　2,、部分被害人報案不及時,。強奸案屬于惡性犯罪案件，對于被害人的生理,、心理損害很大,。強奸一旦發(fā)生，被害人的正常反應(yīng)一般都是立即報案,。但司法實踐中,，有的被害人沒有及時報案,，有的甚至過了很長時間才報案,。不及時報案這種違背常理的做法如果沒有一個合理的解釋，很容易被當(dāng)作一個不利于定罪的重要考量因素,。而且由于報案不及時,，即使確有強奸發(fā)生，也可能會因為證據(jù)無法提取而不能認定,。如黃某強奸案,，被害人李某在案發(fā)一個多月后才報案。物證等實物證據(jù)沒法提取,，整個案件只有被害人指證犯罪,，犯罪嫌疑人不承認發(fā)生性關(guān)系，酒店服務(wù)員只能證實兩人開了房間，因而無法認定犯罪,，最終以涉嫌強奸罪事實不清,、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕。

　　3,、多數(shù)案件被害人身體沒有明顯傷痕,、衣服甚至沒有破損，案發(fā)現(xiàn)場沒有提取到與“暴力,、威脅”相關(guān)的痕跡物證,，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實有暴力手段和反抗行為。馬某強奸案,，被害人劉某辯稱馬某對其使用暴力猥褻,，但劉某身上無傷痕、衣服也無破損,，因此認定馬某使用暴力手段有困難,。

　　4、被害人陳述真實性存疑,。一是存在被害人多次陳述內(nèi)容有矛盾甚至“翻證”,、“和解”的情況。如張某強奸案,，被害人田某在公安機關(guān)兩次均陳述被強奸,，但到審查提捕階段，卻改口稱系自愿發(fā)生性關(guān)系,；二是被害人與犯罪嫌疑人之間多有感情糾葛或者經(jīng)濟糾葛,。如陳某強奸案，被害人王某欠陳某三十余萬元,，陳某稱王某主動引誘他從而發(fā)生性關(guān)系,，在沒有其他證據(jù)的情況下，被害人稱被強奸的陳述真實性值得推敲,。

　　5,、有罪證據(jù)不占明顯優(yōu)勢。犯罪嫌疑人和被害人各執(zhí)一詞,，書證,、物證、證人證言等其他證據(jù)沒有證明力或者證明力微弱,。有罪證據(jù)相比無罪證據(jù)不占明顯優(yōu)勢,，不能排除合理懷疑。

　　6,、證據(jù)之間不能形成證據(jù)鏈條,。主要表現(xiàn)為直接證據(jù)較少,，只有被害人陳述，其他的物證,、證人證言,、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論等都表現(xiàn)為間接證據(jù),，證明力較弱,，且沒有形成證據(jù)鏈條，達不到能夠排除合理懷疑,、足以證實犯罪嫌疑人構(gòu)成強奸罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),。

四、辦理“非典型”強奸案件的建議

　　1,、全面審查涉案證據(jù)

　　既要審查有罪證據(jù),，也要審查無罪、罪輕的證據(jù),。全面審核證據(jù),，甄別真?zhèn)危纫獙彶?a target='_blank'>被害人陳述,、證人證言的真實性,，也要審查犯罪嫌疑人辯解的合理性，最終“去偽存真”,，達到證據(jù)之間能夠相互印證,、形成完整的證據(jù)鎖鏈。

　　2,、重視實物證據(jù)

　　言辭證據(jù)的證明力要弱于物證,、書證、鑒定意見等實物證據(jù),，穩(wěn)定性遠不如實物證據(jù),。要充分認識到實物證據(jù)的重要性，重視被害人身上的傷痕,、衣服和床單上的痕跡,、遺留下來的分泌物和血跡等實物證據(jù)，結(jié)合相關(guān)言辭證據(jù),，往往會對案件定罪處理能夠起到關(guān)鍵作用,。此外,，要注意及時收集,、固定案發(fā)前后犯罪嫌疑人與被害之間的手機短信、QQ,、微信等聯(lián)系記錄,，其能夠從側(cè)面印證犯罪嫌疑人和被害人的心理狀態(tài),，從而幫助判斷被害人在主觀上對于發(fā)生性關(guān)系究竟持有何種“真實意志”。

　　3,、加大提前介入,、引導(dǎo)偵查力度

　　對于疑難、復(fù)雜的強奸案件,，檢察機關(guān)可以在審查逮捕階段派人提前介入,，聽取偵查機關(guān)的勘查、審訊和討論,，提出偵查,、取證建議。引導(dǎo)偵查機關(guān)搜集好犯罪嫌疑人的供述,、現(xiàn)場遺留的痕跡,、分泌物等物證和相關(guān)的鑒定結(jié)論。引導(dǎo)偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人進行犯罪案情細節(jié)縱深性訊問,，防止嫌疑人翻供而使供述缺乏相應(yīng)的細節(jié)印證而難被采信,。此外，對于被害人翻證,、前后陳述不一致的,，要認真審核翻證原因是否合理，仔細查明翻證內(nèi)容是否真實,；如被害人作偽證涉嫌刑事犯罪的,，建議偵查機關(guān)立案查處，追究其刑事責(zé)任,。

　　作者：趙登梅 周金建

　　單位：連云港市海州區(qū)人民檢察院

　　聯(lián)系電話：0518-85571558

　　郵政編碼：222000