【ABS評(píng)論】是ABS行業(yè)觀察推出的特色專欄,，針對(duì)時(shí)下熱門議題,，為業(yè)界精英翹楚搭建平臺(tái)、各抒己見,、碰撞思想,，行他山之石之益，呈著說(shuō)立言之機(jī),。

出表,，還是不出表，這是一個(gè)問(wèn)題,。通常,，會(huì)計(jì)結(jié)果僅僅是被動(dòng)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，但在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域,，會(huì)計(jì)結(jié)果卻在積極驅(qū)動(dòng)交易結(jié)構(gòu)的發(fā)展和演變,。原因很簡(jiǎn)單，如果難以實(shí)現(xiàn)相關(guān)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)出表,，或許不少證券化交易便不會(huì)發(fā)生,。

長(zhǎng)期以來(lái),，實(shí)務(wù)中存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象——盡管大家共同奉行“實(shí)質(zhì)重于形式”這一基本原則，但在具體問(wèn)題上仍可能得出不同的結(jié)論——某些情形下,，發(fā)起人按照經(jīng)濟(jì)常識(shí)認(rèn)為能夠出表,，但會(huì)計(jì)師卻根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定認(rèn)為不必出表、不能出表,，或者至少不能全部出表（當(dāng)然,，另一些情形下也可能出現(xiàn)相反的結(jié)果）。為了澄清常見會(huì)計(jì)問(wèn)題上一些典型的誤解,，本文將限制出表的因素歸納成“四個(gè)沒(méi)有”,，希望對(duì)讀者有所幫助和啟發(fā)。

沒(méi)有”轉(zhuǎn)移“的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移                            

實(shí)務(wù)中存在不少對(duì)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的過(guò)度解讀,，其中之一就是將其片面理解為“只重實(shí)質(zhì)（風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬）,，不重形式（法律形式）”。但事實(shí)上,，按照金融資產(chǎn)終止確認(rèn)法則,，兩者之間相互依賴，缺一不可,。換言之,，如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“形式上的轉(zhuǎn)移”，即使完成了“實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)移”,，也同樣無(wú)法出表,。

2008年全球金融危機(jī)期間，有一種被稱為“合成債務(wù)抵押憑證（syntheticCDO）”的信貸資產(chǎn)證券化形式頗為引人注目,。該類證券化結(jié)構(gòu)的特征是,，發(fā)起人設(shè)立按照自動(dòng)導(dǎo)航原則運(yùn)作的特殊目的載體（“SPV”），與其就特定貸款組合簽訂信用風(fēng)險(xiǎn)掉期合約（CDS）,，SPV同時(shí)向不特定投資者發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資,，并將募集資金全部購(gòu)買剩余期限與信用風(fēng)險(xiǎn)掉期合約相匹配的高信用等級(jí)、高流動(dòng)性債券（例如,，國(guó)債）,，一旦特定貸款組合發(fā)生壞賬損失，SPV將立即出售所持債券,，并將回收款項(xiàng)用于履行上述信用風(fēng)險(xiǎn)掉期合約,。由于上述證券化結(jié)構(gòu)并不要求將基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)或現(xiàn)金流量轉(zhuǎn)移給SPV，即使通過(guò)信用衍生工具轉(zhuǎn)移了貸款所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬,，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)出表,。

另一方面，盡管轉(zhuǎn)移的形式至關(guān)重要，卻不一定要求構(gòu)成“（破產(chǎn)隔離意義上的）真實(shí)出售”,，后者在更大程度上是一個(gè)法律問(wèn)題而不是會(huì)計(jì)問(wèn)題,。原因在于，即使發(fā)起人未能轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的所有權(quán)（例如,，通知債務(wù)人）,，或者將金融資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給可能不滿足破產(chǎn)隔離要求的載體（信托計(jì)劃以外載體的法律效力尚待觀察），根據(jù)金融資產(chǎn)終止確認(rèn)法則,，仍可能通過(guò)以下兩種途徑之一來(lái)實(shí)現(xiàn)“（會(huì)計(jì)意義上的）轉(zhuǎn)移”,，一是“轉(zhuǎn)移收取現(xiàn)金流量的權(quán)利”，二是“現(xiàn)金流量過(guò)手安排”,。其中,，現(xiàn)金流量過(guò)手安排要求同時(shí)滿足“不墊款”、“不挪用”和“不延誤”三大條件,。

資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)中,，出于控制資金成本等原因，發(fā)起人往往通過(guò)差額支付義務(wù),、財(cái)務(wù)擔(dān)?；蜃粤舸渭?jí)權(quán)益等方式為資產(chǎn)支持證券提供信用增級(jí)，這究竟會(huì)在多大程度上影響到有關(guān)“實(shí)質(zhì)（風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬）”的分析呢,？

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析的一個(gè)典型誤解是，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)比較轉(zhuǎn)移前后該金融資產(chǎn)使其面臨的“最大風(fēng)險(xiǎn)敞口”,。但事實(shí)上,，按照金融資產(chǎn)終止確認(rèn)法則,，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)比較轉(zhuǎn)移前后該金融資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量?jī)衄F(xiàn)值及時(shí)間分布的變動(dòng)使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口（實(shí)務(wù)中通常以“標(biāo)準(zhǔn)差”等指標(biāo)衡量）,。不難發(fā)現(xiàn),，相對(duì)于重大且罕見的“黑天鵝事件”,，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求發(fā)起人更加關(guān)注合理且可能的“較大概率事件”,。

按照金融資產(chǎn)終止確認(rèn)法則,，只有當(dāng)發(fā)起人保留了被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí),，才完全無(wú)法出表,，而在其他情形下,，仍可能實(shí)現(xiàn)某種程度的出表,。其中，當(dāng)發(fā)起人既未轉(zhuǎn)移也未保留幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬但未放棄對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制時(shí)（資產(chǎn)證券化中往往如此,，參見下一節(jié)的討論）,，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按照“繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的程度”確認(rèn)有關(guān)金融資產(chǎn)。舉例而言,，如果該繼續(xù)涉入產(chǎn)生于一項(xiàng)限額財(cái)務(wù)擔(dān)保,，發(fā)起人通常按照擔(dān)保限額確認(rèn)繼續(xù)涉入形成的有關(guān)金融資產(chǎn)，這就是說(shuō)，假設(shè)該擔(dān)保限額占被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的比例較低（例如5％）,，發(fā)起人仍可能實(shí)現(xiàn)較大程度的資產(chǎn)出表,。

那么問(wèn)題來(lái)了，我們應(yīng)當(dāng)如何理解“幾乎所有”呢,？由于國(guó)內(nèi)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均沒(méi)有明確規(guī)定,，國(guó)際會(huì)計(jì)界在相關(guān)討論中傾向于將“幾乎所有”理解為“90％左右”，也有一些會(huì)計(jì)師本著更加謹(jǐn)慎的態(tài)度傾向采用略低的比例,?？陀^地說(shuō)，這個(gè)比例越高,，越有可能達(dá)成出表的結(jié)論,。借用一句圣經(jīng)故事的名言，“上帝關(guān)起一扇門,，又打開一扇窗”,。

會(huì)計(jì)愛好者往往喜歡將“會(huì)計(jì)判斷”比作“懸疑推理”。閱讀懸疑小說(shuō)時(shí),，人們最愛問(wèn)：“真相是什么”,？鉆研會(huì)計(jì)問(wèn)題時(shí)，人們最愛問(wèn)：“實(shí)質(zhì)是什么”,？但問(wèn)題是,，兩者果真相同嗎？

“真相”,，通常指固有的,、不隨人的主觀意志而改變的客觀事實(shí)：“實(shí)質(zhì)”，往往取決于我們基于什么立場(chǎng),、針對(duì)什么目標(biāo),、運(yùn)用什么規(guī)則去定義它。如果我們?cè)敢狻疤鰰?huì)計(jì)看會(huì)計(jì)”,，臨時(shí)客串一下律師,、投行或行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角色，就有可能在新的目的和規(guī)則下發(fā)現(xiàn)新的“實(shí)質(zhì)”,，或者說(shuō),，發(fā)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)”并非那么唯一。實(shí)際上,，當(dāng)情境,、視角稍作變換，前述“正解”未嘗不是“誤解”,，而“誤解”未嘗不是“正解”,。從這個(gè)意義上說(shuō),，任何“實(shí)質(zhì)”都是有前提、有條件的,，因而也是有局限性的,。

事實(shí)上，當(dāng)發(fā)起人繼續(xù)涉入被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí),，無(wú)論出表與否,，都不過(guò)是強(qiáng)調(diào)了交易的“這一面”，而隱藏了交易的“那一面”,。其中,，出表的問(wèn)題在于“該來(lái)的沒(méi)來(lái)，不該走的走了”,，即未能使用簡(jiǎn)單直觀的方法來(lái)反映發(fā)起人在被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)上保留的最大風(fēng)險(xiǎn)敞口以及相關(guān)現(xiàn)金流量,，更不必說(shuō)無(wú)法體現(xiàn)發(fā)起人因迫于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)而自愿“剛性兌付”的可能；相反,，不出表的問(wèn)題在于“資產(chǎn)不像個(gè)資產(chǎn),，負(fù)債不像個(gè)負(fù)債”，即選擇性地?zé)o視發(fā)起人使用被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的限制,，以及債務(wù)的償付以被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)為限的基本事實(shí),。所以說(shuō)，“用力看,，就是盲”,，貌似對(duì)立的兩方面實(shí)際上相互并存、相互依賴,，原本是相通而渾一的,，只有抓住這一要害，才能參透資產(chǎn)證券化的本來(lái)面目,，從而順應(yīng)其無(wú)窮無(wú)盡的變化。

由上可見,，出表或不出表實(shí)在是一個(gè)復(fù)雜而微妙的會(huì)計(jì)問(wèn)題,，究其根由，大約是源于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中“資產(chǎn)負(fù)債表觀”和“利潤(rùn)表觀”這一對(duì)根深蒂固的矛盾,。兩者之間的沖突與妥協(xié)固然增添了我們的痛苦和困惑,，卻也令我們更加理性和客觀地看待問(wèn)題，深切明了人的局限性和無(wú)知,，從而以包容和通達(dá)的心態(tài)去擁抱這個(gè)妙趣橫生的世界,。