2008年,，王先生與劉女士經(jīng)別人介紹相識(shí)后結(jié)婚,，婚后生育一女兒小怡，小日子過(guò)得有滋有味,。2012年,，王先生因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題與合伙人出現(xiàn)矛盾后，生意越做越差,，導(dǎo)致情緒低落,，經(jīng)常與劉女士發(fā)生爭(zhēng)吵，便很少再管母女倆的生活,。2014年，劉女士以王先生不盡家庭義務(wù)為由,，訴至法院要求離婚,，后經(jīng)調(diào)解撤回起訴。但撤訴后,，夫妻感情并未見(jiàn)好轉(zhuǎn),。2016年8月，劉女士再次起訴要求與王先生離婚,，被法院判決不準(zhǔn)離婚,。

此后，劉女士和王先生分居,，小怡隨母親劉女士生活,。2017年1月,，劉女士以小怡為原告，其為法定代理人,，向法院提起訴訟,，要求王先生每月給付小怡撫養(yǎng)費(fèi)2000元。

面對(duì)劉女士的訴訟請(qǐng)求,，王先生辯稱,，他作為小怡的父親，一直在盡著撫養(yǎng)義務(wù),。近一段時(shí)間之所以未盡撫養(yǎng)義務(wù),，是因與劉女士處于冷戰(zhàn)狀態(tài)，彼此誰(shuí)都不理誰(shuí),，所以未能及時(shí)盡到撫養(yǎng)義務(wù),，但今后會(huì)予以彌補(bǔ)。同時(shí),，王先生辯稱,，他和劉女士是夫妻，其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，誰(shuí)撫養(yǎng)孩子都是夫妻雙方共同的財(cái)產(chǎn)支出,，因此劉女士現(xiàn)在要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù),。王先生還指出,，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)是私人問(wèn)題，外界無(wú)權(quán)干涉,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，父母有撫養(yǎng)未成年子女的法定義務(wù)，不能因夫妻之間冷戰(zhàn),、誰(shuí)都不理誰(shuí)而免除自己應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù),，因此對(duì)王先生的辯解意見(jiàn)不采納。同時(shí),，夫妻共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的歸屬是夫妻私人事務(wù),，法律無(wú)權(quán)也不應(yīng)過(guò)多干涉。但更應(yīng)該看到,，撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)是法定的,。在法定請(qǐng)求權(quán)利面前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)就要受到一定的限制,，只有在法定義務(wù)得到履行的情況下,，相對(duì)“私人”的權(quán)利才能行使。因此,，夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛,，是應(yīng)該支付的,。于是，法院作出判決,，判令王先生每月給付小怡撫養(yǎng)費(fèi)2000元,。

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。但按該規(guī)定要求支付未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題,，過(guò)去一般發(fā)生在夫妻離婚后,，而在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，由于夫妻財(cái)產(chǎn)通常屬于共同財(cái)產(chǎn),，能否要求拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi),，還存有一定爭(zhēng)議。

2011年8月出臺(tái)的最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》結(jié)束了這一爭(zhēng)議,，其中第三條明確規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的,，人民法院應(yīng)予支持,。”這一解釋也再次明確：不管父母婚姻關(guān)系是否存在,，撫養(yǎng)未成年子女都是他們的法定義務(wù),。因此本案中，未成年的小怡可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親王先生追索撫養(yǎng)費(fèi),，并得到法院的支持,。