2017年是最高人民法院采用六大巡回法庭+最高院本部新司法模式的元年。2017年,，最高人民法院共計(jì)審結(jié)一般民事案件3352件,，其中建設(shè)工程合同糾紛案件701件，占全年審結(jié)案件總數(shù)的比例為21%,。

2017年,，第二巡回法庭共計(jì)審結(jié)一般民事案件366件，其中建設(shè)工程合同糾紛案件為85件,，占全年審結(jié)各類民事案件總數(shù)的23%,。在案件總體數(shù)量逐年增加的大背景下，建設(shè)工程合同糾紛案件的數(shù)量也是逐年遞增,，依然是法院受理的最主要糾紛類型之一,。

2017年，第二巡回法庭審結(jié)的一般民事案件占最高法院審結(jié)案件的11%,，其中,，建設(shè)工程類案件在最高法院審結(jié)同類案件中占比12%,，說明東北三省的建設(shè)工程合同糾紛量比較少，矛盾不很突出,。

第二巡回法庭作為最高人民法院派出地方的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，受理遼寧,、吉林,、黑龍江三省區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院審理的一審、二審,、申請(qǐng)?jiān)賹彽拿裆淌掳讣?、行政訴訟案件、刑事申訴案件,，以及涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件等,。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2017年第二巡回法庭審結(jié)的366件民事案件中,，黑龍江省105件,，其中建設(shè)工程合同糾紛案件29件,；吉林省104件,，其中建設(shè)工程合同糾紛案件29件；遼寧省157件,，其中建設(shè)工程合同糾紛案件27件,，建設(shè)工程類案件的地區(qū)分布較為均衡。

從程序分布看,，第二巡回法庭審結(jié)的建設(shè)工程類案件中，一審案件0件,，二審案件9件,，再審76件。說明第二巡回法庭審理的建設(shè)工程合同糾紛案件主要以再審案件為主,，三省法院受理的案件主要集中在基層法院和中院,。

第二巡回法庭審結(jié)的建設(shè)工程案件的案由特點(diǎn)是：涉及案由較廣，但重點(diǎn)突出,，近93%的案件為建設(shè)工程施工合同糾紛,，建設(shè)工程施工合同糾紛涉及主體眾多，范圍廣,，問題繁雜,，一直以來都是建設(shè)工程領(lǐng)域產(chǎn)生糾紛最多、爭(zhēng)議最大的糾紛類型,。

備注：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》要求,，遼寧高院管轄訴訟標(biāo)的額3億元以上一審民商事案件,，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額3000萬元以上一審民商事案件；吉林,、黑龍江高院管轄訴訟標(biāo)的額2億元以上一審民商事案件,，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上一審民商事案件，三省高院管轄的一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)不同對(duì)二巡審理三省高院二審,、再審案件的數(shù)量具有較大影響,。

第二巡回法庭共有15名法官參與審理建設(shè)工程合同糾紛案件,，其中有10名法官以審判長(zhǎng)身份參與審理,，審理案件量最多者為18件，最少者為1件,，相差較為懸殊,。有12名法官以審判員身份參與案件審理，審理案件量最多者為30件,，最少者為1件,。

15位法官中，既以審判長(zhǎng)身份參與案件又以審判員身份參與案件的法官有7人,，也是辦案數(shù)量最多的前七位,，審結(jié)案件量最多的是萬挺法官，為35件,，最少的是李桂順法官和駱電法官,，均為30件，相差無幾,，分配較為平均,。

從上述七位法官審結(jié)的申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣矗g回當(dāng)事人再審申請(qǐng)數(shù)量最多的萬挺法官,，有29件,；最少的是潘杰法官和張能寶法官，均為24件,。駁回再審申請(qǐng)率最高的也是萬挺法官,，高達(dá)96.6%，最低的張能寶法官,，為80%,，駁回再審申請(qǐng)率有一定差距。

第二巡回法庭審結(jié)的建設(shè)工程類二審案件共9件,，黑龍江省有4件，遼寧省有3件,，吉林省有2件,，三省在案件數(shù)量分布略有不同,。

從案件文書類型看，有2份判決書,，7份裁定書,。

從案件審理結(jié)果看，維持原判決,，駁回上訴的2件,；準(zhǔn)許撤回上訴的2件；撤銷原判決,，發(fā)回重審的3件,；撤銷原判決，改判或部分改判的2件,。

由于撤回上訴的案件,，法院并未進(jìn)行實(shí)體審查，故在計(jì)算第二巡回法庭建設(shè)工程類案件二審發(fā)改率時(shí),，未將撤回上訴的案件納入計(jì)算基數(shù),。經(jīng)計(jì)算，第二巡回法庭二審發(fā)回重審率為42.9%,，改判（含部分改判）率為28.6%,，發(fā)改率高達(dá)71.4%?？梢?，第二巡回法庭對(duì)原審判決的認(rèn)可比例相對(duì)較低,，代理第二巡回法庭二審案件的上訴成功率相對(duì)較高,。

第二巡回法庭審結(jié)的建設(shè)工程合同糾紛再審案件共76件,，黑龍江省有23件,，遼寧省有21件，吉林省有26件,，吉林省案件相對(duì)較多,。

從案件文書類型看，有5份判決書,，71份裁定書,。

從再審申請(qǐng)事由看，《民事訴訟法》第200條規(guī)定了13項(xiàng)再審事由,，在第二巡回法庭審查的建設(shè)工程類案件再審申請(qǐng)事由涉及10項(xiàng),，其中，第（二）項(xiàng)“原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和第（六）項(xiàng)“原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”最為常見,，分別出現(xiàn)了63次和54次，出現(xiàn)次數(shù)最多的前6項(xiàng)事由詳見圖15,。

從案件審理結(jié)果看,，第二巡回法庭共審查建設(shè)工程合同糾紛案件再審申請(qǐng)70次，除一例中因另一方當(dāng)事人已申請(qǐng)?jiān)賹?，且第二巡回法庭已裁定提審該案,，因此終結(jié)審查外，第二巡回法庭共進(jìn)行再審程序?qū)嵸|(zhì)審查69次,，其中有66件駁回再審申請(qǐng),，第二巡回法庭提審2件，指令高院再審1件,?？梢姡诙不胤ㄍ?duì)省高院作出的終審判決大多予以維持,，啟動(dòng)再審的成功率僅為4.34%,，可知在第二巡回法庭申請(qǐng)?jiān)賹徶y。

第二巡回法庭啟動(dòng)再審程序后,，進(jìn)行實(shí)體審理的案件有6件,，其中維持原判的2件，撤銷原判駁回訴訟請(qǐng)求的1件,，撤銷原判改判或部分改判的2件,，撤銷原判發(fā)回重審的1件。第二巡回法庭再審對(duì)原審判決的發(fā)改率為66.67%,，建設(shè)工程合同糾紛案件進(jìn)入第二巡回法庭再審實(shí)體審理后,，有三分之二的案件對(duì)原審判決進(jìn)行了變更。

【案件索引】（2017）最高法民再141號(hào)：黑河市第一中學(xué),、李長(zhǎng)青建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書

【法院觀點(diǎn)】由于涉案工程使用財(cái)政資金,，工程竣工后，黑河市財(cái)政投資評(píng)審中心出具了《工程結(jié)算審查結(jié)論通知書》,，載明涉案工程送審造價(jià),、審定造價(jià)及核減金額，該通知還載明在接到通知后如有不同意見應(yīng)于收到之日起五日內(nèi)提出書面意見,，送交審查部門,，逾期未復(fù)則視同認(rèn)可,。黑河一中、李長(zhǎng)青在收到該通知書后未提出異議,，并于在該通知書上簽字蓋章確認(rèn),。可見,，李長(zhǎng)青與黑河一中關(guān)于涉案工程價(jià)款數(shù)額事實(shí)上已經(jīng)形成了明確的結(jié)算協(xié)議,，該《工程結(jié)算審查結(jié)論通知書》對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。其后,，黑河一中按照該通知書支付李長(zhǎng)青全部工程款,，雙方關(guān)于涉案工程價(jià)款已經(jīng)結(jié)算并履行完畢。

【案件索引】（2017）最高法民再141號(hào)：黑河市第一中學(xué),、李長(zhǎng)青建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書

【法院觀點(diǎn)】涉案《建設(shè)工程施工合同》約定工程價(jià)款為2647.00477萬元,，《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》認(rèn)定的工程價(jià)款幾乎是合同價(jià)款的兩倍，實(shí)質(zhì)上對(duì)建設(shè)施工合同的約定進(jìn)行了變更,。原審判決依據(jù)《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》,、《找補(bǔ)說明》認(rèn)定工程價(jià)款，在黑河一中實(shí)際支付李長(zhǎng)青工程價(jià)款已比合同約定多出1000余萬元的情況下,，再行增加涉案工程價(jià)款1415.677731萬元,，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

【案件索引】(2017)最高法民申2022號(hào)：撫松楊泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、白山市通煤建筑安裝工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

【法院觀點(diǎn)】張吉寶借用通煤公司名義施工,，雙方形成掛靠與被掛靠關(guān)系,；被掛靠人出借施工企業(yè)資質(zhì)和名義，但享有合同主體地位,，是施工合同相對(duì)人,。楊泰公司主張其與張吉寶存在合同關(guān)系，與證據(jù)及事實(shí)不符,，張吉寶并未作為施工總承包合同主體簽字或蓋章,，而是持有總承包人通煤公司出具的授權(quán)委托,，以通煤公司名義履行合同，張吉寶因違法借用施工企業(yè)資質(zhì)為實(shí)際付出勞務(wù)的實(shí)際施工人,，不能因此否定通煤公司作為施工總承包合同一方主體的事實(shí),。

通煤公司是案涉建設(shè)工程施工合同的承包方，張吉寶系實(shí)際施工人,，二者主體地位明確,，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)亦各有法律條文規(guī)定。通煤公司作為承包方,，與發(fā)包方之間存在合同關(guān)系,，即使合同無效，其仍可依據(jù)建設(shè)工程司法解釋第二條之規(guī)定,，向發(fā)包方主張折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓こ炭?。建設(shè)工程司法解釋第二十六條賦予實(shí)際施工人有權(quán)在欠付勞務(wù)分包工程款范圍內(nèi)突破合同相對(duì)性向發(fā)包方直接主張工程款，并不能因此排除承包方依據(jù)合同向發(fā)包方主張工程款的權(quán)利,。

【案件索引】(2016)最高法民再270號(hào)：長(zhǎng)春北方建筑工程公司、翟淑芹等建設(shè)工程施工合同糾紛申訴,、申請(qǐng)民事判決書

【法院觀點(diǎn)】《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定,，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,，應(yīng)予支持。第十四條規(guī)定,，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期,。本案中,，案涉《內(nèi)部承包協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》無效，工程也未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，但北方建筑公司取得該工程后,，與泓泰公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，將工程轉(zhuǎn)讓給泓泰公司,，并由泓泰公司辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書,，應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格。路太軍要求北方建筑公司支付工程價(jià)款，依法應(yīng)當(dāng)予以支持,。

【案件索引】(2016)最高法民再270號(hào)：長(zhǎng)春北方建筑工程公司,、翟淑芹等建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事判決書

【法院觀點(diǎn)】從合同約定看,，案涉《內(nèi)部承包協(xié)議》明確約定,，北方建筑公司將案涉工程承包給周振樹等人，周振樹等負(fù)責(zé)工程進(jìn)度,、質(zhì)量和防火安全生產(chǎn),，在北方建筑公司指揮部的領(lǐng)導(dǎo)下全面開展工作。北方建筑公司供應(yīng)鋼材,、水泥等,，每平方米人工費(fèi)100元。該工程1996年7月1日開工,，該工程必保全優(yōu),，在保證質(zhì)量的同時(shí)按時(shí)交工，竣工日期詳見施工合同,?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，北方建筑公司,、路太軍同意繼續(xù)執(zhí)行1996年6月30日簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議,，交竣工日期另行商定，關(guān)于收取質(zhì)保金的內(nèi)容取消,，質(zhì)保金的管理和返還原則不變,。該《內(nèi)部承包協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》具備了建設(shè)工程分包合同施工范圍、施工工期,、施工質(zhì)量,、價(jià)款支付、材料供應(yīng)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,，雙方之間工程分包關(guān)系成立,，北方建筑公司僅以該協(xié)議名稱為內(nèi)部承包協(xié)議為由否認(rèn)與路太軍等的工程分包關(guān)系，與承包協(xié)議約定相悖,。

【案件索引】(2017)最高法民終5號(hào)：浙江諸安建設(shè)集團(tuán)有限公司與營(yíng)口洲盛置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書

【法院觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程協(xié)議書》中對(duì)結(jié)算審核時(shí)間約定為三個(gè)月,，《補(bǔ)充協(xié)議》中約定洲盛公司應(yīng)要求造價(jià)機(jī)構(gòu)在30日內(nèi)完成審核。在諸安公司起訴時(shí),，洲盛公司尚未完成結(jié)算審核,，其委托的營(yíng)口意達(dá)工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱意達(dá)公司）在本案訴訟過程中才出具《工程結(jié)算書》，因雙方當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)已因結(jié)算發(fā)生糾紛訴至法院,，相對(duì)于雙方《建設(shè)工程協(xié)議書》約定的完成結(jié)算審核的時(shí)間,，以及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的要求造價(jià)機(jī)構(gòu)完成審核的時(shí)間，洲盛公司完成結(jié)算審核的時(shí)間明顯過長(zhǎng),。另外,，洲盛公司在本院庭審中認(rèn)可其沒有按照《補(bǔ)充協(xié)議》第四條的約定，要求意達(dá)公司在30日內(nèi)完成審核,，應(yīng)認(rèn)定在結(jié)算履行中洲盛公司對(duì)諸安公司構(gòu)成違約,。

【案件索引】(2017)最高法民申4367號(hào)：大連旭慶實(shí)業(yè)有限公司,、顏世舉建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

【法院觀點(diǎn)】涉案《建設(shè)工程施工合同》約定,，本合同是以工程量清單為基礎(chǔ)的固定總價(jià)合同，價(jià)款包括除設(shè)計(jì)變更外的一切風(fēng)險(xiǎn)因素,；關(guān)于設(shè)計(jì)變更,，該合同約定“只對(duì)設(shè)計(jì)出具的設(shè)計(jì)變更通知書，發(fā)包人駐地工程師和監(jiān)理工程師共同確認(rèn)的簽證單認(rèn)定為設(shè)計(jì)變更,，其他一律不予確認(rèn),。設(shè)計(jì)變更的工程量和造價(jià)以大連開發(fā)區(qū)交通局和上級(jí)工程管理機(jī)構(gòu)審核部門結(jié)算單（加蓋公章原件）為準(zhǔn)?！北景钢?，旭慶公司沒有提供符合合同約定條件的相應(yīng)簽證、審核材料,，其關(guān)于依據(jù)太原市政公司與發(fā)包人大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通局間的決算書認(rèn)定工程增量,，證據(jù)不足，不應(yīng)支持,。