2023年7月5日，本院對原告四川某水電公司訴玉門月亮灣水電公司建設(shè)工程施工合同糾紛做出判決：月亮灣公司給付水電公司工程款1741132元,，承擔利息67033.58元,。駁回月亮灣公司反訴。宣判后雙方均不上訴,。月亮灣公司自愿向水電公司賬戶支付1808165.58元,。

月亮灣公司(發(fā)包人)2010年在玉門市選址投建梯級水電站。四川省資江市專業(yè)承建水電工程的水電公司中標該工程,。2010年4月雙方簽訂施工合同,。約定由水電公司承建水電站的的第四標引水樞紐、1#,、2#的廠房,、前池、溢流渠,，工程合同價為23838600元,。水電公司派遣陳某為該工程項目經(jīng)理，負責水電站建設(shè)并管理項目,。水電站在2012年底正式上線運行發(fā)電,。水電公司在2014年7月4日與發(fā)包人決算，陳某代表水電公司與發(fā)包方形成工程決算書,，確定梯級水電站工程總造價為24595362.67元,。工程結(jié)束后，月亮灣公司曾催告水電公司結(jié)算工程價款,，但是因涉案工程自建設(shè)以來,，發(fā)包方陸續(xù)給水電公司支付工程款、投入水泥,、砂石料,、紅磚、土工膜,、木料等建材,，數(shù)量巨大，時間跨度長,，并且為承包人代繳施工中的電費,，雙方對己支付的價款爭議很大，雙方各執(zhí)一詞,，未能結(jié)算工程款,。項目經(jīng)理陳某在該工程撤場不久，就因涉及職務(wù)犯罪獲刑入獄,。此后陳某在監(jiān)獄生病去世,。水電公司多次更改公司名稱，法定代表人頻繁更換，涉案工程遺留的賬務(wù)擱置多年未結(jié)算,，積欠工程款一直得不到解決,。

2022年7月，水電公司向法院起訴,，要求月亮灣公司按工程總造價24595362.67元,，扣減水電公司自認己收的價款 22047222元，請求發(fā)包人再付給2548141.68元欠款,，并承擔利息711759元,，共計3259900.68元。月亮灣公司不同意水電公司抵減款,，要求己付款按22862210.72元扣減,，拒絕承擔利息，同時又反訴水電公司,，一,、請求水電公司承擔未按約定工期交工的違約金;二、賠償在保修期內(nèi)水電站渠道垮塌因維修發(fā)生的費用;三,、修渠道水電站被迫停止發(fā)電,，造成的損失，三項合計 3939942.21元,。

雙方對爭議問題，各自提交證據(jù),。雙方多年不結(jié)算工程款,，與工程有關(guān)的財務(wù)憑證、證據(jù)的署名,、印章,，因年代久遠字跡印記，模糊不清,，難以辯認,，案涉工程系造價千萬元的水電站，已支付工程款,、水泥,、砂石、木料,、磚等建材款,、電費、其他支付項目龐雜繁多,。水電公司作為原告,，但是因財務(wù)人員變換多次，賬目管理混亂，原始的財務(wù)憑證不全,，庭審中,，巡回庭三次組織水電公司、月亮灣公司代理人及雙方的財會人員整理,、統(tǒng)計涉案的收付票據(jù),，對雙方無爭議費用統(tǒng)計核算后予以確認。對雙方有爭議票據(jù),，進行整理,，逐一按年份、工程款項逐分類歸納,，登記整理,，以表格形式羅列票據(jù)信息，記入庭審筆錄,，質(zhì)證,、認證。審理中,，雙方爭議最大的是修建水電站的砂石料款,，發(fā)包人代繳電費款，水電公司主張砂石料按21元/m?3;核減,，月亮灣公司主張按25元/m?3;計算價款,，雙方均不能提交有效證據(jù)證明各自主張。為解決差價,，法院對涉案的上百份砂石料票據(jù),，梳理審查，組織發(fā)包方和承建方財會人員甄別原始記賬憑證,，結(jié)合水電公司財務(wù)報表,、會計臺賬、記賬明細,、轉(zhuǎn)賬憑證,，找到砂石料價格的關(guān)鍵依據(jù)，按25元/m?3;從工程款中扣減砂石料款,。為解決水電公司不認可施工中水電公司項目部人員“陳某”,、“吳某”、“夏某”簽字票據(jù)的字跡真?zhèn)?，案件中止審理,，由發(fā)包人申請鑒定，經(jīng)委托,，對有爭議簽名做出字跡鑒定意見,，本院采信鑒定意見書的結(jié)論,，水電公司爭議的“陳某”、“吳某”,、“夏某”簽字字跡與水電公司認可的其他的有以上三人簽字票據(jù)字跡均相同,，本院支持了發(fā)包方的抗辯意見。

雙方至起訴時未結(jié)算,，發(fā)包方欠付水電公司價款尚存爭議,，應(yīng)付的工程款數(shù)額不明，水電公司主張的利息,，自起訴之日起計息,，以審理確定的工程款為基數(shù)，利率按同期同類貸款利率計算,，支持67033.58元

對于發(fā)包人的反訴,，水電公司確系未按工期交工的事實，違反雙方合同約定,，但是經(jīng)查證,，發(fā)包人也未按約定的施工進度給水電公司付工程款，也存在違約情形,。因雙方各自均違約,，產(chǎn)生的后果由各自承擔，發(fā)包人請求的違約金,，不予支持,。水電站的渠道在發(fā)電作業(yè)中垮塌，造成發(fā)電中止,，發(fā)包人不能對渠道倒塌與水電公司施工存在因果關(guān)系充分舉證,，經(jīng)當庭釋明，發(fā)包人對渠道倒塌成因,，在限期內(nèi)也未提交工程質(zhì)量司法鑒定申請，對其主張的賠償,，不予支持,。渠道倒塌后給發(fā)包人造成遲延發(fā)電的損失，發(fā)包人未提供證據(jù)證明渠道的質(zhì)量事故與水電公司有關(guān),，因造成工程質(zhì)量責任的主體不明,，發(fā)包人要求賠償停止發(fā)電的損失，不予支持,。

發(fā)包人的水電站建成后正常運營,，怠于結(jié)算工程款，導(dǎo)致糾紛拖延十幾年不能解決,，雙方均有責任,。庭審中,，均不同意調(diào)解。經(jīng)對雙方提交的證據(jù)質(zhì)證審查后,，依法判決,。領(lǐng)取判決后，原,、被告表示尊重接受判決結(jié)果,，自行協(xié)商履行了生效的判決。

法治是最好的營商環(huán)境?，F(xiàn)代化經(jīng)營的企業(yè)長久可持續(xù)良性發(fā)展,，經(jīng)營者更需具備先進的管理理念及法律風險意識，玉門法院巡回庭在涉企訴訟中,，堅持中立裁判,，同時發(fā)揮專業(yè)所長，為企業(yè)釋法析理,，樹牢和踐行案結(jié)事了,、政通人和的辦案理念，以“如我在訴”的意識,，優(yōu)化營商環(huán)境,，助力企業(yè)發(fā)展，促進社會大局穩(wěn)定,。

來 源：玉門市人民法院

審稿人：趙 肖

圖 文：周文靜

編 輯：趙思祥

原標題：《十年未結(jié)算建設(shè)工程施工合同糾紛經(jīng)巡回法庭處理,，當事人已自覺履行百萬工程款》