編者按

1月17日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）,。這一最新司法解釋就當(dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題作出了明確規(guī)定,，并合理地分配了舉證證明責(zé)任，平衡保護(hù)了各方當(dāng)事人合法權(quán)益,。對(duì)于這一解釋的出臺(tái)，廣大民眾拍手稱快,，對(duì)于一段時(shí)間以來人們有關(guān)離婚后“被負(fù)債”的擔(dān)憂亦隨之消散,。

《解釋》僅聚焦人民群眾反映最強(qiáng)烈的問題，對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定,、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進(jìn)行了細(xì)化和完善,，沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定?！督忉尅穼?duì)夫妻債務(wù)的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)與法律和其他司法解釋的有關(guān)規(guī)定配套適用。

一,、《解釋》與相關(guān)法律,、司法解釋的配套適用

司法解釋只是解決法律規(guī)定不明確、不具體的問題,，既不能替代立法,，也不能重復(fù)立法內(nèi)容，更不能與法律相抵觸,。因《解釋》僅聚焦人民群眾反映最強(qiáng)烈的問題,，對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進(jìn)行了細(xì)化和完善,，沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定,，故對(duì)于法律或者相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定的有關(guān)夫妻債務(wù)問題，此次都沒有涉及,?！督忉尅穼?duì)夫妻債務(wù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與法律和其他司法解釋的有關(guān)規(guī)定配套適用,。

比如,，個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定十分重要，也很復(fù)雜,。截至2017年底,，我國(guó)共有6579.4萬個(gè)個(gè)體工商戶、23000萬農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，所涉人口數(shù)量龐大,?！睹穹ㄍ▌t》第二十九條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù),，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的,，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的,，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān),。”《民法總則》第五十六條規(guī)定：“個(gè)體工商戶的債務(wù),，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的,，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的,，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān),；無法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān),。農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù),，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；事實(shí)上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營(yíng)的,，以該部分成員的財(cái)產(chǎn)承擔(dān),。”對(duì)于上述“兩戶”對(duì)外所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)及承擔(dān),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況,，分別按照《民法通則》或者《民法總則》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。要根據(jù)《民法通則》或者《民法總則》的規(guī)定,，在區(qū)分個(gè)體工商戶屬于個(gè)人經(jīng)營(yíng)還是家庭經(jīng)營(yíng),，以及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶屬于農(nóng)戶全體成員經(jīng)營(yíng)還是農(nóng)戶部分成員經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，再來判斷相應(yīng)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù),。

又比如,，《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),，第三人知道該約定的,，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！薄痘橐龇ā匪痉ń忉專ǘ┑诙臈l第一款第二句將此作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的除外情形,，司法實(shí)踐中沒有發(fā)現(xiàn)理解適用不當(dāng)?shù)膯栴}，故《解釋》應(yīng)當(dāng)在《婚姻法》規(guī)定之下適用,，即在符合《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形下,，夫妻一方個(gè)人舉債均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，只有在夫妻財(cái)產(chǎn)共有制或者雖然夫妻約定財(cái)產(chǎn)分別制但第三人不知道約定的情形下，才適用《解釋》的規(guī)定,。

再比如,，《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的補(bǔ)充條款以及第二十五條、第二十六條規(guī)定,，都是對(duì)夫妻債務(wù)認(rèn)定作出的規(guī)定,，與《解釋》并不沖突，并且互為補(bǔ)充,，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)配套適用,。

《解釋》施行后，諸如上述《解釋》未涉及的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定,、夫妻債務(wù)認(rèn)定,、防范夫妻雙方惡意串通逃債以損害債權(quán)人利益等問題，應(yīng)當(dāng)按照法律和其他司法解釋的規(guī)定處理,。

二、法律制度對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)的防范

一是對(duì)于防范夫妻雙方串通損害債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn),，法律和司法解釋有明確規(guī)定,。對(duì)于夫妻個(gè)人債務(wù)，《合同法》第五十二條,、第七十四條規(guī)定,，在夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定、轉(zhuǎn)讓或者離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割明顯不利于舉債一方,，導(dǎo)致舉債一方無力償還債務(wù)的情況下,，債權(quán)人可以向人民法院主張?jiān)摲蚱藜s定無效或者予以撤銷。對(duì)于夫妻共同債務(wù),，《解釋》細(xì)化完善了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),；《婚姻法》司法解釋（二）第二十五條、第二十六條規(guī)定,，當(dāng)事人離婚時(shí)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割或者夫妻一方死亡的,，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方或者生存一方主張權(quán)利。以上法律和司法解釋密織第一張“法網(wǎng)”,，防范了夫妻雙方串通損害債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn),，保護(hù)了善意債權(quán)人的合法權(quán)益。

二是對(duì)于防范夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方利益的風(fēng)險(xiǎn),，法律和司法解釋也有明確規(guī)定,。《婚姻法》第十三條、第十七條第二款規(guī)定,，夫妻在家庭中地位平等,，對(duì)于共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，表明對(duì)于處分共同財(cái)產(chǎn)，包括較大數(shù)額舉債等重大事項(xiàng),，夫妻應(yīng)當(dāng)共同決定,。最高人民法院于2017年發(fā)布了補(bǔ)充規(guī)定，明確虛假債務(wù)和非法債務(wù)不受保護(hù),；又向全國(guó)法院發(fā)出通知,，強(qiáng)調(diào)審理涉及夫妻債務(wù)案件要堅(jiān)持法治和德治相結(jié)合原則、保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利,、審查夫妻債務(wù)是否真實(shí)發(fā)生,、區(qū)分合法債務(wù)和非法債務(wù)、把握不同階段夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、保護(hù)被執(zhí)行夫妻雙方基本生存權(quán)益不受影響,、制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟等7項(xiàng)要求，對(duì)于司法實(shí)踐中甄別和排除非法債務(wù),、虛假債務(wù)具有重要意義,。在補(bǔ)充規(guī)定和通知的基礎(chǔ)上，《解釋》進(jìn)一步明確了夫妻共同債務(wù)的范圍,，并合理分配舉證證明責(zé)任,。以上法律和司法解釋、司法政策密織第二張“法網(wǎng)”,，防范了夫妻一方串通債權(quán)人損害另一方利益的風(fēng)險(xiǎn),，更最大限度地降低了夫妻一方在不知情、未受益的情況下“被負(fù)債”的風(fēng)險(xiǎn),，保障了未舉債夫妻一方的知情權(quán),、同意權(quán)和決定權(quán)。

三,、實(shí)踐中應(yīng)注意防止兩種傾向

審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件,，在司法實(shí)踐中要注意防止兩種傾向：一是過分保護(hù)債權(quán)人利益，對(duì)舉債一方與債權(quán)人惡意串通,、虛假訴訟等行為未能及時(shí)甄別,，或者忽視了未舉債夫妻一方的知情權(quán)、同意權(quán)和決定權(quán),，從而損害未舉債夫妻一方的利益,，危及家庭穩(wěn)定；二是過分保護(hù)夫妻雙方的利益,，對(duì)夫妻惡意串通,、故意規(guī)避債務(wù)的行為未能及時(shí)制裁，從而損害債權(quán)人的利益,，危及交易安全,。要注意夫妻之間身份關(guān)系的特殊性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下債權(quán)人主張的合理性,，平衡均等保護(hù)各方的利益。

對(duì)于債權(quán)人一方而言,，負(fù)有審慎注意義務(wù),。如果擔(dān)心舉債一方不能及時(shí)或者無力償還所借債務(wù)，在債務(wù)形成時(shí),，就可以采取讓舉債一方的配偶共同簽字的方式,，來為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供更好的保障。對(duì)于未舉債的夫妻一方而言,，因其與舉債一方存在夫妻關(guān)系,，從締結(jié)婚姻關(guān)系的那一刻起，夫妻之間即相互享有家事代理權(quán),，不需要一方的特別授權(quán),。也就是說，在家庭日常生活需要的范圍內(nèi),，配偶一方當(dāng)然可以代表另一方處理家庭日常事務(wù),。但是，對(duì)于超出家庭日常生活需要的支出,、較大數(shù)額的舉債等,，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見,，一方不得未經(jīng)另一方同意擅自進(jìn)行處分。債權(quán)人對(duì)一方超出家庭日常生活需要的大額舉債,，需要承擔(dān)舉證證明責(zé)任,，證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示,，否則對(duì)債權(quán)人要求未舉債配偶一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張,，人民法院不應(yīng)予以支持。

本期封面

《中國(guó)審判》雜志2018年第4期