載于最高法院民一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》2018年第1期（總第73輯）

文/程新文  劉敏  方芳 沈丹丹

作者單位：最高人民法院民一庭        

編者按：本文由最高法院民一庭程新文庭長、劉敏副庭長,、方芳高級法官以及助理審判員沈丹丹博士等幾位同事共同完成,，是目前對夫妻債務(wù)解釋最權(quán)威、最體現(xiàn)起草本意的原創(chuàng)力作,。由于篇幅較長,，擬分上、下兩部分刊登,，今天刊登下部分歡迎各位盆友轉(zhuǎn)發(fā),、分享、交流,！

（三）夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營的范圍

婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)共同償還,。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的,，由雙方協(xié)議清償,；協(xié)議不成時，由人民法院判決,?！备鶕?jù)該條規(guī)定，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)除了夫妻共同意思表示和為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù),，還有一類情形屬于夫妻共同債務(wù),，即只要為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，不論是夫妻雙方共同舉債還是一方個人舉債,，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。這里所指的夫妻共同生活,，不僅包括夫妻家庭生活消費(fèi),，也包括夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營支出。據(jù)此,，《解釋》第3條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持,，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/span>

關(guān)于夫妻共同生活的范圍,。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,，城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型,、數(shù)量,、形態(tài)以及理財(cái)模式等發(fā)生了很大變化，人們的生活水平不斷提高,，生活消費(fèi)日趨多元,，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統(tǒng)的家庭日常生活消費(fèi)開支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出,。這些支出系夫妻雙方共同消費(fèi)支配,，或者用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出,，性質(zhì)上均屬于夫妻共同生活的范圍,。夫妻共同生活包括但不限于家庭日常生活，《解釋》第3條所指的需要債權(quán)人舉證證明的夫妻共同生活的范圍,，指的就是超出家庭日常生活需要的部分,。

關(guān)于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的范圍。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的情形非常復(fù)雜,，主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng),，或者雖由一方?jīng)Q定但另一方進(jìn)行了授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營,，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定,。夫妻從事商業(yè)活動，視情適用公司法,、合同法,、合伙企業(yè)法等法律及司法解釋的規(guī)定。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)一般包括雙方共同從事工商業(yè),、共同投資以及購買生產(chǎn)資料等所負(fù)的債務(wù),。

在征求意見過程中，對于《解釋》第3條涉及的問題如何規(guī)定,，存在不同觀點(diǎn),。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋有關(guān)“誰主張,、誰舉證”的規(guī)定,，對于夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)由其舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，參照合同法有關(guān)表見代理的規(guī)定,，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，如果債權(quán)人有理由相信該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。討論過程中，多數(shù)意見贊成第一種觀點(diǎn),，理由是：根據(jù)合同相對性原則,，強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的舉證證明責(zé)任，能夠促進(jìn)債權(quán)人盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),，引導(dǎo)相關(guān)主體對于大額債權(quán)債務(wù)實(shí)行“共債共簽”,，體現(xiàn)從源頭控制糾紛、更加注重交易安全的價值取向,，也有利于強(qiáng)化公眾的市場風(fēng)險(xiǎn)意識,，從而平衡保護(hù)債權(quán)人和未舉債夫妻一方的利益。而采用“有理由相信”的表述方式,，不僅司法實(shí)踐中不容易把握,，也不利于保護(hù)未舉債夫妻一方的利益?！督忉尅返?條最終采納了多數(shù)人的意見,。

（四）舉證證明責(zé)任的分配

根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定,，以及民事訴訟法司法解釋第90條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，對于《解釋》第1條規(guī)定的夫妻共同意思表示,，舉證證明責(zé)任在債權(quán)人,。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借據(jù),，以及夫妻一方事后追認(rèn)或者電話,、短信、微信,、郵件等其他體現(xiàn)共同舉債意思表示的有關(guān)證據(jù),，都是債權(quán)人用以證明債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的有力證據(jù)。

對于《解釋》第2條規(guī)定的夫妻一方為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù),，原則上應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同債務(wù),，債權(quán)人只需要舉證證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在,、債務(wù)符合當(dāng)?shù)匾话阏J(rèn)為的家庭日常生活范圍即可,，不需要舉證證明該債務(wù)用于家庭日常生活。如果舉債人的配偶一方反駁認(rèn)為不屬于夫妻共同債務(wù)的,，則由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于夫妻共同生活,。為家庭日常生活形成債務(wù)的舉證證明責(zé)任分配,，符合婚姻法關(guān)于夫妻地位平等和對共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)的規(guī)定，大大減輕了債權(quán)人舉證證明責(zé)任,，有效保護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益,。

當(dāng)夫妻一方以個人名義對外所負(fù)的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù),，超出了家庭日常生活所需的范圍時,，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營,，或者債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同的意思表示,；如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。該規(guī)定通過合理分配舉證證明責(zé)任,，有效平衡了債權(quán)人和債務(wù)人配偶的利益保護(hù)。這條規(guī)定也與《解釋》第1條相呼應(yīng),，從合同相對性原則出發(fā),，強(qiáng)調(diào)在夫妻一方具名舉債的情況下，當(dāng)債務(wù)超出家庭日常生活需要范圍時,，尤其是大額債務(wù),，債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,，以此引導(dǎo)債權(quán)人在債務(wù)形成時盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù),。區(qū)分是否屬于家庭日常生活范圍形成債務(wù)的不同舉證證明責(zé)任的分配規(guī)則，可以有效解決目前爭議突出的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)和未舉債夫妻一方權(quán)益保護(hù)的平衡問題,。

（五）解釋的適用范圍

《解釋》第4條規(guī)定：“本解釋自2018年1月18日起施行,。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的,，以本解釋為準(zhǔn),。”《解釋》系針對社會關(guān)切的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題作出的細(xì)化和完善,，這里所指的“最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的”內(nèi)容,，主要是指有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的其他司法解釋內(nèi)容與《解釋》規(guī)定不一致的，自2018年1月18日起不再適用,。對于與《解釋》不抵觸的有關(guān)認(rèn)定夫妻債務(wù)的司法解釋,，則繼續(xù)適用。

最高人民法院于2018年2月7日向各高級人民法院下發(fā)明傳通知,，明確審理涉及夫妻債務(wù)案件的具體工作要求：正在審理的一審,、二審案件適用《解釋》的規(guī)定；對于已經(jīng)終審的案件,，甄別時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握認(rèn)定事實(shí)不清,、適用法律錯誤,、結(jié)果明顯不公的標(biāo)準(zhǔn)，比如夫妻一方與債權(quán)人惡意串通坑害另一方,，另一方在毫不知情的情況下無端背負(fù)巨額債務(wù)的案件等,，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正；對于符合改判條件的終審案件,，要加大調(diào)解力度和執(zhí)行和解力度,。因此，對于《解釋》施行前,，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清,、適用法律錯誤、結(jié)果明顯不公的案件,，人民法院將本著對人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,，秉持實(shí)事求是、有錯必糾的原則,，以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩，依法予以糾正,，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義,。

四、適用《解釋》應(yīng)當(dāng)注意的問題

（一）《解釋》與相關(guān)法律,、司法解釋的配套適用

司法解釋只是解決法律規(guī)定不明確,、不具體的問題，既不能替代立法,，也不能重復(fù)立法內(nèi)容,，更不能與法律相抵觸。因《解釋》僅聚焦人民群眾反映最強(qiáng)烈的問題,，對夫妻共同債務(wù)的推定,、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進(jìn)行細(xì)化和完善，沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定,，故對于法律或者相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定的有關(guān)夫妻債務(wù)問題,，此次都沒有涉及?！督忉尅穼Ψ蚱迋鶆?wù)的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)與法律和其他司法解釋的有關(guān)規(guī)定配套適用。

比如個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定十分重要,，也很復(fù)雜,。截至2017年底，我國共有6579.4萬個體工商戶、23000萬農(nóng)村承包經(jīng)營戶,，所涉人口數(shù)量龐大。民法通則第二十九條規(guī)定：“個體工商戶,、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù),，個人經(jīng)營的，以個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān),；家庭經(jīng)營的,，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)?！泵穹倓t第五十六條規(guī)定：“個體工商戶的債務(wù),，個人經(jīng)營的，以個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān),；家庭經(jīng)營的,，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的,，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān),。農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營的農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)承擔(dān),；事實(shí)上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營的,，以該部分成員的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)?！?span>對于上述“兩戶”對外所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)及承擔(dān),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況，分別按照民法通則或者民法總則的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定,。要根據(jù)民法通則或者民法總則的規(guī)定,，在區(qū)分個體工商戶屬于個人經(jīng)營還是家庭經(jīng)營，以及農(nóng)村承包經(jīng)營戶屬于農(nóng)戶全體成員經(jīng)營還是農(nóng)戶部分成員經(jīng)營的基礎(chǔ)上,，再來判斷相應(yīng)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù),。

再比如婚姻法第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù),，第三人知道該約定的,，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！钡?4條第1款第二句將此作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的除外情形,，司法實(shí)踐中沒有發(fā)現(xiàn)理解適用不當(dāng)?shù)膯栴}，故《解釋》應(yīng)當(dāng)在婚姻法規(guī)定之下適用,，即在符合婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形下,，夫妻一方個人舉債均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻個人債務(wù)，只有在夫妻財(cái)產(chǎn)共有制或者雖然夫妻約定財(cái)產(chǎn)分別制但第三人不知道約定的情形下，才適用《解釋》的規(guī)定,。又比如婚姻法司法解釋（二）第24條的補(bǔ)充條款以及第25條,、第26條規(guī)定，都是對夫妻債務(wù)認(rèn)定作出的規(guī)定,，與《解釋》規(guī)定并不沖突,，并且互為補(bǔ)充，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)配套適用,。

《解釋》施行后,，諸如上述《解釋》未涉及的個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定、夫妻債務(wù)認(rèn)定,、防范夫妻雙方惡意串通逃債損害債權(quán)人利益等問題,，應(yīng)當(dāng)按照法律和其他司法解釋的規(guī)定處理。

（二）法律制度對夫妻雙方串通損害債權(quán)人利益以及夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方利益兩種風(fēng)險(xiǎn)的防范

防范夫妻雙方串通損害債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn),，法律和司法解釋有明確規(guī)定,。對于夫妻個人債務(wù)，合同法第五十二條,、第七十四條規(guī)定,，在夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)的約定、轉(zhuǎn)讓或者離婚時對財(cái)產(chǎn)的分割明顯不利于舉債一方,，導(dǎo)致舉債一方無力償還債務(wù)的情況下,，債權(quán)人可以向人民法院主張?jiān)摲蚱藜s定無效或者予以撤銷。對于夫妻共同債務(wù),，《解釋》細(xì)化完善了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),；婚姻法司法解釋（二）第25條、第26條規(guī)定,，當(dāng)事人離婚時對夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割或者夫妻一方死亡的,，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方或者生存一方主張權(quán)利。以上法律和司法解釋密織第一張法網(wǎng),，防范了夫妻雙方串通損害債權(quán)人利益的風(fēng)險(xiǎn),，保護(hù)了善意債權(quán)人的合法權(quán)益。

防范夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方利益的風(fēng)險(xiǎn),，法律和司法解釋也有明確規(guī)定,。婚姻法第十三條,、第十七條第二款規(guī)定,，夫妻在家庭中地位平等，對于共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán),，表明對于處分共同財(cái)產(chǎn)包括較大數(shù)額舉債等重大事項(xiàng),，夫妻應(yīng)當(dāng)共同決定,。最高人民法院2017年2月28日發(fā)布的補(bǔ)充規(guī)定，明確虛假債務(wù)和非法債務(wù)不受保護(hù),；又向全國法院發(fā)出通知,，強(qiáng)調(diào)審理涉及夫妻債務(wù)案件要堅(jiān)持法治和德治相結(jié)合原則、保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利,、審查夫妻債務(wù)是否真實(shí)發(fā)生,、區(qū)分合法債務(wù)和非法債務(wù)、把握不同階段夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、保護(hù)被執(zhí)行夫妻雙方基本生存權(quán)益不受影響,、制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟等7個要求,，對于司法實(shí)踐中甄別和排除非法債務(wù),、虛假債務(wù)具有重要意義。在補(bǔ)充規(guī)定和通知的基礎(chǔ)上,，《解釋》進(jìn)一步明確了夫妻共同債務(wù)的范圍,，并合理分配舉證證明責(zé)任。以上法律和司法解釋,、司法政策密織第二張法網(wǎng),，防范了夫妻一方串通債權(quán)人損害另一方利益的風(fēng)險(xiǎn)，更最大限度地降低了夫妻一方在不知情,、未受益的情況下“被負(fù)債”的風(fēng)險(xiǎn),，保障了未舉債夫妻一方的知情權(quán)、同意權(quán)和決定權(quán),。

司法實(shí)踐中,，審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，要注意防止兩種傾向：一是過分保護(hù)債權(quán)人利益,，對舉債一方與債權(quán)人惡意串通,、虛假訴訟等行為未能及時甄別，或者忽視了未舉債夫妻一方的知情權(quán),、同意權(quán)和決定權(quán),，從而損害未舉債夫妻一方的利益，危及家庭穩(wěn)定,；二是過分保護(hù)夫妻雙方的利益,，對夫妻惡意串通、故意規(guī)避債務(wù)的行為未能及時制裁,，從而損害債權(quán)人的利益,，危及交易安全。要注意夫妻之間身份關(guān)系的特殊性以及市場經(jīng)濟(jì)背景下債權(quán)人主張的合理性,，平衡均等保護(hù)各方的利益,。對于債權(quán)人一方而言,，負(fù)有審慎注意義務(wù)。如果擔(dān)心舉債一方不能及時或者無力償還所借債務(wù),，在債務(wù)形成時,，就可以采取讓舉債一方的配偶共同簽字的方式，來為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供更好的保障,。對于未舉債的夫妻一方而言,，因其與舉債一方存在夫妻關(guān)系，從締結(jié)婚姻關(guān)系那一刻起,，夫妻之間即相互享有家事代理權(quán),，不需要一方的特別授權(quán)。也就是說,，在家庭日常生活需要的范圍內(nèi),，配偶一方當(dāng)然可以代表另一方處理家庭日常事務(wù)。但是,，對于超出家庭日常生活需要的支出,、較大數(shù)額的舉債等，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,，取得一致意見,，一方不得未經(jīng)另一方同意擅自進(jìn)行處分。債權(quán)人對一方超出家庭日常生活需要的大額舉債,，需要承擔(dān)舉證證明責(zé)任,，證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示,，否則對債權(quán)人要求未舉債配偶一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張,，人民法院不應(yīng)予以支持。