[案情]：

　　原告王平與被告趙春勝兩家責(zé)任田東西相鄰,，2006年6月10日上午,，被告趙春勝噴施了某種禾本科除草劑。第二日,，原告王平發(fā)現(xiàn)自家種植的西瓜秧苗葉片發(fā)黃,，大部分瓜秧有枯死跡象，遂原告王平與被告趙春勝發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí),，在村民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下,，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、被告趙春勝賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失5,，300.00元,；二、2006年內(nèi)，該地塊歸被告趙春勝管理受益,。一周后被告趙春勝以協(xié)議有失公平為由,，找到村民調(diào)解委員會(huì)要求悔約，并當(dāng)眾撕毀協(xié)議,，之后在2006年內(nèi)原被告均未對(duì)該瓜田進(jìn)行管理和收獲,。2007年1月5日，原告王平起訴到人民法院,，要求被告趙春勝給付藥害損失合計(jì)人民幣5,，300.00元，審理中法庭曾向農(nóng)業(yè)技術(shù)部門咨詢,，但此瓜田已經(jīng)無法進(jìn)行藥害鑒定,。

　　[分歧意見]：

　　在討論中，對(duì)此案產(chǎn)生了兩種意見分歧：第一種意見認(rèn)為,，原告王平的瓜田受到藥害時(shí)應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利,，負(fù)有向法庭提出司法鑒定申請(qǐng)的義務(wù)，依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中“誰主張,、誰舉證”的原則,。當(dāng)事人未積極主張，造成現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)（也就是說是否為藥害所致）滅失,。那么原告王平必然應(yīng)承擔(dān)證據(jù)不足的不利后果,。第二種意見認(rèn)為原、被告雙方在就客觀事實(shí)達(dá)成協(xié)議后應(yīng)該履行,，單方毀約不足以解除協(xié)議,，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的,、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì),。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議?！?被告趙春勝如欲證實(shí)自己責(zé)任已經(jīng)免除,，應(yīng)在糾紛發(fā)生后，及時(shí)以自己名義提出申請(qǐng),，對(duì)藥害進(jìn)行免責(zé)鑒定,，進(jìn)行否定該協(xié)議的效力。這才符合《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神,。

　　[評(píng)析]：

　　我們不難看出此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：趙,、王雙方舉證責(zé)任的確定是該案的關(guān)鍵，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)舉證責(zé)任作了原則性規(guī)定，即“誰主張,、誰舉證”,。總的說,，雖然此案屬普通損害，應(yīng)受其原則性規(guī)定調(diào)整,。在村民委員會(huì)主持調(diào)解前,，損害事實(shí)的舉證責(zé)任（包括鑒定申請(qǐng)的及時(shí)提出）由受害方承擔(dān)毫無疑問。

　　但調(diào)解協(xié)議屬于雙方對(duì)損害事實(shí)的共同認(rèn)可,，協(xié)議形成后,，從法律關(guān)系上看，相對(duì)于不同的法律事實(shí)舉證責(zé)任即發(fā)生了變化,，也就是說本案中趙春勝主張協(xié)議無效應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù),。因?yàn)樵谡{(diào)解協(xié)議中雙方就作物損害的客觀事實(shí)已經(jīng)達(dá)成了確定的共識(shí)，被告趙春勝單方撕毀協(xié)議的行為（抑或主張?jiān)瓍f(xié)議無效的行為）,，無法單純認(rèn)定為對(duì)損害事實(shí)的否認(rèn),，而是對(duì)協(xié)議的否認(rèn)，所以被告趙春勝應(yīng)該就毀約主張?zhí)峁┖戏ㄓ行У南嚓P(guān)證明,。被告趙春勝未主動(dòng)保護(hù)的證據(jù),，這種放任的態(tài)度必然導(dǎo)致了直接的證據(jù)滅失，故應(yīng)按協(xié)議約定向原告王平進(jìn)行損害賠償,。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議,，對(duì)方當(dāng)事人反駁的，有責(zé)任對(duì)反駁訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明,?！边@與《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定的“誰主張、誰舉證”的一般性原則亦不相悖,，其立法精神是一致的,。

　　是故，筆者贊成第二種意見,，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持,。（注：本文中人物均為化名）

　　黑龍江省雞東縣人民法院