|
問題一：執(zhí)行難問題是人民群眾關(guān)注的一個焦點問題,。春節(jié)后，最高法院在執(zhí)行工作方面又有了大動作,，一次性出臺了三個司法解釋,。能否從基本解決執(zhí)行難問題的角度，談?wù)勏嚓P(guān)工作的整體情況,？ 劉貴祥：2016年,，最高法院周強院長在十二屆全國人大四次會議上明確提出，“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”,。為實現(xiàn)這一目標(biāo),，最高法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，研究通過了《關(guān)于落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》,?！豆ぷ骶V要》明確提出了基本解決執(zhí)行難的總體目標(biāo)和基本原則，指出了實現(xiàn)目標(biāo)的八項主要任務(wù),，為指導(dǎo)全國法院更好地開展執(zhí)行工作,、確保打贏基本解決執(zhí)行難這場硬仗提供了行動綱領(lǐng)。八項主要任務(wù)的關(guān)鍵一項就是要完善執(zhí)行規(guī)范體系,，著力解決執(zhí)行中因法律資源不足、法律空白點多、法律規(guī)定不明確,、缺乏可操作性導(dǎo)致的執(zhí)行人員規(guī)范意識淡薄,、執(zhí)行行為失范等現(xiàn)象。為此,，兩年來,，最高法院密集修訂出臺了近20部涉執(zhí)行的司法解釋、規(guī)范性文件,，包括網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,、財產(chǎn)保全、變更追加執(zhí)行當(dāng)事人,、終結(jié)本次執(zhí)行程序,、款物管理、財產(chǎn)調(diào)查,、失信被執(zhí)行人名單,、依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)等等，涉及執(zhí)行工作的各個環(huán)節(jié),、各個方面,，有力填補了規(guī)則漏洞，大大推進(jìn)了執(zhí)行工作規(guī)范化進(jìn)程,。日前新出臺的關(guān)于執(zhí)行和解,、執(zhí)行擔(dān)保和仲裁裁決執(zhí)行的三個司法解釋，正是最高法院在完善執(zhí)行規(guī)范體系方面的又一項重要舉措,。 此外,，由于現(xiàn)行執(zhí)行司法解釋零散繁多，而且?guī)资陙?，?zhí)行工作在實踐,、理論、體制,、機(jī)制,、手段等各方面都有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，存在部分司法解釋不能適應(yīng)執(zhí)行工作實踐等問題,，為便于大家準(zhǔn)確理解適用司法解釋,、規(guī)范性文件，我們對現(xiàn)行司法解釋,、規(guī)范性文件進(jìn)行了梳理,，編寫出版了有1000個條文的《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》，覆蓋執(zhí)行工作的各個重要節(jié)點,，并自成體系,；為進(jìn)一步加強操作指引,，我們還組織編寫了有200個條文的《人民法院執(zhí)行辦案指引》，涵蓋了執(zhí)行實施案件的主要辦案環(huán)節(jié),。至此,，經(jīng)過兩年多的不懈努力，已經(jīng)完成了完善執(zhí)行規(guī)范體系的大部分工作,。 問題二：最高法院近期接連出臺了關(guān)于仲裁的三部司法解釋,，請問這三部司法解釋之間是什么關(guān)系？ 劉貴祥：作為多元化糾紛解決機(jī)制中的重要手段,，仲裁具有體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治,、靈活便捷、一裁終局等優(yōu)勢,，對于保障當(dāng)事人行使程序選擇權(quán),，破解法院案多人少矛盾，以及解決各類民商事糾紛發(fā)揮了重要作用,。但是,，仲裁與法院的審判執(zhí)行并非兩條不相交的平行線。根據(jù)法律規(guī)定,，法院擔(dān)負(fù)著對仲裁進(jìn)行司法審查及執(zhí)行的職能,，包括審查確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、審查撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決申請,、并依法執(zhí)行仲裁裁決等,。近三年來，全國法院受理仲裁司法審查案件6萬多件,，其中,，申請撤銷仲裁裁決案件5萬多件。受理仲裁裁決執(zhí)行案件63萬件,，僅2017年就收案近30萬件,。 為了正確履行對仲裁裁決的司法審查職能，積極回應(yīng)和解決司法實踐中的新情況,、新問題,，支持仲裁事業(yè)發(fā)展，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,，從2017年12月至今,，最高法院接連發(fā)布了《關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》,，以及《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》三個司法解釋,，初步構(gòu)建了從審查到執(zhí)行的較為完整的規(guī)范體系。 三個司法解釋貫徹落實最高法院《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》精神,，體現(xiàn)出兩個鮮明特點：一是嚴(yán)格規(guī)范對仲裁裁決的司法審查及執(zhí)行,，明確了相關(guān)法律適用問題,，并切實有效地規(guī)范了相關(guān)程序，保證裁判尺度統(tǒng)一,，實現(xiàn)仲裁裁決司法審查及執(zhí)行的規(guī)范,、透明和公正。二是依法積極支持仲裁,、保障仲裁裁決順利執(zhí)行。這是三個司法解釋的共同基調(diào),，集中表現(xiàn)在：對于申請撤銷仲裁裁決,、不予執(zhí)行仲裁裁決案件，采取嚴(yán)格把握原則,，強調(diào)作出對仲裁裁決的否定性結(jié)論時要極其慎重,、慎之又慎，并據(jù)此設(shè)計具體條文,。 當(dāng)然,，三個司法解釋要解決的問題各有側(cè)重。第一和第二個司法解釋是對法院審理仲裁裁決司法審查案件進(jìn)行規(guī)范,，而本次出臺的第三個司法解釋則是對仲裁裁決的執(zhí)行問題進(jìn)行規(guī)范,，包括適當(dāng)調(diào)整執(zhí)行管轄、執(zhí)行內(nèi)容不明確不具體時的處理方式,、申請不予執(zhí)行主體范圍的適度擴(kuò)大,，以及明確不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)、仲裁裁決撤銷與不予執(zhí)行的銜接程序等,。 問題三：能否請您整體介紹一下仲裁裁決執(zhí)行司法解釋重點解決了哪些突出問題,？ 劉貴祥：整體來看，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》重點解決了以下三個比較突出的問題： 第一,，多措并舉,，遏制對不予執(zhí)行程序的濫用，防范規(guī)避執(zhí)行行為,。一是首次限定申請不予執(zhí)行的期限,。以往，被執(zhí)行人在執(zhí)行的任何階段都可以提出不予執(zhí)行申請,，執(zhí)行程序因之隨時會被中斷,。本司法解釋規(guī)定，在一般情況下,，被執(zhí)行人只能在收到執(zhí)行通知書后十五日內(nèi)提出申請,；如果案件已執(zhí)行終結(jié)，則不能再申請不予執(zhí)行,。二是統(tǒng)一不予執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn),。在前面也有提到,，對于不予執(zhí)行仲裁裁決，各地法院在審查標(biāo)準(zhǔn)把握上不盡統(tǒng)一,，有的還存在擴(kuò)大適用的問題,。本司法解釋對此作了限定性規(guī)定，統(tǒng)一了法律適用和審查裁量尺度,。三是明確不予執(zhí)行申請的一次性提出原則,。實踐中，有些被執(zhí)行人出于拖延,、規(guī)避執(zhí)行的目的,，以不同的事由反復(fù)提出不予執(zhí)行申請，延滯執(zhí)行程序,。針對這個問題,，本司法解釋明確，存在多個不予執(zhí)行事由的,，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)一并提出,；否則，對之后提出的其他事由,，法院將不予審查,。四是做好撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決兩套程序間的銜接。申請撤銷或不予執(zhí)行撤銷仲裁裁決并存,，體現(xiàn)了法律對當(dāng)事人權(quán)益的周密保護(hù),。但是，從法律規(guī)定來看,，兩種程序的申請事由基本相同,，如果當(dāng)事人同時啟動兩個程序，可能就會產(chǎn)生重復(fù)審查的問題,，在一定程度上影響執(zhí)行效率,。為此，本司法解釋對兩個程序的銜接問題予以了明確：在撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決審查中,，當(dāng)事人的申請被駁回后,，其又以相同事由啟動另一救濟(jì)程序的，法院亦不予支持,。當(dāng)兩個救濟(jì)程序同時啟動時,，應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行撤銷仲裁裁決的審查；被執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請的,，對其提出的不予執(zhí)行申請亦不再進(jìn)行審查,。 第二，規(guī)定了案外人申請不予執(zhí)行制度,，防范虛假仲裁,。實踐中,，存在以惡意申請仲裁或以“手拉手”虛假仲裁方式,損害案外人合法權(quán)益的問題，例如,，兩方當(dāng)事人合謀以虛假仲裁的方式,，將本屬于案外人的財產(chǎn)裁決給一方當(dāng)事人。如果對虛假仲裁的裁決予以強制執(zhí)行,，不僅損害案外人的合法權(quán)益,，也嚴(yán)重?fù)p害仲裁與司法的公信力。 虛假仲裁與虛假訴訟非常類似,。對于虛假訴訟,，民事訴訟法規(guī)定了第三人撤銷之訴制度，但對于虛假仲裁,，權(quán)益受損的案外人卻暫無明確的救濟(jì)途徑。民事訴訟法對于虛假仲裁和虛假訴訟的態(tài)度是一致的,，強調(diào)均應(yīng)予以遏制和制裁,。綜合考慮民訴法的立法意圖、仲裁裁決執(zhí)行案件的實際情況及保護(hù)案外人合法權(quán)益的需要,，應(yīng)允許案外人向人民法院申請不予執(zhí)行虛假仲裁裁決,，為善意案外人提供維護(hù)其合法權(quán)益的法律途徑。本司法解釋就此作了相關(guān)規(guī)定,。當(dāng)然,，對于案外人申請不予執(zhí)行的，法院要從程序和實質(zhì)要件方面進(jìn)行嚴(yán)格審查,；對于審查結(jié)果,，仲裁當(dāng)事人、案外人都有申請復(fù)議的權(quán)利,，以充分保障各方當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)益,。希望通過這一制度設(shè)計，進(jìn)一步發(fā)揮司法審查監(jiān)督,、遏制虛假仲裁的作用,，進(jìn)而培育和弘揚公正、誠信的社會主義核心價值觀,。 第三,，解決仲裁執(zhí)行內(nèi)容不明確不具體給執(zhí)行帶來的難題。生效仲裁裁決或調(diào)解書是法院依法執(zhí)行的根據(jù),。但一些仲裁裁決確實存在執(zhí)行內(nèi)容不明確不具體的問題,，導(dǎo)致執(zhí)行困難。對此問題,，以往可能存在兩種做法,，一種是只要出現(xiàn)執(zhí)行內(nèi)容不明確不具體的,，法院就不予執(zhí)行，另一種是在執(zhí)行過程中對仲裁裁決直接作出解釋,，但苦于沒有相應(yīng)的規(guī)范予以遵循,，極有可能出現(xiàn)執(zhí)行自由裁量權(quán)過大的問題。正是因為充分認(rèn)識到上述問題,，本司法解釋列舉規(guī)定了屬于仲裁裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的情形,，并針對不同情形規(guī)定了不同的處理方法。對于文字,、計算錯誤以及裁定中已經(jīng)認(rèn)定但在裁決主文中遺漏的事項,，不是簡單的以內(nèi)容不明為由駁回執(zhí)行申請，而是引入仲裁庭補正說明機(jī)制,，以及法院調(diào)閱仲裁案卷查明機(jī)制,。經(jīng)過這兩個機(jī)制仍然無法確定執(zhí)行內(nèi)容的才駁回執(zhí)行申請。這也體現(xiàn)了對仲裁裁決應(yīng)執(zhí)盡執(zhí),，支持仲裁的立場,。 問題四：這次出臺的三個司法解釋中還包括執(zhí)行和解司法解釋，能否請您簡要介紹一下執(zhí)行和解制度以及它對于解決執(zhí)行難有哪些作用,？ 劉貴祥：通常,，債權(quán)人已經(jīng)申請強制執(zhí)行，就可以在執(zhí)行程序中實現(xiàn)權(quán)利,。而執(zhí)行和解是在強制執(zhí)行開始后,，再次給予被執(zhí)行人依照和解協(xié)議自動履行的機(jī)會。如果被執(zhí)行人依照執(zhí)行和解協(xié)議履行義務(wù),，人民法院就不再對被執(zhí)行人予以強制執(zhí)行,。 執(zhí)行和解作為民事訴訟法確立的一項重要制度，在實踐中一直發(fā)揮著重要作用,，還曾經(jīng)得到國外學(xué)者的高度評價,，這主要是因為執(zhí)行和解有以下幾個方面的功能： 第一，執(zhí)行和解有利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán),。有時被執(zhí)行人未能履行及時義務(wù),，只是暫時欠缺履行能力，但仍有繼續(xù)經(jīng)營的可能,。對債權(quán)人而言,，與其“殺雞取卵”不如“放水養(yǎng)魚”，讓自己的權(quán)利得到更高比例的清償,。另一方面,，信用體制尚未健全、執(zhí)行聯(lián)動手段有待進(jìn)一步提高等社會現(xiàn)實決定了強制執(zhí)行的效果對于申請執(zhí)行人而言是不確定的，如果被執(zhí)行人能夠為履行和解協(xié)議提供一定的擔(dān)保,，申請執(zhí)行人也往往愿意接受這樣一個確定性的結(jié)果,。 第二，執(zhí)行和解有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。被執(zhí)行人有時只是因為商業(yè)擴(kuò)張過于冒進(jìn)造成現(xiàn)金流緊張,，致使不能清償債務(wù)，但其經(jīng)營本身可能是很有效率的,。通過執(zhí)行和解,，可以給予被執(zhí)行人一定的喘息之機(jī)，有利于社會經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展,。 第三,，執(zhí)行和解有利于節(jié)約司法成本。執(zhí)行程序從查控,、變價到分配都需要法院來主導(dǎo),，強制措施有時還可能激化申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的矛盾。而執(zhí)行和解則強調(diào)當(dāng)事人自愿協(xié)商,、自己履行,。相比之下，顯然執(zhí)行和解的成本更低,。 總之，執(zhí)行和解既有利于在一定程度上緩解“執(zhí)行難”,，又是意思自治原則在民事執(zhí)行階段的體現(xiàn),。但由于此前法律、司法解釋有關(guān)執(zhí)行和解的規(guī)定非常有限,，導(dǎo)致不少問題缺乏明確的依據(jù)和指引,。我們出臺執(zhí)行和解司法解釋，就是為了充分發(fā)揮執(zhí)行和解的制度效用,，促進(jìn)執(zhí)行和解糾紛的公正處理,。 問題五：這次執(zhí)行和解司法解釋主要解決了哪些問題？ 劉貴祥：執(zhí)行和解是強制執(zhí)行理論與實務(wù)研究的熱點和難點,，涉及的問題很多,。但司法解釋的作用主要是統(tǒng)一法律適用，回應(yīng)實踐需求,。因此,，我們主要是從過往的真實案例中發(fā)現(xiàn)問題，并在法律精神的指引下,，思考和探索解決這些問題的辦法,。具體而言，執(zhí)行和解司法解釋主要對實踐中長期存在的五個爭議問題予以明確： 一是明確執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在于當(dāng)事人是否有使和解協(xié)議直接對執(zhí)行程序產(chǎn)生影響的意圖,。換言之,，即便是當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認(rèn)可,，就構(gòu)成執(zhí)行和解,，人民法院可以據(jù)此中止執(zhí)行。反之,，則和解協(xié)議僅產(chǎn)生實體法效果,。 二是明確不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定。其主要理由是：一方面,，執(zhí)行和解協(xié)議本身并不具有強制執(zhí)行力,，如果允許人民法院依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定，無異于強制執(zhí)行和解協(xié)議,；另一方面,，以物抵債裁定可以直接導(dǎo)致物權(quán)變動，很容易損害其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益,。 三是明確申請執(zhí)行人可以就執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟,。即在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時，申請執(zhí)行人既可以申請恢復(fù)執(zhí)行,，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟,。可以說,，明確允許申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟,，是該司法解釋的最大亮點。 四是明確恢復(fù)執(zhí)行的條件,。首先,，契約嚴(yán)守和誠實信用原則應(yīng)當(dāng)適用于雙方當(dāng)事人，任何一方都不應(yīng)無故違反和解協(xié)議,，如果被執(zhí)行人依照和解協(xié)議的約定履行義務(wù),，申請執(zhí)行人就不能要求恢復(fù)執(zhí)行。其次,，如果債務(wù)人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議確定的義務(wù),，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，人民法院也不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行,。但申請執(zhí)行人可以另行提起訴訟,，主張賠償損失。最后,，出于審執(zhí)分離的考慮,，當(dāng)事人,、利害關(guān)系人主張和解無效或應(yīng)予撤銷的，應(yīng)當(dāng)先通過訴訟認(rèn)定,，再向法院申請恢復(fù)執(zhí)行,。 五是明確執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力。即如果擔(dān)保人向人民法院承諾被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時自愿接受強制執(zhí)行,，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后,，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請及擔(dān)保條款的約定，直接執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或保證人的財產(chǎn),，不需要申請執(zhí)行人另行提起訴訟,。 問題六：您剛才介紹，明確允許當(dāng)事人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟是執(zhí)行和解司法解釋的最大亮點,，能否請您具體談?wù)勥@一規(guī)定對執(zhí)行和解制度會產(chǎn)生哪些積極影響,？ 劉貴祥：允許申請執(zhí)行人就履行和解協(xié)議提起訴訟，充分體現(xiàn)了對債權(quán)人和債務(wù)人預(yù)期利益的保護(hù),，也有利于倡導(dǎo)誠實信用之風(fēng),。 我舉個簡單的例子：法院判決債務(wù)人甲要給債權(quán)人乙100萬，在強制執(zhí)行過程中,，甲和乙達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,，約定甲給乙一套住房，100萬不再支付,。如果不允許乙就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟,，會是什么后果呢？那就是作為被執(zhí)行人的甲可以自由選擇是履行原判決,，還是履行和解協(xié)議,。如果房價漲了，甲就選擇不履行和解協(xié)議,，由于乙不能起訴,，所以只能申請恢復(fù)執(zhí)行,，要求支付100萬,；如果房價跌了，甲就選擇履行和解協(xié)議,，用房子抵償債務(wù),。 換句話說，“債務(wù)人不履行執(zhí)行和解協(xié)議,，債權(quán)人只能申請恢復(fù)執(zhí)行”的做法實際上否定了當(dāng)事人之間的合意,，尤其當(dāng)執(zhí)行和解協(xié)議對債權(quán)人更有利時，被執(zhí)行人可以通過不履行執(zhí)行和解協(xié)議獲益,，這與誠實信用原則完全相悖,。所以，明確規(guī)定申請執(zhí)行人就執(zhí)行和解協(xié)議起訴的權(quán)利，實際上是賦予被執(zhí)行人在和解時作出的承諾以法律約束力,，是促使被執(zhí)行人認(rèn)真對待執(zhí)行和解,，避免執(zhí)行和解制度成為拖延執(zhí)行手段的重要保障。 另外,，通過訴訟解決執(zhí)行和解爭議也有利于節(jié)約司法資源,。實踐中，有些執(zhí)行和解協(xié)議非常復(fù)雜,，完全是申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人全新的商業(yè)安排,，一旦發(fā)生爭議，在執(zhí)行程序中要得到徹底解決非常困難,，經(jīng)常引發(fā)異議,、復(fù)議乃至重復(fù)申訴信訪，對于這部分執(zhí)行和解協(xié)議,，通過訴訟解決反而成本更低,。 問題七：執(zhí)行擔(dān)保司法解釋在規(guī)范執(zhí)行方面有哪些新舉措？ 劉貴祥：和執(zhí)行和解不同,，執(zhí)行擔(dān)保在實踐中產(chǎn)生糾紛往往不是因為理論爭議大而是當(dāng)事人約定不明確,，法院操作不規(guī)范。為此,，執(zhí)行擔(dān)保司法解釋主要從嚴(yán)格形式,、規(guī)范流程入手。 具體而言：一是明確規(guī)定被執(zhí)行人或他人提供執(zhí)行擔(dān)保的,，應(yīng)當(dāng)向法院提交擔(dān)保書,，從而使執(zhí)行擔(dān)保與民事?lián)^(qū)分開；二是明確擔(dān)保書的內(nèi)容要求,，強調(diào)必須有擔(dān)保人自愿接受直接強制執(zhí)行的承諾,；三是明確公司為被執(zhí)行人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)提交符合規(guī)定的章程,、決議,，以便減少事后爭議、扯皮的可能,；四是要求申請執(zhí)行人向法院出具同意執(zhí)行擔(dān)保的書面意見,，促使申請執(zhí)行人慎重行使權(quán)利；五是明確申請執(zhí)行人有權(quán)申請人民法院查封擔(dān)保財產(chǎn),，解決實踐中辦理登記不暢的問題,。 除此之外，我們還制定了符合司法解釋規(guī)定的擔(dān)保書,、同意書范本,，要求下級法院在執(zhí)行工作中予以適用,，切實保障規(guī)范目的落到實處。我相信,，在執(zhí)行擔(dān)保司法解釋施行后,，無論是當(dāng)事人還是人民法院，辦理執(zhí)行擔(dān)保都會更加謹(jǐn)慎,、規(guī)范,，實踐中爭議發(fā)生的概率也會大大降低，很多不必要的糾紛得以防于未然,。 問題八：執(zhí)行擔(dān)保司法解釋規(guī)定的“擔(dān)保期間”似乎是之前沒有的制度,，您能否介紹一下為什么要規(guī)定擔(dān)保期間。 劉貴祥：執(zhí)行擔(dān)保此前確實沒有規(guī)定“擔(dān)保期間”,，但類似制度是有的,。我國擔(dān)保法就規(guī)定了“保證期間”，債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利,，否則保證人將得以免責(zé),。執(zhí)行擔(dān)保司法解釋規(guī)定的擔(dān)保期間所蘊涵的制度價值和正當(dāng)性與保證期間其實是相通的。 我們認(rèn)為,，任何權(quán)利的行使都不能沒有約束,，如果申請執(zhí)行人一直不主張權(quán)利，會使擔(dān)保人的利益長期處于不確定的狀態(tài),，將對其生產(chǎn),、生活產(chǎn)生不利影響。這一點上,，執(zhí)行擔(dān)保與民事?lián)２⒉淮嬖诓顒e,。 此外，由于在執(zhí)行擔(dān)保中,，申請執(zhí)行人可以申請人民法院查封擔(dān)保財產(chǎn),，如果申請執(zhí)行人一直不主張權(quán)利，還可能導(dǎo)致?lián)Ｘ敭a(chǎn)被長期查封,，損害擔(dān)保人利益,。 基于以上考慮，執(zhí)行擔(dān)保司法解釋規(guī)定,，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保期間內(nèi)對擔(dān)保人主張權(quán)利,，否則擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任將得以免除,。 問題九：最后,，在完善執(zhí)行規(guī)范體系方面，最高法院下一步還有哪些動作,？ 劉貴祥：今年上半年,，我們還將爭取出臺公證債權(quán)文書執(zhí)行和股權(quán)執(zhí)行兩個司法解釋,，目前這兩個司法解釋正在征求相關(guān)部門意見。這兩個司法解釋出臺后,，我們著力構(gòu)建的執(zhí)行規(guī)范化體系就基本形成了,。 為進(jìn)一步解決個別執(zhí)行司法解釋、規(guī)范性文件存在的過時,、矛盾問題,，我們曾考慮對出臺的涉執(zhí)行司法解釋進(jìn)行編纂，形成一個統(tǒng)一完整的司法解釋,。但由于存在一些難以解決的技術(shù)性問題,，我們適當(dāng)調(diào)整了工作思路，將編纂改為編注,，即在已經(jīng)編寫出版的《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》和《人民法院執(zhí)行辦案指引》的基礎(chǔ)上,，啟動強制執(zhí)行司法解釋、規(guī)范性文件的編注工作,，對現(xiàn)行所有涉執(zhí)行的司法解釋,、規(guī)范性文件進(jìn)行系統(tǒng)梳理，對過時或矛盾的條文規(guī)定予以標(biāo)識,，相信這項工作不僅將大大提升執(zhí)行工作的規(guī)范化水平,，也能為未來強制執(zhí)行法的起草提供重要素材和堅實的基礎(chǔ)。 此外,，司法解釋,、規(guī)范性文件終歸不是法律，一些依法只能由法律規(guī)定的問題無法通過制定司法解釋的方式解決,，制定一部系統(tǒng)完備的強制執(zhí)行法仍然十分必要,。下一步，我們還將深入研究論證,，力爭結(jié)合實踐和理論最新發(fā)展成果,，盡快提交比較完善的強制執(zhí)行法草案建議稿，推動強制執(zhí)行法早日出臺,。 |
|
|
