刑罰是國家制裁不法行為之最嚴(yán)厲措施,，應(yīng)嚴(yán)格適用,。問題在于，在成文法國家,，由于立法技術(shù)的有限性,，許多危害性不大的行為仍有為刑法具體條文所規(guī)制的可能性,。

以偽造國家機(jī)關(guān)證件罪為例，由于本罪是行為犯,，只要有偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為即可構(gòu)成犯罪,，并不需要造成嚴(yán)重后果,。但是，偽造行為本身并不一定會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)危害性,。此時(shí),，將偽造行為認(rèn)定為犯罪似乎不妥。

筆者認(rèn)為,，犯罪形式（符合法條）與犯罪實(shí)質(zhì)（嚴(yán)重社會(huì)危害性）之間的沖突,，可通過刑法總則的規(guī)定進(jìn)行調(diào)和。具體而言,，可以援引刑法總則第第十三條中“犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定作無罪處理。

案號(hào)：（2014）穗天法刑初字第293號(hào)

名稱：方熙偽造國家機(jī)關(guān)證件罪

基本案情：方某因?yàn)榈盅嘿J款,，借用了其妻周某的房產(chǎn)證,。在辦理抵押貸款的過程中，方某偽造了周某的房產(chǎn)證,，并將假的房產(chǎn)證交給周某保管,。周某乙持上述房地產(chǎn)權(quán)證至天河區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，工作人員發(fā)現(xiàn)該證件系偽造,。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為方某的行為已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪,。一審法院認(rèn)為，假的房產(chǎn)證上對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)為被告人方某的妻子周某所有,，且兩人一直居住在涉案房產(chǎn)中,，周某將偽造的房產(chǎn)證交給周某保管，客觀上不會(huì)造成他人對(duì)涉案房產(chǎn)的權(quán)屬情況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知,。犯罪情節(jié)顯著輕微,，不認(rèn)為是犯罪，故判決方某無罪,。

本案一審后,，公訴機(jī)關(guān)提起抗訴后撤回抗訴，可能是考慮到本案為行為犯,，法院不應(yīng)援引刑法總則的“犯罪顯著輕微,，不認(rèn)為是犯罪”。最終撤回,，證明檢察院也接受了本案一審法院的判決,。

案號(hào)：（2016）湘0503刑初227號(hào)

名稱：廖某甲等兩人非法拘禁案

基本案情：廖某借給陳某20萬元，并由姚某進(jìn)行擔(dān)保,。廖某等人對(duì)姚某實(shí)施了毆打。期間,，廖某的兒子對(duì)姚某實(shí)施了推搡,。后廖某將姚某帶到家中,，由簡某等人進(jìn)行看守。當(dāng)日21時(shí)許,，被害人姚某借解手之機(jī)逃脫,。據(jù)查，廖某與姚某存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系,。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，簡某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。法院認(rèn)為,，簡某的推搡與看守姚某的行為,，是基于被害人與其母親廖某甲存在不正當(dāng)兩性關(guān)系之氣憤，及為了替母親追討出借款的急迫心理而實(shí)施的行為,，為人之常情,，并不過分。被告人簡某在本案中的情節(jié)顯著輕微,，危害不大,，符合法律規(guī)定的“不認(rèn)為是犯罪”的情形。

案號(hào)：（2016）京0105刑初1156號(hào)

名稱：孫某等非法拘禁罪

基本案情：自訴人劉曉華訴稱被告人孫某,、侯鳳娥,、孫海燕（分別系自訴人之岳父、岳母,、妻）不能正確處理家庭內(nèi)部矛盾,，公然采取暴力方式將自訴人非法拘禁在自訴人所居住的北京市朝陽區(qū)紅軍營東路8號(hào)北京青年城21號(hào)樓5層351號(hào)房屋內(nèi)長達(dá)7小時(shí)，期間脅迫自訴人說出銀行卡密碼,，將自訴人銀行卡中數(shù)萬元取走,。

法院認(rèn)為，本案因家庭內(nèi)部糾紛引起,，被告人侯鳳娥向?qū)O某提供犯罪工具的行為確有不當(dāng)之處,，但情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大,，不認(rèn)為是犯罪,，本院依法宣告被告人侯鳳娥無罪。

案號(hào)：（2017）甘05刑終109號(hào)

名稱：張某交通肇事罪

基本案情：張某在駕車過程中因超速并且操作不當(dāng),，導(dǎo)致自己受傷,，坐在其車上的胡某（系張某之妻）因窒息死亡。交警大隊(duì)認(rèn)為,，被告人張某1承擔(dān)本起事故主要責(zé)任,。

一審法院認(rèn)為張某構(gòu)成交通肇事罪，免予刑事處罰,。

二審法院認(rèn)為,，張某雖然違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī),，發(fā)生重大交通事故,，致一人死亡，但違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)的情節(jié)輕微,；其過失行為造成交通事故致妻子死亡,，負(fù)事故的主要責(zé)任，岳父母已經(jīng)獲得賠償并諒解了張某的行為,，不希望追究張某的刑事責(zé)任,；公安機(jī)關(guān)刑事立案后張某主動(dòng)投案，如實(shí)供述事故發(fā)生經(jīng)過,。綜合考量全案事實(shí),、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度,，依照《中華人民共和國刑法》第十三條的規(guī)定,，可以認(rèn)定張某的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪,。

名稱：郭某某,、魯某某犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪

案號(hào)：（2015）連刑初字第00114號(hào)

基本案情：葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院指控,，被告人郭某某,、魯某某以營利為目的，于2013年5月至11月期間,，在葫蘆島市連山區(qū)郭氏香絲芽苗基地,，在生產(chǎn)綠豆芽的過程中非法使用“速長王”,、“諾氟沙星”等藥品，并予以銷售,，銷售金額達(dá)25萬余元。

法院認(rèn)為,，被告人郭某某,、魯某某雖在生產(chǎn)綠豆芽的過程中使用了非食品原料并予以銷售，但沒有證據(jù)證明二被告人在豆芽上噴灑“速長王”后所檢測出的4-氯苯氧乙酸鈉,、6-芐基腺嘌呤、赤霉素等三種物質(zhì)對(duì)人體能造成何種危害，該三種物質(zhì)的安全性亦尚不清楚,，故二被告人行為應(yīng)屬情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪,。

案號(hào)：（2017）湘0811刑初2號(hào)

名稱：李代忠故意傷害

基本案情：在市場買菜時(shí),，李代忠認(rèn)為杜某多管閑事，為此互相謾罵起來,，繼而均向?qū)Ψ娇拷眉缦嗷?duì)撞一下后,，杜某用手推李代忠，并順手拿起旁邊的一把鐵撮箕,，朝李代忠的左肩打了一下,，李代忠抓住鐵撮箕的把手,，雙方發(fā)生爭搶，李代忠將杜某掀翻并按在地上,，圍觀群眾將李代忠拉開,，杜某站起來后繼續(xù)撕扯李代忠，并用右手打了李代忠一個(gè)耳光,，后被人勸開。事后,，杜某被鑒定未輕傷。

法院認(rèn)為,，李代忠抓住鐵撮箕把手并與杜某在爭搶的過程中將杜某致傷,，屬于為使本人免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取制止不法侵害的行為，雖超過必要的限度造成自訴人杜某輕傷,，但其情節(jié)顯著輕微危害不大,，不認(rèn)為是犯罪,。

從以上案例可知,，公訴機(jī)關(guān)起訴認(rèn)為是犯罪的部分行為,，在形式上雖然構(gòu)成犯罪，但其造成的后果并不嚴(yán)重,，社會(huì)危害性不大,，法官可酌情在自由裁量權(quán)允許的范圍內(nèi)認(rèn)定為無罪。