刑修九通過以后，我國正式確立了“虛假訴訟罪”,。由于本罪確立的時(shí)間較短,，司法過程中適用較少，許多問題有待澄清,。筆者以聚法案例數(shù)據(jù)庫中可查詢到的66篇文書為基礎(chǔ),，分析了虛假訴訟的認(rèn)定問題,。

一、虛假訴訟的常見類型

1,、“無中生有型”：虛構(gòu)債務(wù),，通過訴訟轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)

案件編號(hào)：（2017）0109刑初39號(hào)

案例名稱：曾某某丁某某虛假訴訟罪一審刑事判決書

基本案情：曾某因民間借貸糾紛被人起訴，為保護(hù)自己名下的財(cái)產(chǎn)不被債權(quán)人通過訴訟取得,，被告人曾某虛構(gòu)債務(wù)并通過法院訴訟的方式來轉(zhuǎn)移自己名下的財(cái)產(chǎn),。

具體而言，曾某提供給丁某兩張借條（事實(shí)上兩人不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系）,，指使丁某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行曾某的財(cái)產(chǎn),。最終執(zhí)行時(shí)，丁某獲得受償615718.88元,，其他債權(quán)人按比例受償60000元,，丁某將部分財(cái)物歸還曾某。

法院認(rèn)為曾某,、丁某某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害了司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪,。曾某是主犯,，而丁某為從犯。

與本案案情相似的有案號(hào)為（2016）蘇1322刑初1300號(hào),、（2017）贛1124刑初52號(hào)的案件,。

2、“死灰復(fù)燃型”,，借條重復(fù)使用

案件編號(hào)：(2016)浙0191刑初271號(hào)

案件名稱：萬春祿虛假訴訟一審刑事判決書

基本案情：2015年萬春綠借給林某50萬元,，并簽訂了相關(guān)的借條。還款時(shí),，因林某無法按時(shí)歸還,，向萬春綠出具了一張70萬的欠條（50萬本金），未要回原先50萬的欠條,。后萬春綠以兩張欠條公120萬向法院起訴要求林某償還,。

法院認(rèn)為，被告人萬春祿以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序,，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。

3,、“借題發(fā)揮型”,，夸大債權(quán),，多分執(zhí)行款

案件編號(hào)：（2015）溫甌刑初字第1345號(hào)

案件名稱：陳某,、潘某犯虛假訴訟罪一審刑事判決書

基本案情：被告人潘某因民間借貸糾紛被謝某、張某、陳某人先后起訴至法院,，后法院依法對(duì)上述案件作出判決,，并進(jìn)入民事執(zhí)行程序。

2014年,，被告人潘某為了使被告人陳某能在執(zhí)行過程中多獲得執(zhí)行款,，二人經(jīng)預(yù)謀后，通過偽造借條的方式虛構(gòu)了被告人潘某欠被告人陳某190萬元的事實(shí),，并由被告人陳某起訴至法院,。后來，被告人陳某以190萬虛假債權(quán)可分配得595840元

法院認(rèn)為被告人陳某,、潘某結(jié)伙以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪,。

4、“釜底抽薪型”：偽造工資拖欠清單,，通過訴訟執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn),，優(yōu)先受償

案件編號(hào)：（2017）浙0109刑初840號(hào)

案件名稱：張某甲虛假訴訟罪一案

基本案情：張某為討回對(duì)某公司的欠款，偽造了某公司的欠款清單,，清單上載明：某公司欠柳某等人工資85萬,。張某指使劉某向法院起訴，致使法院根據(jù)偽造的欠款清單進(jìn)入執(zhí)行程序,。

法院認(rèn)為,，張某甲與劉某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪。

案例號(hào)為（2017）浙01刑終242號(hào),，（2017）黔0323刑初25號(hào)的案件與本案類似,，都是利用工資在債務(wù)中的優(yōu)先受償權(quán)向法院起訴，從而獲得執(zhí)行,。

5,、“攔路搶劫型”：偽造工資款，通過執(zhí)行訴訟騙取法院已凍結(jié)款項(xiàng)

案件編號(hào)：（2015）杭臨刑初字第993號(hào)

案件名稱：胡某,、黎某甲犯虛假訴訟罪刑事判決書

基本案情：胡某因民間借貸糾紛被法院凍結(jié)37萬存款,，被告人胡某、黎某甲為取出被凍結(jié)的存款,，經(jīng)事先預(yù)謀,，偽造153000余元的工資單。

在被告人胡某和黎某甲的指使下,，被告人黎某甲及高某甲以債權(quán)人和債權(quán)人受托人的身份向臨安市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱臨安市仲裁委）申請(qǐng)?zhí)摷賱趧?dòng)仲裁,，后于憑借該仲裁調(diào)解書向臨安市人民法院提起虛假的執(zhí)行訴訟,，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該仲裁調(diào)解書。同日,，臨安市人民法院受理上述執(zhí)行案件并立案,。

法院認(rèn)為：被告人胡某、黎某甲以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序,，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。

二,、虛假訴訟罪與詐騙罪的區(qū)分

案件編號(hào)：（2015）金婺刑初字第613號(hào)

案件名稱：宗同元犯詐騙罪一審刑事判決書

基本案情：廖某是某公司的法人代表,，曾向宗某借款100萬元。,，被告人宗某甲要求廖某為先前借款出具一張借款額為179萬元的借條,，并在廖某的同意或默許下，在借條上加蓋了公司的印章,，用以偽造雙方私人借款為公司的借款或擔(dān)保債務(wù)的事實(shí),。

后來，宗某甲提起民事訴訟,，法院以公司負(fù)連帶責(zé)任為由,，判處公司和廖某共同歸還欠款。后經(jīng)宗某甲申請(qǐng)執(zhí)行,，法院共查封該公司賬戶上款項(xiàng)310萬元,，并扣劃款項(xiàng)243.8萬元。

法院認(rèn)為：被告人宗某甲以非法占有為目的,，伙同他人采用虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方法，通過訴訟途徑騙取他人財(cái)物,，數(shù)額特別巨大,，其行為已構(gòu)成詐騙罪。系共同犯罪,。宗某被判處五年有期徒刑,。

評(píng)析：無論是根據(jù)法條還是以上案例，我們發(fā)現(xiàn)虛假訴訟罪與詐騙罪有重合的地方,，同一行為可能同時(shí)構(gòu)成虛假訴訟罪與詐騙罪,。根據(jù)我國的刑法理論，一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名的,，應(yīng)該從一重罪論處,。

刑法307條（虛假訴訟）規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑、并處罰金,。

相比之下,，詐騙罪可判處十年以上有期徒刑，是重罪,。根據(jù)從一重的原則,，當(dāng)虛假訴訟罪與詐騙罪重合時(shí)，應(yīng)以詐騙罪論處,。

具體而言,，本案中詐騙310萬的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪中數(shù)額巨大，應(yīng)在三到七年之間量刑,。虛假訴訟罪雖然也規(guī)定在情節(jié)嚴(yán)重的情況下可以判處三到七年的有期徒刑,，但由于刑法和司法解釋尚未明確何為情節(jié)嚴(yán)重的情況，從罪刑法定及有利于被告人的角度出發(fā),，不應(yīng)隨意將某種情形納入情節(jié)嚴(yán)重的范圍,。因此，無論是從法條還是法理上看,，當(dāng)兩罪發(fā)生重合時(shí),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為詐騙罪為重罪。

三,、虛假訴訟罪與偽造公司,、企業(yè)、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體印章罪 ,、偽證罪

案件編號(hào)：（2017）湘1002刑初31號(hào)

案件名稱：被告人劉某某、鄧某某,、李某某犯虛假訴訟罪一審刑事判決書

基本案情：被告人劉某某為規(guī)避人民法院已判決的債權(quán)人的債務(wù)執(zhí)行,，被告人鄧某某商量后指使被告人李某某虛構(gòu)“劉某某借到李某某現(xiàn)金252萬元的事實(shí)”，擬以李某某的名義向北湖區(qū)法院起訴劉某某,。鄧某某通過多次銀行轉(zhuǎn)賬將252萬元轉(zhuǎn)至李某某的賬戶,，再由劉某某將該252萬元全部轉(zhuǎn)回給鄧某某，從而形成了“李某某借款給劉某某252萬元”的銀行流水,。后劉某某根據(jù)轉(zhuǎn)賬的金額分別虛構(gòu)了兩張向李某某借款共計(jì)252萬元的“借條”,。 

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，劉某某,、鄧某某,、李某某,。后法院將執(zhí)行款劃入李某賬戶。收到上述款項(xiàng)后,，李某某將該70.8117萬元分別轉(zhuǎn)給了劉某某和鄧某某,。

檢察機(jī)關(guān)指控劉某某、鄧某某,、李某某偽造證據(jù)并且在法庭上作偽造的行為構(gòu)成妨害作證罪,。法院認(rèn)為：本案犯罪事實(shí)發(fā)生在2015年10月31日前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時(shí)間效力問題的解釋》第七條第一款“對(duì)于2015年10月31日以前以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以偽造公司、企業(yè),、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體印章罪或者妨害作證罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定,。但是,，根據(jù)修正后刑法第三百零七條之一的規(guī)定處刑較輕的，適用修正后刑法的有關(guān)規(guī)定,?！碧摷僭V訟罪處刑最輕的是管制或者單處罰金，妨害作證罪處刑最輕的是拘役,，故本案應(yīng)定虛假訴訟罪,，公訴機(jī)關(guān)指控的妨害作證罪應(yīng)予以更正。

評(píng)析：本案的作案時(shí)間比較特殊,，由于最高院的司法解釋,，應(yīng)從一輕罪處罰。不過,，特殊情況不能代替全部,。一般情況下，在2015年以后的虛假訴訟罪與其它犯罪發(fā)生重合的情況下,，仍應(yīng)該堅(jiān)持從一重罪論處的原則,。