因?yàn)榈鼐壍囊蛩?，云南省是我?guó)毒品案件發(fā)生較多的地域。在辦理毒品案件過(guò)程中,，如何認(rèn)定毒品犯罪嫌疑人主觀(guān)上具有“明知”的故意,，在司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧較大。為解決這些問(wèn)題,，同時(shí)也為司法實(shí)踐提供指導(dǎo),，10月16日，云南省昆明市人民檢察院與《人民檢察》雜志社聯(lián)合舉辦“毒品犯罪主觀(guān)故意的認(rèn)定專(zhuān)題研討會(huì)”,，對(duì)毒品犯罪的主觀(guān)故意的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行深入研討,。

■毒品犯罪主觀(guān)故意認(rèn)定之困境

2005年至2006年，昆明市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴毒品犯罪案件3141件4774人,，占全部刑事案件的22%,，而且這些毒品犯罪案件中，90%左右是運(yùn)輸毒品案件,。在司法實(shí)踐中,，案件涉及的毒品已逐漸由傳統(tǒng)毒品向新型毒品變化;且隨著犯罪嫌疑人反偵查的能力逐漸提高，犯罪手段更為隱蔽,。如2005年以前,，運(yùn)輸毒品案件絕大多數(shù)是體內(nèi)運(yùn)毒案件。對(duì)于這一類(lèi)案件,，由于其運(yùn)輸方法的特殊性,，一經(jīng)查獲,，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定行為人具有運(yùn)輸毒品之故意一般較為容易。然而,，2005年以后,，體內(nèi)運(yùn)輸毒品的案件逐年減少，行為人利用箱包,、行李等物件藏匿毒品并進(jìn)行運(yùn)輸?shù)陌讣饾u增多,。這一類(lèi)案件，偵查機(jī)關(guān)即使查獲了毒品,，證實(shí)了行為人具有運(yùn)輸毒品的客觀(guān)行為,，但行為人往往以箱包系他人委托攜帶，其并不知道箱包中藏有毒品作為辯解,。對(duì)于這一類(lèi)毒品犯罪案件,，如何認(rèn)定行為人是否具有運(yùn)輸毒品之故意，是司法實(shí)踐中一個(gè)亟須解決的難題,。

昆明市人民檢察院檢察長(zhǎng)沈曙昆認(rèn)為,，檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，對(duì)其指控的犯罪負(fù)有舉證責(zé)任,。毒品犯罪的主觀(guān)方面都是故意,，因此，檢察機(jī)關(guān)必須要證實(shí)行為人明知其行為的性質(zhì),，知道其走私,、販賣(mài)、運(yùn)輸,、制造的是毒品,，否則案件的證據(jù)則沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),。在司法實(shí)踐中,，有人認(rèn)為對(duì)毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)打擊，可以實(shí)行類(lèi)似于嚴(yán)格責(zé)任的證據(jù)要求,，認(rèn)為只要查獲了毒品就可以認(rèn)定行為人有罪,。這種做法雖然有利于打擊犯罪，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)刑法的法益保護(hù)機(jī)能,，但是也容易造成錯(cuò)案,，從而忽視了刑法的自由保障機(jī)能。因此,，這種做法不僅不符合法律的規(guī)定,，而且也有失正義的要求。然而，如果對(duì)于毒品犯罪中主觀(guān)故意的認(rèn)定過(guò)于苛刻,，也會(huì)使許多的毒品犯罪得不到追究,。

■毒品犯罪主觀(guān)故意的認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)把握

以昆明市人民檢察院為例，2006年共受理審查起訴毒品犯罪案件705件,，其中作不起訴處理的犯罪嫌疑人為75人;2007年1月至9月,，共受理審查起訴毒品犯罪案件709件，作不起訴處理的犯罪嫌疑人為75人。這些不起訴的毒品犯罪案件絕大多數(shù)為證據(jù)不足而作存疑不起訴的案件，且多為查獲了毒品但由于犯罪嫌疑人主觀(guān)明知無(wú)法證實(shí)的運(yùn)輸毒品案件,。如何理解毒品犯罪中主觀(guān)明知的內(nèi)容，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授劉志偉認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)遵循刑法第十四條中犯罪故意中明知的規(guī)定。就毒品犯罪來(lái)說(shuō),，所謂對(duì)構(gòu)成要件事實(shí)本身的認(rèn)識(shí),，可以簡(jiǎn)單概括為行為人明知自己走私、制造,、運(yùn)輸,、販賣(mài)、持有的行為對(duì)象為毒品,。由于毒品的具體種類(lèi)較多,，又涉及到專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，而毒品案件中的犯罪嫌疑人大多不具有專(zhuān)門(mén)知識(shí),，因而在司法實(shí)踐中,，不需要證明行為人明知自己的行為對(duì)象究竟為哪一種具體的毒品，只要能夠證明其明知自己的行為對(duì)象為毒品就可以,。中國(guó)政法大學(xué)教授、北京市順義區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)于志剛認(rèn)為,，毒品犯罪的主觀(guān)故意存在間接故意,。一是從認(rèn)識(shí)因素上講，“明知自己的行為”指的是明知自己所實(shí)施的是一種運(yùn)輸(攜帶)行為,，且行為人認(rèn)識(shí)到其所運(yùn)輸(走私,、持有等)的對(duì)象可能是毒品(或者其他國(guó)家禁止或者嚴(yán)格控制的特定物品，例如槍支),，或者行為人認(rèn)識(shí)到他所攜帶的物品可能夾藏有毒品等特定物品,，但是行為人不敢、不愿,、也不想去加以求證或者證實(shí),，只是為了達(dá)到其他目的(例如獲取運(yùn)輸、攜帶的費(fèi)用)而加以運(yùn)輸;二是從意志因素上講，這里的“放任”因素,，指的是對(duì)犯罪對(duì)象法律性質(zhì)(包括年齡大小等)的放任,，行為人對(duì)他所運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒返冗`禁物品，或者不是,，均無(wú)所謂,，均不違反其主觀(guān)心態(tài)，反正完成運(yùn)輸,、攜帶的任務(wù)或者委托事項(xiàng)即可,。

最高人民檢察院公訴廳副處長(zhǎng)張寒玉認(rèn)為，犯罪嫌疑人對(duì)攜帶或運(yùn)輸?shù)亩酒肥欠瘛懊髦笔且环N對(duì)事物的主觀(guān)認(rèn)知狀態(tài),。判斷一個(gè)人的主觀(guān)認(rèn)知,，應(yīng)當(dāng)以客觀(guān)事實(shí)為依據(jù)，是一個(gè)“主觀(guān)見(jiàn)之于客觀(guān)”的查證過(guò)程,，即依據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行邏輯推理論證的過(guò)程,，屬于對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的審查、判斷問(wèn)題,，不是適用法律問(wèn)題,，因此談不上法律依據(jù)的問(wèn)題。應(yīng)綜合全案的事實(shí),、證據(jù)來(lái)認(rèn)定,，否則就會(huì)形成只要自己承認(rèn)了就被定罪判刑，而對(duì)堅(jiān)決否認(rèn)者按無(wú)罪處理,，這顯然是不公正的,，并且會(huì)極大地影響對(duì)毒品犯罪的打擊懲處。昆明市人民檢察院副檢察長(zhǎng)周和玉認(rèn)為,，一方面應(yīng)當(dāng)逐步提高偵查機(jī)關(guān)的偵查水平,，更新偵查觀(guān)念，加強(qiáng)證據(jù)意識(shí),，以便能夠取得更多的證明能力強(qiáng)的證據(jù),。另一方面，可以有限度地根據(jù)行為人的客觀(guān)行為推定其主觀(guān)故意,。但是,，運(yùn)用推定的方法證明毒品犯罪中行為人的主觀(guān)故意，司法人員應(yīng)當(dāng)極其慎重,，從嚴(yán)把握,。

■國(guó)外對(duì)毒品犯罪主觀(guān)故意的規(guī)定及認(rèn)定方式

毒品犯罪要求證明行為人具有主觀(guān)故意，在司法實(shí)踐中,，主觀(guān)心理要素的證明始終是一個(gè)難題,，因此，國(guó)外一些國(guó)家刑法才有嚴(yán)格責(zé)任犯罪的規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第三條第三款規(guī)定:“構(gòu)成本條第一款所列罪行的知情,、故意或目的等要素，可根據(jù)客觀(guān)情況加以判斷,?！边@一規(guī)定表明，主觀(guān)心理要素的證明不能以行為人的口供為轉(zhuǎn)移,，即不能以行為人供有則有,、供無(wú)則無(wú)，而應(yīng)當(dāng)將主觀(guān)心理要素的證明建立在客觀(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)之上,。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員熊秋紅認(rèn)為,，國(guó)外完全運(yùn)用間接證據(jù)來(lái)證明毒品犯罪中的主觀(guān)故意，并不意味著因此而降低了對(duì)控訴方的證明要求,，直接證明與間接證明是兩種常見(jiàn)的證明方法,。

在毒品犯罪的處理中，要降低控訴方對(duì)于主觀(guān)故意的證明難度,，大體上有兩種方式:一種是“移的就矢”,，即規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任犯罪，免除控訴方對(duì)于主觀(guān)心理要素的證明責(zé)任;另一種則是采取“推定”的做法,，實(shí)質(zhì)性地將部分舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方,，從而減輕控訴方的舉證責(zé)任。從歐洲人權(quán)法院的實(shí)踐看,，對(duì)完全的嚴(yán)格責(zé)任犯罪,，人權(quán)法院明顯持不信任態(tài)度。認(rèn)為對(duì)于被告人是否有罪問(wèn)題,，國(guó)內(nèi)法院必須保留“真正的評(píng)議權(quán)”,，在對(duì)被告人進(jìn)行定罪時(shí)，必須說(shuō)明犯罪的“意圖要件”,。對(duì)于“推定”,，歐洲人權(quán)法院要求將其限制在合理的限度之內(nèi)。

■毒品犯罪適用推定的基本規(guī)則

在認(rèn)定毒品犯罪主觀(guān)形態(tài)上,，很多國(guó)家采取犯意誘惑、數(shù)量誘惑或機(jī)會(huì)誘惑,，即實(shí)踐中的警察圈套,、誘惑偵查。還有一種方式很特別,，如英美國(guó)家,，采取嚴(yán)格責(zé)任，只要有這種行為，就推定有犯罪行為,。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華認(rèn)為,，我國(guó)可以使用警察圈套，但不可能用嚴(yán)格責(zé)任,。我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是事實(shí)推定怎么適用?要遵循自由心證的基本法理,。自由心證的基本原理是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及被告人是否有罪，由裁判者根據(jù)邏輯法則,、經(jīng)驗(yàn)法則,、個(gè)人良心，自由認(rèn)定,。如果根據(jù)自由心證的原則來(lái)認(rèn)定毒品犯罪的主觀(guān)方面,，涉及到經(jīng)驗(yàn)、理性和良心,。在中國(guó),，事實(shí)推定往往發(fā)生在主觀(guān)方面的證明，被告人沒(méi)有口供或者有口供又翻供的情況,。事實(shí)推定要注意以下幾點(diǎn):第一,，既然是推定，就必須有基本事實(shí),。推定的基本事實(shí),，是法律上的擬制，是法律事實(shí),。任何推定的現(xiàn)實(shí),，必須有充分的基礎(chǔ)事實(shí)。比如有的案例連毒品都沒(méi)有找到,，基礎(chǔ)事實(shí)不牢靠,，定罪難以令人信服。第二,，必須有法律行為,。如果連運(yùn)輸行為都證明不了，如何證明有運(yùn)輸毒品行為?所以,，推定并不意味著證明標(biāo)準(zhǔn)的下降,，相反，推定的事實(shí)必須得到確實(shí),、充分的證明,，它要求最高的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是必須堅(jiān)持的,。因此,，孤證是不能定罪的,。只有被告人口供，沒(méi)有其他證據(jù)證明,，是不能定罪的,。第三，作為推定前提的基礎(chǔ)事實(shí),，一旦被認(rèn)定,，這種推定在理論上要讓被告人承擔(dān)說(shuō)明責(zé)任，即證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移,。因?yàn)橥贫ㄊ菍?duì)被告人不利,，被告人承擔(dān)說(shuō)明責(zé)任，有利于其行使辯護(hù)權(quán),。最后,，被告人反駁、辯解,，承擔(dān)證明責(zé)任,，證明標(biāo)準(zhǔn)如何理解?按照國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)和理論上的共識(shí)，推定責(zé)任不可能像證明被告人有罪那樣百分之百,，只需要達(dá)到高度概然性即可,。借用英美法系的概念，即優(yōu)勢(shì)證據(jù),。昆明市人民檢察院公訴二處副處長(zhǎng),、法學(xué)博士王凱石認(rèn)為，毒品犯罪中主觀(guān)明知的推定屬于事實(shí)推定,。這種推定是以抽象的人,、一般的人為哲學(xué)基礎(chǔ)，以人的共性為出發(fā)點(diǎn),，由司法人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則從已知事實(shí)推知未知事實(shí)的推定方法,。在推定中，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間具有普遍的共存關(guān)系,。依照經(jīng)驗(yàn)法則,，當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)出現(xiàn)時(shí)，在絕大多數(shù)情況下,，推定事實(shí)也會(huì)出現(xiàn),，兩者具有高度的蓋然性，只有極少數(shù)的情況例外,。

■認(rèn)定毒品犯罪主觀(guān)故意的證明方式和方法

要證明毒品犯罪嫌疑人主觀(guān)上明知是十分困難的,，這是司法實(shí)踐無(wú)法回避的一大難題。清華大學(xué)法學(xué)院教授,、北京市人民檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)周光權(quán)認(rèn)為,，認(rèn)定被告人有沒(méi)有毒品犯罪的故意，需要特別考慮公眾的一般感覺(jué),。例如從一個(gè)地方運(yùn)輸一個(gè)千斤頂?shù)搅硗庖粋€(gè)地方,，運(yùn)費(fèi)幾千塊錢(qián)，可一個(gè)千斤頂卻值不了多少錢(qián),，費(fèi)那么多勁,，花了那么多錢(qián)運(yùn)一個(gè)千斤頂，一般人看來(lái)完全是不可能的,，是異常的,，在這樣的情況下，一般人都會(huì)認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)知道運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?。所以這個(gè)時(shí)候,，被告人再狡辯，對(duì)某一事物,、行為的看法,，與一般國(guó)民的看法有沖突，甚至相反的時(shí)候,，被告人的辯解是沒(méi)有道理的,。最高人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)李武清認(rèn)為，應(yīng)引入概括性認(rèn)識(shí)的概念,。所謂概括性認(rèn)識(shí)就是指行為人自稱(chēng)不知道是毒品但是根據(jù)行為人的社會(huì)閱歷,、認(rèn)識(shí)能力、毒品的藏匿方式等綜合分析,，行為人對(duì)其所運(yùn)輸?shù)膶?duì)象應(yīng)有概括性的認(rèn)識(shí),。司法實(shí)踐中，只要證明行為人明知的推定達(dá)到充分合理的程度即可認(rèn)定行為人對(duì)運(yùn)輸毒品罪有明知,。這實(shí)際上采用了邏輯上推定認(rèn)定的方法,。引入概括性認(rèn)識(shí)的概念和推理原理對(duì)認(rèn)定毒品犯罪行為人明知是毒品而進(jìn)行走私、販賣(mài),、運(yùn)輸具有重要意義,。

■毒品犯罪中主觀(guān)故意認(rèn)定的立法完善

司法實(shí)踐中情況非常復(fù)雜，證據(jù)價(jià)值千差萬(wàn)別,，不可能由法律,、司法解釋統(tǒng)一規(guī)定。最高人民檢察院法律政策研究室主任陳國(guó)慶認(rèn)為,，具體案件各不相同,，司法人員只能根據(jù)個(gè)案，結(jié)合具體情況,，來(lái)綜合判斷,，個(gè)別處理?，F(xiàn)在要求制定非常詳細(xì)的解釋或規(guī)則，可能會(huì)出現(xiàn)另外一個(gè)弊端,，即限制司法人員的主觀(guān)能動(dòng)性,。解決問(wèn)題的關(guān)鍵是，要在理論上加強(qiáng)論證,，在立法上進(jìn)行完善,。最高人民檢察院公訴廳于2005年4月25日制定并下發(fā)的《毒品案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)》使用了推定的概念，規(guī)定具體情況和事實(shí),。如果出現(xiàn)這些情況和事實(shí),，就可以認(rèn)定為明知。這也是根據(jù)各地公安機(jī)關(guān),、法院,、檢察院實(shí)踐中工作和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的。但對(duì)于這一問(wèn)題,，需要進(jìn)一步總結(jié),，認(rèn)真研究，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定指導(dǎo)性意見(jiàn)和解釋,。