腦卒中是我國居民死亡或致殘的首要病因,，其中缺血性卒中約占80％,，急性期的治療對腦卒中患者的預(yù)后極為重要。國內(nèi)外指南均推薦在患者發(fā)病4.5h內(nèi)采用重組組織型纖溶酶原激活劑（recombinant tissue plasminogen activator,，rt-PA）靜脈溶栓為治療急性缺血性卒中（acute ischemic stroke,，AIS）的首選方法。然而經(jīng)循證醫(yī)學(xué)證實,，能在時間窗內(nèi)到達醫(yī)院并具備溶栓適應(yīng)證的患者非常有限,，且大血管閉塞性腦卒中在靜脈溶栓后能實現(xiàn)血管再通的比例偏低。在此背景下,，近年來多模式血管再通方法應(yīng)運而生,。我們針對AIS血管再通治療的研究進展進行綜述，旨在提高臨床醫(yī)師對該治療方法的認識,，以利于對AIS患者進行個體化治療,。

一、靜脈溶栓

1995年,，美國國立神經(jīng)病與卒中研究院（the National Institutes of Neurological Disorders and Stroke,，NINDS）報道,，當(dāng)溶栓的治療時間窗為3h時，在卒中發(fā)病3個月時,，每治療100例患者,，溶栓組比安慰劑組可以多出32例臨床良好結(jié)局，65例結(jié)局相同,，3例加重,，故凈獲益患者較安慰劑組多出29例，表明在發(fā)病3h內(nèi)行rt-PA溶栓治療是安全有效的,。1996年,，rt-PA溶栓治療獲得美國食品藥品管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）批準,。同年美國卒中學(xué)會/美國心臟病學(xué)會將急性腦卒中發(fā)病3h內(nèi)行rt-PA靜脈溶栓治療首次寫入指南,，從此rt-PA靜脈溶栓治療AIS正式登上歷史舞臺,。但是3h的時間窗限制了靜脈溶栓在臨床上的廣泛應(yīng)用,，因此，擴大時間窗成為了溶栓治療的研究熱點,。2008年,，歐洲急性卒中協(xié)作研究III（the European Cooperative Acute Stroke Study III，ECASS III）證實3-4.5h內(nèi)采用rt-PA靜脈溶栓治療是安全可行的,，并且可以改善患者的預(yù)后,。2008年，EPITHET研究利用磁共振增強灌注成像與彌散加權(quán)成像不匹配的影像學(xué)技術(shù)對發(fā)病3-6h的患者進行篩選后給予rt-PA靜脈溶栓治療,，結(jié)果提示,，雖然治療后患者腦梗死的體積變化無明顯差異，但rt-PA組再灌注率較高,，且再灌注顯著改善臨床轉(zhuǎn)歸,。2009年，歐美國家卒中指南很快將內(nèi)容進行了更新,，推薦將rt-PA靜脈溶栓治療的時間窗從3h延長至4.5h,。但是 2010年納入的NINDS、ECASS,、ATLANTIS和平面回波成像評估的靜脈溶栓匯總分析顯示：基于臨床和CT平掃選擇的發(fā)病時間超過4.5h的AIS患者,，rt-PA靜脈溶栓的危害超過獲益。2012年,，第三次國際卒中試驗（the third International Stroke Trial,，IST-3）收集發(fā)病在6h內(nèi)的3035例AIS患者，與以往試驗不同的是,，該研究有53％的患者大于80歲,，合并心房顫動,、小卒中患者的比例均比既往研究高。 該研究結(jié)果表明,，盡管AIS發(fā)病后6h內(nèi)靜脈給予rt-PA治療,，患者7d內(nèi)的死亡率較高，但隨訪6個月時患者的死亡率與安慰劑組相比無明顯差異,，且6h內(nèi)靜脈溶栓組有更好的預(yù)后,，且在≥80歲患者中這種獲益并未消失。根據(jù)以上研究結(jié)果,，可以看出rt-PA在卒中發(fā)病最初的3h內(nèi)效果最佳,，但并沒有足夠的證據(jù)可以證明發(fā)病3h后的治療窗對患者沒有益處。IST- 3試驗結(jié)果提示對老年患者和6h內(nèi)卒中患者給予rt-PA靜脈溶栓治療盡管可能會帶來早期危害,，但可以改善患者的功能預(yù)后,，并且不增加死亡率。這一結(jié)果進一步明確了發(fā)病3h內(nèi)行rt-PA溶栓的效果,，但將時間窗擴展到4.5-6h尚缺乏充分的臨床證據(jù),，且存在危害超過獲益的可能，所以未能影響指南的修訂,。2013年,，Levine等針對NINDS及其他相關(guān)試驗進行綜述，提出只要存在持續(xù)的神經(jīng)系統(tǒng)缺損體征,，并且可能有潛在的致殘風(fēng)險,，無論嚴重程度或癥狀是否逐漸改善均應(yīng)接受靜脈溶栓。基于以上循證證據(jù),，目前AIS靜脈溶栓指南均一致推薦,，對AIS發(fā)病3h內(nèi)（I級推薦，A級證據(jù)）和3-4.5（I級推薦,，B級證據(jù)）的患者,，應(yīng)按照適應(yīng)證和禁忌證嚴格篩選，盡快靜脈給予rt-PA溶栓治療,。

2016年發(fā)表的ENCHANTED試驗（ Enhanced Control of Hypertension and Thrombolysis Stroke Study）比較AIS發(fā)作4.5h內(nèi)進行rt-PA標準劑量（0.9mg/kg）和低劑量（0.6mg/kg）治療的療效差別,。 結(jié)果顯示低劑量rt-PA組發(fā)生嚴重癥狀性顱內(nèi)出血（symptomatic intracerebral hemorrhage，sICH）的患者比例是標準劑量組的一半,，7d時死亡率更低,，但這種獲益被殘疾率增加所抵消。由此得知,，如果首先考慮將早期危害降至最低,，應(yīng)該使用低劑量rt-PA治療，特別是在有腦出血高危風(fēng)險的患者中，但標準劑量rt-PA治療似乎能夠提供更高的恢復(fù)可能,。

目前很多學(xué)者認為,，應(yīng)用影像學(xué)檢查來評估患者是否可以從靜脈溶栓治療中獲益比利用發(fā)病時間來判斷更為有效，而且能提高患者的靜脈溶栓率,。尤其對于那些發(fā)病時間并不明確的患者,，影像學(xué)檢查顯得更為重要。

二,、動脈溶栓

1990年,，AIS動脈內(nèi)治療急性腦栓塞的Prolyse溶栓試驗（Prolyse in Acute Cerebral Thromboembolism II，PROACT-II）在汲取PROACT-I試驗的經(jīng)驗后,，納入180例發(fā)病6h內(nèi)的大腦中動脈（middle cerebral artery,，MCA）水平段M1或島葉段M2閉塞的患者，比較重組尿激酶原聯(lián)合肝素動脈溶栓與單純肝素動脈注射的安全性及有效性,。結(jié)果顯示,，試驗組3個月良好神經(jīng)功能預(yù)后[改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS）0-2分]的發(fā)生率及MCA的再通率均明顯高于對照組,，但試驗組24h內(nèi)sICH的發(fā)生率也高于對照組,。該試驗結(jié)果提示動脈溶栓患者的臨床功能預(yù)后更好，但會增加出血風(fēng)險,。2007年,，MCA栓塞局部纖溶干預(yù)試驗（Middle cerebral artery Embolism Local fibrinolytic intervention Trial,，MELT）納入114例急性MCA（M1或M2）梗死患者,，比較了在發(fā)病6h內(nèi)動脈溶栓組使用尿激酶12萬-60萬IU治療與常規(guī)治療組之間的療效差異，結(jié)果提示試驗組3個月良好神經(jīng)功能預(yù)后比例較對照組高,，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,，且總體治療效果及sICH的發(fā)生率與PROACT-II試驗結(jié)果一致。

基于以上研究結(jié)果,，目前AIS動脈溶栓指南推薦,，可以在足量靜脈溶栓的基礎(chǔ)上對部分適宜患者進行動脈溶栓（IIa類推薦，B級證據(jù)）,。對于發(fā)病6h內(nèi)MCA供血區(qū)的AIS,，當(dāng)不適合對患者行靜脈溶栓或靜脈溶栓無效且無法實施機械取栓時，可嚴格篩選患者后實施動脈溶栓（I類推薦,，B級證據(jù)）,。針對急性后循環(huán)動脈閉塞患者，動脈溶栓時間窗可延長至24h（IIb類推薦,，C級證據(jù)）,。

三、動脈聯(lián)合靜脈溶栓

1999年，卒中急診管理試驗（Emergency Management of Stroke,，EMS）納入35例發(fā)病在3h內(nèi)的AIS患者,，比較發(fā)病3h內(nèi)靜脈溶栓聯(lián)合動脈局部rt-PA溶栓與安慰劑聯(lián)合動脈溶栓的療效差別，結(jié)果顯示靜脈聯(lián)合動脈溶栓更易使血管再通,。2001年,，卒中介入治療試驗（Interventional Management Study I，IMS I）納入80例發(fā)病3h內(nèi)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表 （National Institutes of Health Stroke Scale,，NIHSS）評分≥10分的AIS患者,，探討靜脈聯(lián)合動脈溶栓的可行性和安全性，將數(shù)據(jù)與NINDS研究結(jié)果進行比較,，結(jié)果顯示聯(lián)合溶栓組 3個月的死亡率較NINDS試驗中靜脈溶栓患者低,，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，sICH與NINDS試驗靜脈溶栓相似,，提示靜動脈聯(lián)合溶栓可能是安全可行的,。2007年，IMS II試驗研究方案與IMSI一樣,，入組81例發(fā)病3h內(nèi)NIHSS≥10分的AIS患者,，只是特別采用EKOS導(dǎo)管，同樣將低劑量（0.6mg/kg）靜脈注射rt-PA聯(lián)合動脈溶栓治療的有效性和安全性與NINDS試驗的研究結(jié)果進行對比,，結(jié)果顯示試驗組在3個月良好神經(jīng)功能預(yù)后患者的比例更多,，雖有較高的sICH比例，但死亡率較低,，提示采用EKOS導(dǎo)管靜動脈聯(lián)合溶栓可能是安全可行的,。

上述研究結(jié)果均顯示靜動脈聯(lián)合溶栓治療組的神經(jīng)功能預(yù)后顯著優(yōu)于對照組。 中國AIS早期血管內(nèi)介入診療指南提出,，對于靜脈溶栓無效的大動脈閉塞患者,，進行補救性動脈溶栓可能是合理的（II級推薦，B級證據(jù)）,。

四,、機械取栓

（一）非支架機械取栓

FDA批準的第一代機械取栓裝置是Merci Retrieval TM（2004年）和Penumbra Stroke Systems TM（2007年）。Merci TM裝置是經(jīng)過特別設(shè)計的螺旋形鎳鈦環(huán),，作用于近端腦血管,，可將整塊的血栓移除。Penumbra TM裝置是在再灌注導(dǎo)管中使用機械血栓分離器結(jié)合血栓抽吸,。MERCI試 驗（Mechanical Embolus Removal in Cerebral Ischemia）納入發(fā)病8h內(nèi)顱內(nèi)大血管閉塞且不適合進行靜脈溶栓的患者進行研究,，結(jié)果顯示Merci取栓裝置能提高患者的血管再通率。Penumbra試驗旨在評估Penumbra系統(tǒng)的安全性和有效性,，該試驗納入發(fā)病3h內(nèi)不適合靜脈溶栓或靜脈溶栓失敗的AIS患者,，結(jié)果提示82％的閉塞血管可以達到部分或完全再通,，進一步強化了使用機械裝置治療大血管閉塞的優(yōu)勢。

然而2013年New England Journal of Medicine（NEJM）發(fā)布的3項比較血管內(nèi)機械取栓治療與靜脈溶栓治療的隨機對照研究結(jié)果沒有證實任何臨床獲益,，這些研究分別為美國急性卒中血管內(nèi)治療研究-III（the Interventional Managementof Stroke III,，IMS-III）、血栓切除術(shù)治療卒中的Mechanical Retrieval and Recanalization of Stroke Clots Using Embolectomy Trial ,，MR RESCUE）,、AIS最佳快速血管內(nèi)治療與標準靜脈溶栓治療（Best Fast- track Endovascular Treatment vs Standard Intravenous Alteplase for Acute Ischemic Stroke，SYNTHESIS EXAPANSION）,。IMS-III試驗納入發(fā)病在3h內(nèi)合并有大血管閉塞的AIS患者,，將靜脈溶栓聯(lián)合血管內(nèi)治療（包括機械取栓技術(shù)）與單純靜脈溶栓的安全性及有效性進行了對比。因兩組患者3個月良好神經(jīng)功能預(yù)后,、死亡率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義,，試驗提前終止。 MR RESCUE試驗入組118例發(fā)病8h內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞的AIS患者,，試驗組采用Merci TM或Penumbra TM裝置進行機械取栓,，對照組采用靜脈溶栓標準內(nèi)科治療，結(jié)果兩組患者的臨床轉(zhuǎn)歸未顯示明顯差異,，但是半暗帶模式良好患者的轉(zhuǎn)歸顯著好于非半暗帶模式患者,。SYNTHESIS EXAPANSION試驗比較了362例發(fā)病4.5h內(nèi)的AIS患者使用血管內(nèi)治療（動脈溶栓、機械取栓或兩者結(jié)合）與單純靜脈溶栓的臨床預(yù)后差異,，結(jié)果顯示兩組患者3個月良好神經(jīng)功能預(yù)后及sICH的比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義,。

以上3項研究結(jié)果一致表明，血管內(nèi)介入治療AIS的療效并不優(yōu)于靜脈溶栓治療,，推測導(dǎo)致這個結(jié)果的主要原因為：（1）血管內(nèi)治療組術(shù)前準備及術(shù)中開通閉塞血管時間較靜脈溶栓組明顯延長,，可能降低血管內(nèi)介入的治療效果。（2）使用已經(jīng)過時的取栓裝置,，再通成功率較低,。（3）醫(yī)生取栓水平差異較大：這 3個試驗審批流程繁瑣，受試者入組速度差異明顯,，比如MR-RESCUE研究歷時7年，每個中心平均16個月才能入組1例患者,，而SYNTHESIS EXAPANSION研究每年入組約45.25例患者,，因此醫(yī)生的取栓水平相對會成熟一些。

而在實際診療過程中不能因為評估缺血半暗帶而延誤血管開通的時間,。目前哪種是評估缺血半暗帶的最佳模式也是存在爭議的,。

（二）支架機械取栓
2012年，美國FDA批準了Solitaire TM（Covidien）和Trevo TM（Stryker）支架取栓裝置用于治療大血管閉塞性卒中,。2012年,，2項隨機對照試驗比較了支架取栓裝置和Merci TM非支架取栓裝置的取栓有效性，分別為Solitaire裝置與Merci裝置對AIS治療試驗（Solitaire With the Intention For Thrombectomy，SWIFT）和Trevo與Merci裝置在大血管閉塞所致AIS取栓比較試驗（Trevo versus Merci Retrievers for Thrombectomy Revascularisation of Large Vessel Occlusions in Acute ischaemic stroke,，TREVO-2）,。SWIFT和TREVO-2試驗均入選發(fā)病8h內(nèi)大血管閉塞所導(dǎo)致的AIS中重度患者，試驗組分別選用Solitaire TM和Trevo TM裝置,，而對照組選用Merci TM設(shè)備用于機械取栓治療,。2個試驗結(jié)果表明，使用Solitaire TM和Trevo TM裝置機械取栓后,，血管再通可達腦梗死溶栓分級的2或3級,，3個月良好神經(jīng)功能預(yù)后率均優(yōu)于Merci組，且Solitaire組 90d的患者死亡率低于Merci組,。表明新一代支架取栓裝置在血管內(nèi)治療中明顯優(yōu)于第一代機械取栓裝置,。

2015年至今，有6項隨機對照試驗將血管內(nèi)治療與標準內(nèi)科治療對比,，證實了血管內(nèi)機械取栓可以給特定的AIS的患者帶來獲益,。 其中血管內(nèi)治療AIS的多中心隨機臨床試驗（Multicenter Randomized Clinical trial of Endovascular treatment for Acute ischemic stroke in the Netherlands，MR CLEAN）第一個顯示出血管內(nèi)治療較標準內(nèi)科治療的顯著獲益,。 該研究納入了發(fā)病6h內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞且NIHSS評分≥2分的患者,，試驗組在標準內(nèi)科治療的基礎(chǔ)上使用血管內(nèi)治療（97％使用支架取栓裝置，但無一放支架）,，結(jié)果明顯提高了患者的血管再通率以及功能性預(yù)后,，且兩組30d死亡率和sICH的比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這項研究的陽性結(jié)果非常顯著,，提示對于前循環(huán)近端血管閉塞性卒中患者在發(fā)病6h內(nèi)進行血管內(nèi)治療聯(lián)合最佳藥物治療（大多數(shù)患者在發(fā)病4.5h內(nèi)行rt-PA靜脈溶栓治療）能夠獲益,，這給血管內(nèi)治療帶來了希望。

其他5項隨機對照試驗按照各自的臨床入組條件納入患者,，并隨機分為單純靜脈注射rt-PA溶栓治療組或靜脈注射rt-PA溶栓聯(lián)合支架取栓治療組,，研究結(jié)果同樣顯示血管內(nèi)治療組能顯著改善患者的功能預(yù)后，部分有降低患者死亡率的傾向,。ESCAPE（Endovascular treatment for Small Core and Anterior circulation Proximal occlusion with Emphasis on minimizing CT to recanalization times）試驗納入了316例發(fā)病12h內(nèi)的大動脈閉塞AIS患者,。AIS Solitaire TM取栓器血管內(nèi)治療試驗（SolitaireTM With the Intention for Thrombectomy as Primary Endovascular Treatment for Acute Ischemic Stroke ，SWIFT PRIME）納入196例NIHSS評分為8-29分（平均17分 ）,、CT低密度或磁共振成像（magnetic resonance imaging,，MRI）高信號＜1/3MCA區(qū)域的大動脈閉塞AIS患者，入組患者在發(fā)病4.5h內(nèi)均接受靜脈注射rt-PA溶栓治療,，試驗組6h內(nèi)聯(lián)合血管內(nèi)治療（均使用Solitaire TM FR支架）,。延長急性神經(jīng)功能缺損至動脈內(nèi)溶栓時間的臨床試驗（Extending the Time for Thrombolysis in Emergency Neurological Deficits with Intra-Arterial Therapy，EXTEND-IA）計劃隨機入組100例MRI或CT灌注顯示有可挽救缺血半暗帶且缺血區(qū)＜70ml的前循環(huán)大血管閉塞AIS患者,，對照組在發(fā)病4.5h內(nèi)接受單純靜脈注射rt-PA溶栓治療,，而試驗組接受靜脈注射rt-PA溶栓后6h內(nèi)聯(lián)合Solitaire TM FR支架取栓治療,。該研究在入組70例患者時由于血管內(nèi)治療組帶來的明確獲益而提前終止。西班牙8h內(nèi)支架取栓與內(nèi)科治療隨機對照研究試驗（Revascularization with Solitaire FR Device versus Best Medical Therapy in the Treatment of Acute Stroke due to Anterior Circulation Large Vessel Occlusion Presenting within Eight hours of Symptom Onset,，REVASCAT）共入組206例發(fā)病8h內(nèi)接受治療的前循環(huán)近端血管閉塞AIS患者,，隨機分配至藥物治療（如靜脈注射rt-PA溶栓）聯(lián)合Solitaire TM FR支架取栓的血管內(nèi)治療組和單純藥物治療組。AIS機械取栓效益評估試驗（Trial and Cost Effectiveness Evaluation of Intra - arterial Thrombectomy in Acute Ischemic Stroke,，THRACE）的中期分析結(jié)果表明,，對于大動脈閉塞所致中至重度卒中的患者，在卒中發(fā)作5h內(nèi)進行靜脈溶栓聯(lián)合支架機械取栓治療優(yōu)于單獨靜脈溶栓治療,。

2016年,，The Lancet 發(fā)表了1篇基于支架取栓五大隨機臨床試驗（MR CLEAN，ESCAPE,，REVASCAT,，SWIFT PRIME和EXTEND-IA）研究的患者結(jié)果薈萃分析，將2010年12月至2014年12月間收集的AIS患者數(shù)據(jù)進行匯總,，在這些試驗中,，患者的發(fā)病時間從4.5-12h不等，閉塞血管包括前循環(huán)的頸內(nèi)動脈,、大腦中動脈M1及M2段,，患者被隨機分配至取栓組（發(fā)病12h內(nèi)）和對照組，結(jié)果顯示支架取栓組在90d的mRS評分要顯著低于對照組,。其中一些亞組數(shù)據(jù),，如患者年齡＞80歲、靜脈注射rt-PA禁忌患者,、發(fā)病至隨機分組后確定治療方式時間＞5h的數(shù)據(jù)更傾向于支架取栓組,。這些循證證據(jù)提示對于前循環(huán)近端血管梗阻引起的AIS來說，支架取栓具有明顯的獲益,，這與患者的基線情況以及地理差異無關(guān),。

在2015年的歐洲卒中組織大會上還公布了一項評估Penumbra系統(tǒng)治療急性卒中安全性和有效性的隨機同期對照試驗（assess the penumbra system in the treatment of acute stroke，THERAPY）,，比較AIS患者接受靜脈溶栓聯(lián)合血栓切除術(shù)治療（利用Penumbra Stroke Systems TM裝置）與單獨接受靜脈溶栓的治療效果,，結(jié)果顯示接受血栓切除術(shù)治療的患者趨向于有更好的預(yù)后。THERAPY是首個利用抽吸設(shè)備的試驗,，表明它可能是目前支架取栓有效的替代方法,。

急性缺血性卒中血管內(nèi)治療中國指南2015中提出：推薦使用機械取栓治療發(fā)病 6h內(nèi)的急性前循環(huán)大血管閉塞性卒中，發(fā)病4.5h內(nèi)可在足量靜脈溶栓的基礎(chǔ)上實施（I類推薦,，A級證據(jù)）；優(yōu)先使用支架取栓裝置進行機械取栓（I類推薦,，A級證據(jù)）,；可酌情使用當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)批準的其他取栓或抽吸取栓裝置（IIb類推薦,，B級證據(jù)）。

（三）血管成形術(shù)
2009年,，AIS支架血管再通研究（Stent- Assisted Recanalization in Acute Ischemic Stroke,，SARIS）在靜脈溶栓有禁忌或無改善的AIS患者中，針對責(zé)任血管（主要是顱內(nèi)段）置入支架,，研究結(jié)果提示責(zé)任血管置入支架對于血流的及時恢復(fù)是有效的,，這提示對AIS患者進行急診血管成形術(shù)可實現(xiàn)迅速再灌注，但同時也存在支架并發(fā)癥,，另外還需要雙抗血小板治療,，增加了顱內(nèi)出血的風(fēng)險，尤其是對于溶栓患者,。所以,，目前顱外段頸動脈（或顱外段椎動脈）血管成形術(shù)主要應(yīng)用于卒中的預(yù)防而非急性期的治療。

從初期的靜脈溶栓治療到血管內(nèi)取栓治療,，AIS治療經(jīng)歷了重大變革,。綜上所述，目前最新的治療指南中表明發(fā)病4.5h內(nèi)滿足rt-PA靜脈溶栓適應(yīng)證的AIS患者應(yīng)首先給予rt-PA靜脈溶栓治療,，可以在足量靜脈溶栓的基礎(chǔ)上“橋接”治療,。如發(fā)病時間超過4.5h的前循環(huán)大血管閉塞所致卒中患者，而6h內(nèi)又能實現(xiàn)閉塞血管再通,，可以直接行血管內(nèi)介入治療,。但是在遵循統(tǒng)一指導(dǎo)原則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)重視AIS的個體化治療,。對于AIS患者而言,，單純使用CT平掃已無法滿足需求，需要更充分的影像學(xué)評估缺血半暗帶及灌注顯像,。循證醫(yī)學(xué)證據(jù)已充分證實,，對于前循環(huán)大血管閉塞所致的AIS患者，多模式血管再通治療的療效優(yōu)于標準藥物治療,，而急性后循環(huán)缺血性卒中血管內(nèi)介入治療的療效尚缺乏大樣本多中心隨機試驗數(shù)據(jù)的支持,，未來期待這一研究領(lǐng)域能夠獲得新的突破。

中華神經(jīng)科雜志  2017年5月第50卷第5期

作者：王蒙 周俊山 吳奧燕（南京醫(yī)科大學(xué)附屬南[南京市第一醫(yī)院]神經(jīng)內(nèi)科）