|
轉(zhuǎn)自：江蘇高院（jiangsugaoyuan）  馬某是被告某公司的技術(shù)員,，在為一家施工企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的過(guò)程中,，因同一樓層內(nèi)正在施工的電梯井道口無(wú)防護(hù)措施，不慎墜入電梯井道內(nèi),，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。后馬某的家屬與該施工企業(yè)達(dá)成賠償協(xié)議，獲得了110萬(wàn)元的賠償款（包括死亡賠償金,、搶救醫(yī)療費(fèi),、精神撫慰金、安葬費(fèi),、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)及處理事故損失等費(fèi)用）,。獲得上述賠償后，經(jīng)人社部門(mén)認(rèn)定,，馬某死亡屬于工亡,，馬某生前所在的公司在馬某家屬不知情的情況下，到人社部門(mén)領(lǐng)取了馬某的喪葬費(fèi),、一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)50萬(wàn)元,。馬某的家屬訴至法院，要求馬某生前所在的公司返還從人社部門(mén)領(lǐng)取的上述賠償款,。該公司認(rèn)為馬某的家屬已經(jīng)獲得了民事賠償,，且賠償?shù)臄?shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)再主張權(quán)利,。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害,，同時(shí)構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者依侵權(quán)行為法向加害人請(qǐng)求損害賠償后,，是否還可依工傷保險(xiǎn)的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)給付,？ 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論工傷賠償還是民事賠償,，其目的都是在于填補(bǔ)受害人的損失,，因此受害人或其近親屬獲得的賠償總額應(yīng)與其損失相當(dāng)，因此賠償損失應(yīng)實(shí)行總額補(bǔ)差,。即當(dāng)事人工傷保險(xiǎn)賠償無(wú)法彌補(bǔ)損失的情況下,，對(duì)于損失差額部分可以另行主張民事賠償；如果當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)民事賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得了足額的賠償,，不應(yīng)再獲得工傷保險(xiǎn)賠償,。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)實(shí)行總額補(bǔ)差,，而應(yīng)實(shí)行項(xiàng)目補(bǔ)差,，即對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目與民事賠償項(xiàng)目進(jìn)行比較,，對(duì)于項(xiàng)目一致的，當(dāng)事人已經(jīng)主張且獲得支持的項(xiàng)目,，不應(yīng)再重復(fù)支持,，如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的損失,。對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目中沒(méi)有但民事賠償項(xiàng)目中特有的項(xiàng)目,，如精神損害撫慰金等應(yīng)予支持。 筆者同意第二種觀點(diǎn),。工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)是基于勞動(dòng)法律關(guān)系而產(chǎn)生的,，民事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基于民事法律關(guān)系產(chǎn)生的，兩者性質(zhì)不同,，不可也不應(yīng)互相替代,。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系之外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的,，如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得民事侵權(quán)賠償,，用人單位承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、殘疾器具費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,。同樣，用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，可以在第三人?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償,。實(shí)行項(xiàng)目補(bǔ)差，既避免受害人或其近親屬因損害而從中獲利,，又最大限度地保護(hù)了受害人的利益,。 上述案件中，馬某家屬獲得的110萬(wàn)元賠償款,，主要是死亡賠償金,、搶救醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金,、安葬費(fèi)、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)等民事賠償項(xiàng)目,，其仍可主張工傷保險(xiǎn)賠償,。馬某生前所在的公司已經(jīng)領(lǐng)取的工傷保險(xiǎn)賠償包括喪葬費(fèi)和一次性工亡補(bǔ)助金，其中喪葬費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生且已經(jīng)獲得賠償?shù)捻?xiàng)目,，不應(yīng)再獲得賠償,，一次性工亡補(bǔ)助金,，不屬于實(shí)際支出的費(fèi)用，馬某生前所在公司占有該款項(xiàng),，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，馬某家屬要求該公司返還，應(yīng)予支持,，喪葬費(fèi)應(yīng)由該公司返還人社部門(mén),。據(jù)此，法院判決被告公司向馬某家屬返還一次性工亡補(bǔ)助金,，駁回馬某家屬的其他訴訟請(qǐng)求,。 來(lái)源：淮安市清江浦區(qū)人民法院?? |
|
|
