|
這項實驗通常有兩名參與者,，其中一人會得到100美元，可以自由分配給自己和另一位參與者,。他可能會全留,、分成兩半，或是把大多數(shù)給對方,。而另一位參與者只有兩個選項：接受或拒絕,。如果他拒絕對方的分法，兩人都得兩手空空地回家,。 古典經(jīng)濟學理論認為,，人類是理性的計算器。他們認為大多數(shù)人會自己留99美元,，只給對方1美元,，而且他們也認為對方會接受這樣的分法,。畢竟如果有人問你要不要1美元，理性的回答自然就是接受,。另一位參與者拿到99美元,，又有什么關系呢？ 古典經(jīng)濟學家可能一輩子都待在實驗室和課堂上,，從未冒險進入真實的世界,。大多數(shù)參與最后通牒博弈的人，只要拿的錢太少就會拒絕,，理由就是“不公平”,。他們寧愿不拿這1美元，也不想看起來像個傻瓜,。因為這就是現(xiàn)實世界的運作方式,，很少有人會給對方太少。大多數(shù)人就是直接平分,，或是讓自己得點小好處,，比如給對方30美元或40美元,。 最后通牒博弈影響深遠,，不僅動搖了古典經(jīng)濟學理論，也建立起近幾十年最重要的一項經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)：智人的行事并不是依照冷冰冰的數(shù)學邏輯,，而是根據(jù)有溫度的社交邏輯,。我們受情感控制。如前文所說,，這些情感實際上都是非常復雜的算法,，反映出遠古狩獵采集部落的社會機制。如果在3萬年前我?guī)湍阕チ艘恢灰半u,，你卻只分給我一只雞翅,，我可不會對自己說：“還有一只雞翅，總比什么都沒有好,?！蔽业倪M化算法就會快速運轉，讓腎上腺素和睪酮流向全身,、血液沸騰,，然后在地上重重一跺腳，發(fā)出怒吼,。短期來說,，我可能得餓肚子回來，甚至還會挨上一兩拳,。但長期來說這是有好處的,，因為你以后別想再坑我,。我們會拒絕不公平的方案，因為如果在石器時代,，溫和接受一切要求就只能等死,。 觀察現(xiàn)存的狩獵采集部落，結果同樣支持這種觀點,。大多數(shù)部落都很重視公平,，如果獵人獵到一頭肥鹿回來，每個人都會得到一份,。黑猩猩也是如此,。如果有一只黑猩猩殺了一頭小豬，同一群的其他黑猩猩會聚在一旁伸出手來,，而且通常都會拿到一份,。 在最近的另一項實驗中，靈長類動物學家弗蘭斯·德瓦爾（Frans deWaal）將兩只卷尾猴關在相鄰的籠子里,，兩只都能看到對方的一切活動,。德瓦爾和同事在每個籠子里都放了一些小石頭，訓練這些猴子把石頭交給研究人員,。每次猴子拿一塊石頭給他們,，就會得到食物。一開始的獎勵是一片黃瓜,。兩只猴子都高高興興地把黃瓜吃了,。幾輪之后，德瓦爾進到實驗的下一個階段,。這一次,，第一只猴子交出石頭，得到的是一顆葡萄,。葡萄可比黃瓜美味多了,。但第二只猴子交出石頭的時候，拿到的卻仍然是一片黃瓜,。這只猴子之前拿到黃瓜還很高興,，但現(xiàn)在卻火冒三丈。它拿到黃瓜之后,，先是難以置信地看了一會兒,，接著就怒氣沖沖地把黃瓜丟向科學家，開始跳來跳去,、大聲尖叫,。它可不是什么好惹的角色！ 這個滑稽的實驗（可以上YouTube觀看）和最后通牒博弈,，讓很多人以為靈長類動物就是天生有道德觀,，而平等是種普遍,、永恒的價值取向。人類天生就是平等主義者,，而不平等的社會必會招致怨恨和不滿,，絕不可能運作順暢。 真是這樣嗎,？這些理論應用在黑猩猩,、卷尾猴和小型狩獵采集部落或許很合適。在實驗室里對一小群人做測試,，也不會有什么問題,。然而，一旦觀察蕓蕓眾生的行為,，就會看到一個全然不同的現(xiàn)實,。大多數(shù)的人類王國和帝國都極度不平等，但其中許多國家的穩(wěn)定和效率卻好得出奇,。在古埃及,，法老王可以躺在舒適的墊子上，住的是涼爽而豪華的宮殿,，穿的是金涼鞋和鑲滿寶石的外衣,，由美麗的女仆剝好甜甜的葡萄放進他嘴里。通過敞開的窗戶,，他可以看到農民在田里工作,，穿的是骯臟的破衣服,，頭上頂著無情的太陽,，回家能有一根黃瓜吃就已經(jīng)是天大的幸福。然而,，農民很少起身反抗,。 1740年，普魯士國王腓特烈二世入侵西里西亞（Silesia）,，發(fā)動一系列讓他贏得“腓特烈大帝”稱號的血腥戰(zhàn)爭,，讓普魯士成為一大強權，而數(shù)百萬人因戰(zhàn)爭而死亡,、殘疾,，或者變得一無所有。他麾下的兵士多半是倒霉的新兵,，必須承受鐵的紀律和嚴苛的訓練,。可以想見,，這些士兵對他們的最高指揮官并沒有多大的好感,。腓特烈有一次看著部隊集合,、準備出征，就對一位將軍說,，他最驚訝的是“我們安全無慮地站在這里,，看著這6萬大軍；他們都是我們的敵人,，每個人都比我們武裝完備,、身強體壯，但他們一見我們就發(fā)抖,，我們卻對他們毫無畏懼”,。 腓特烈確實可以安全無慮地看著這群人。在接下來幾年,，雖然戰(zhàn)事辛勞,，但這6萬武裝大軍從未反叛，很多人還為他拿出非凡的勇氣,，甚至獻上寶貴的生命,。 這些埃及農民和普魯士士兵的反應，為什么和最后通牒博弈或卷尾猴實驗的情況如此不同,？原因就在于,，大批民眾的行為就是和小型團體的情況有所不同。如果今天的最后通牒博弈實驗中有甲乙兩方各100萬人,，要分1000億美元,，科學家究竟會觀察到怎樣的情況？ 其中的動態(tài)很有可能十分奇特而引人關注,。舉例來說,，因為100萬人不可能直接做出共同的決定，因此兩方可能各出現(xiàn)一位統(tǒng)治精英,。這時,，如果甲方領導人說要給乙方領導人100億美元，自己留下900億美元,，情況會如何,？乙方領導人有可能會接受這種不公平的報價，接著把這100億美元大部分直接轉到自己的瑞士銀行賬戶,，同時用各種賞罰手段避免底下的人叛亂,。領導人可能威脅嚴懲異議分子，并且告訴那些溫和有耐心的人,，他們死后可以在來世得到永恒的獎勵,。這正是古埃及和18世紀普魯士的情況，而且至今在全球許多國家依舊如此。 這樣的威脅和承諾通常都能成功創(chuàng)造穩(wěn)定的階級制度和民眾合作網(wǎng)絡,，但前提是民眾相信自己是在順應不可避免的自然法則,，或是神的旨意，而不只是聽命于另一個人,。所有的大規(guī)模人類合作,，到頭來都是基于我們想象的秩序。這一套又一套的規(guī)矩,，雖然只存在于我們的想象之中,，我們卻會認為這就像重力一樣真實而不可侵犯?！跋蛱焐瘾I上十頭牛,，就會下雨；孝順父母,，就會上天堂,；如果不相信我說的話，你就會下地獄,?！敝灰侨俗≡谙嘈磐瑯右惶坠适碌牡胤剑蜁袷匾粯拥囊?guī)矩,，于是不僅很容易預測陌生人會有什么行為,，也很方便組織大規(guī)模合作的網(wǎng)絡。智人也常常用可見的標記（例如頭巾,、胡子或西裝）來代表“你可以信任我,，因為我跟你信的故事是一樣的”。但我們那些黑猩猩堂兄弟無法創(chuàng)造并傳播這樣的故事,，因此無法大規(guī)模合作,。 |
|
|
來自： 阿SIR5g1cacepd > 《待分類》
