廣西融海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與廣西壯族自治區(qū)德?？h糖廠借款擔(dān)保合同糾紛再審案(最高人民法院民事裁定書)

法理提示：訴訟時效制度應(yīng)在保護(hù)社會公共利益的基礎(chǔ)上注重社會公共利益與當(dāng)事人利益以及當(dāng)事人之間利益的衡量。既要督促權(quán)利人及時行使權(quán)利,，對“眠于權(quán)利之上'的權(quán)利人不予保護(hù),，又要依據(jù)誠實信用的原則避免這一制度的不當(dāng)適用，成為義務(wù)人故意逃避債務(wù)的工具,。當(dāng)事人就部分債權(quán)起訴至人民法院,，訴訟時效中斷應(yīng)及于剩余債權(quán)；當(dāng)事人起訴后又撤訴,，應(yīng)視為訴訟時效中斷,，訴訟時效期間應(yīng)從撤訴之日起重新計算。

最高人民法院認(rèn)為,，如前所述,，融海公司撤訴后并不意味著當(dāng)事人未起訴，訴訟時效發(fā)生中斷,，一,、二審法院依據(jù)擔(dān)保法司法解釋認(rèn)定擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi)未行使擔(dān)保物權(quán)，依法不予保護(hù)屬于適用法律錯誤,，應(yīng)予糾正,。

——《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第3輯(總第47輯)。

當(dāng)事人起訴后未依法繳納訴訟費,，經(jīng)催告仍不繳納，法院裁定按撤訴處理,，不能引起訴訟時效中斷,。因為撤訴是當(dāng)事人依其意思表示放棄因起訴而發(fā)生的法律后果的行為，是當(dāng)事人對其訴訟權(quán)利的處分,，按照訴訟法上的“訴的撤回,，視同未起訴”的訴訟規(guī)則，不發(fā)生起訴的效果,，自然也就不產(chǎn)生訴訟時效的中斷,。

從訴訟時效的客體來看，其客體為請求權(quán),。請求權(quán)是相對權(quán),，必須向相對人送達(dá)才能產(chǎn)生請求權(quán)的效果,。權(quán)利人向人民法院起訴或反訴本身,，請求權(quán)的意思只是到達(dá)了法院，法院不是請求權(quán)的相對人,，只是實現(xiàn)請求權(quán)的居中裁判者,，而未經(jīng)法定程序到達(dá)相對人時，不能視為當(dāng)事人已經(jīng)行使了請求權(quán),。當(dāng)法院已向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)訴狀后,，請求權(quán)的意思表示已經(jīng)到達(dá)義務(wù)人。引起訴訟時效中斷的事由已非起訴,，而是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利,，只是這種主張是通過法院送達(dá)的。這時的法院所起的作用并非裁判者,，而是意思表示的傳遞者,。此時，法院和普通的意思表示傳遞者并無區(qū)別,。在此種情形下可以發(fā)生訴訟時效中斷的后果,。但發(fā)生訴訟時效中斷的效果已不屬于《民法通則》第140條規(guī)定的第一種情形即提起訴訟，而是屬于該條規(guī)定的第二種情形即當(dāng)事人主張權(quán)利,。

本案中,，經(jīng)催告當(dāng)事人仍未交納訴訟費法院裁定按撤訴處理，起訴狀副本并未送達(dá)相對人,，張某既未通過訴訟方式,，也未通過訴訟外方式向相對人主張權(quán)利，故不構(gòu)成訴訟時效的中斷,。

附：本案案情

張某與某路橋公司(以下簡稱路橋公司)因工程的土方拉運款項結(jié)算的有關(guān)問題簽訂合同,，約定該工程全部完成后30天之內(nèi)路橋公司向張某支付總進(jìn)度款的95％,，剩余5％在以后的90天內(nèi)付清。該工程于2000年9月30日完工,，之后路橋公司一直拖欠拉運土方工程款,。張某為此于2001年2月9日曾向路橋公司住所地的中級人民法院起訴，請求路橋公司支付工程款,，同時遞交了緩交訴訟費申請書,，該中級人民法院以借款糾紛立案。2001年3月1日,，該院書面通知張某30日付清訴訟費,，但張某未按規(guī)定預(yù)交訴訟費。該院遂于2001年8月14日裁定對張某按自動撤回起訴處理,。該院未向被告送達(dá)起訴狀,。2003年7月2日，張某又向合同履行地的中級人民法院就同一案件提起民事訴訟,。立案后,，路橋公司抗辯認(rèn)為張某的訴訟請求已超過訴訟時效，請求法院依法駁回張某的訴訟請求,。

——王毓瑩：《經(jīng)催告當(dāng)事人仍未交納訴訟費法院裁定按撤訴處理訴訟時效是否中斷》,，載《民事審判指導(dǎo)與參考》2008年第2輯(總第34輯)。