合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)
史秀永
　　　我國《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定:“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效,。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’,是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定,?！庇纱丝梢姡挥羞`反法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效,，違反法律、行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同并不當(dāng)然無效,。那么,，如何判斷合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定呢?這在審判實(shí)踐中是一個(gè)抽象而復(fù)雜的問題，沒有嚴(yán)格,、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),，而且也很容易發(fā)生爭議。現(xiàn)筆者就合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn),，談一下自己的粗淺看法,，以與同仁們進(jìn)行探討?！　?br>　　一,、首先的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,，看該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無效。如果該強(qiáng)制性規(guī)定明確規(guī)定了違反的后果是合同無效的,，則該強(qiáng)制性規(guī)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定,。例如，我國《合同法》第二百一十四條關(guān)于租賃合同規(guī)定的：“租賃期限不得超過20年,。超過20年的,，超過部分無效?！痹撘?guī)定即屬于這種情形,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》(一)》（以下簡稱《合同法司法解釋（一）》第四條規(guī)定:“合同法實(shí)施以后,，人民法院確認(rèn)合同無效,，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī),、行政規(guī)章為依據(jù),。”但是,，該司法解釋沒有明確將最高人民法院制定的司法解釋規(guī)定于確認(rèn)合同無效的“法律”范圍之內(nèi),，以致審判人員對(duì)此不時(shí)發(fā)生爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，最高人民法院制定的司法解釋不包括于確認(rèn)合同無效的“法律”范圍之內(nèi),；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院制定的司法解釋包括于確認(rèn)合同無效的“法律”范圍之內(nèi),。前一種觀點(diǎn)的理由是,，《合同法司法解釋(一)》第四條明確規(guī)定了確認(rèn)合同無效的“法律”范圍為“全國人大及其常委會(huì)制定的法律”，并不包括“最高人民法院制定的司法解釋”,。后一種觀點(diǎn)的理由是,，“最高人民法院制定的司法解釋”是對(duì)如何正確適用法律規(guī)范所作出的有權(quán)解釋，對(duì)各級(jí)人民法院處理案件具有普遍的約束力,，應(yīng)當(dāng)視為廣義上的法律,；《合同法司法解釋（一）》第四條沒有明確將“最高人民法院制定的司法解