紐約經(jīng)濟(jì)周期研究院（Economic Cycle Research Institute）分析師Anirvan Banerji昨日（5月10日）撰文指出,，美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前或許對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹周期出現(xiàn)了誤判,， 名義薪資增長(zhǎng)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期狀態(tài)之間可能存在差異,，美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)烈的加息預(yù)期背后可能沒(méi)有充足支撐。

美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫2014年曾指出當(dāng)時(shí)的實(shí)際薪資增長(zhǎng)維持在零水平,。她說(shuō)：“在實(shí)際薪資上漲之前,，我們就應(yīng)該考慮到這會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)整體的通脹壓力，”當(dāng)時(shí)由于實(shí)際薪資上漲的跡象并未出現(xiàn),，美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有加息,，這表明實(shí)際薪資增長(zhǎng)是加息的先決條件。

但當(dāng)前,，美聯(lián)儲(chǔ)卻忽略了這一點(diǎn),；即便目前實(shí)際薪資增長(zhǎng)回落到零附近，與2014年情況相仿,，然而美聯(lián)儲(chǔ)還是預(yù)期將持續(xù)加息,。是什么變了呢？

溫和地講,，美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)已經(jīng)誤解了“是什么推動(dòng)實(shí)際薪資增長(zhǎng)”這一問(wèn)題,。正如我們?cè)?014年指出的，自1970年代末以來(lái)的六個(gè)加息周期有五個(gè),，實(shí)際薪資增長(zhǎng)是負(fù)的或在零左右,。這是因?yàn)樵?014年和現(xiàn)在的通貨膨脹率上升的情況下，通脹上漲往往超過(guò)了名義薪資的增長(zhǎng),，使得“實(shí)際”薪資增長(zhǎng)率降至零,。

但是，美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在已經(jīng)不再能夠正確對(duì)待實(shí)際薪資增長(zhǎng),，而是像許多人一樣對(duì)它產(chǎn)生了誤解,。

這種混亂反映出對(duì)增長(zhǎng)和通脹周期之間相互作用的了解不足。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中,，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提速和放緩的交替周期,。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑最終導(dǎo)致收縮、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)下降時(shí),，就是衰退,。但如果周期觸底時(shí)，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有轉(zhuǎn)向負(fù)面,，就是所謂的軟著陸,。通脹率同樣也有增速和放緩，從而確定通脹周期,。但增長(zhǎng)和通脹的周期是截然不同的,，只是松散地耦合在一起。

美國(guó)4月份失業(yè)率為4.4％，為2007年5月以來(lái)最低點(diǎn),。而當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)急于提高利率,，因其預(yù)計(jì)趨緊的勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)使薪資上漲太快，卻沒(méi)有考慮到實(shí)際薪資增長(zhǎng)約為零,。

其實(shí)美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)周期性的誤解,，還要更深。去年秋季,，名義薪資增長(zhǎng)同比達(dá)到80個(gè)月高點(diǎn),，被普遍視為勞動(dòng)力市場(chǎng)趨緊的跡象。但是,，美聯(lián)儲(chǔ)以及大多數(shù)分析師都沒(méi)有意識(shí)到,，名義薪資增長(zhǎng)的這種激增主要是經(jīng)濟(jì)疲軟的結(jié)果。

薪資增長(zhǎng)的兩個(gè)組成部分——總薪資增長(zhǎng)率和總工時(shí)數(shù)——之間的相互作用,，說(shuō)明了為什么每小時(shí)薪資增長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)放緩期間,，反而會(huì)強(qiáng)勁上漲。在經(jīng)濟(jì)放緩,、勞動(dòng)力市場(chǎng)趨緊的情況下,，企業(yè)往往會(huì)選擇減少工時(shí)（而且這也更易做到），但較難削減薪資（簽訂的合同短時(shí)間內(nèi)不易更改）,。因此,，由于“總工時(shí)增長(zhǎng)率”的下降快于“總薪資增長(zhǎng)率”的下降速度，經(jīng)濟(jì)衰退期間的名義薪資增長(zhǎng)率,，實(shí)際上是加快的,。

這種現(xiàn)象在周期性敏感的商品生產(chǎn)部門(mén)最為明顯,，而美聯(lián)儲(chǔ)似乎并不了解這一點(diǎn),，其樂(lè)見(jiàn)薪資上漲，并以名義薪資增長(zhǎng)判斷是否上調(diào)利率,。

自去年9月份以來(lái),，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，我們看到了上述現(xiàn)象的反面：勞動(dòng)力市場(chǎng)的飽和,，反而使得薪資增長(zhǎng)率呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì),。究其原因，是工作總時(shí)長(zhǎng)的增長(zhǎng)超過(guò)了總薪資的增長(zhǎng),，將名義薪資增長(zhǎng)率拉低至15個(gè)月低位,。

請(qǐng)注意，這是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加強(qiáng)的一個(gè)表現(xiàn),，而不是經(jīng)濟(jì)走軟,。換句話說(shuō)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)趨緊的情況下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩時(shí),，名義薪資增長(zhǎng)的上升是合乎邏輯的,；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速時(shí)，名義薪資增長(zhǎng)反而下降,。在通脹周期回升期間,，實(shí)際薪資增長(zhǎng)下滑是正常現(xiàn)象,。

當(dāng)前美國(guó)的失業(yè)率處于十年來(lái)的最低點(diǎn),，而通脹率達(dá)到美聯(lián)儲(chǔ)2%的目標(biāo)。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)現(xiàn)雙重任務(wù)后,，可能會(huì)繼續(xù)收緊貨幣政策,，掩蓋了菲利普斯曲線上對(duì)名義薪資增長(zhǎng)放緩的誤解，并忽視實(shí)際薪資增長(zhǎng)的情況,。