包括工傷認(rèn)定和的視同工傷的十種情形,，以及不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的三種情形。

（以下按照時(shí)間進(jìn)行排列,，最新的排在最前面，2004年的排在最后）

案例一：交通事故原因未查明不影響工傷認(rèn)定

案例二：超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的,，被耽誤的時(shí)間可扣除

案例三：非法轉(zhuǎn)包或者發(fā)包的,，用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

案例四：在多個(gè)工作場(chǎng)所經(jīng)過(guò)受傷，自身雖有過(guò)失,，仍為工傷

案例五：食宿在單位的職工洗澡時(shí)遇害是否工傷要看三個(gè)要件

案例六：工傷事故賠償協(xié)議顯失公平的,，賠償協(xié)議應(yīng)予撤銷

案例七：串崗與否不影響工傷認(rèn)定

案例八：工傷認(rèn)定中要正確把握“上下班途中”

案例九：明知職工正工傷等級(jí)鑒定卻未給付，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

案例十：接收下崗,、待崗職工發(fā)生工傷的,，應(yīng)擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

案例十一：工傷申請(qǐng)時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)從傷害結(jié)果之日起計(jì)算

案例十二：重新啟動(dòng)工傷認(rèn)定，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行

案例十三：第三人侵權(quán)賠償和工傷賠償可同時(shí)獲得

案例十四：工傷認(rèn)定階段不提供證據(jù),，事后在行政訴訟程序中向人民法院提供的,，人民法院可不予采納

案例十五：勞動(dòng)者工作時(shí)間內(nèi)在衛(wèi)生設(shè)施內(nèi)發(fā)生傷亡構(gòu)成工傷

作者暨公眾號(hào)編者劉秋蘇,，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、江蘇法德永衡律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn),、南京審計(jì)大學(xué)兼職法學(xué)教授,、勞動(dòng)法專家。  

提醒：本公眾號(hào)編者劉秋蘇,，將于2017年4月22日（周六）13:30-17:30在南京舉辦勞動(dòng)合同解除的法律風(fēng)險(xiǎn)和防控分享會(huì),，分享 70 個(gè)真實(shí)典型案例，歡迎報(bào)名參加,！詳情點(diǎn)擊文末左下角“閱讀原文”,，或直接查閱：

勞動(dòng)法分享會(huì)邀請(qǐng)函：勞動(dòng)合同解除的法律風(fēng)險(xiǎn)和防控

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形有七種：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi),，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的,；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,；

（四）患職業(yè)病的,；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,；

（六）在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡,、火車事故傷害的,；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形,。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,，視同工傷情形有三種：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,；

（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益,、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊(duì)服役,，因戰(zhàn),、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證,，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的,。

二、不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的三種情形

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定,，職工有下列情形之一的,，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）故意犯罪的,；

（二）醉酒或者吸毒的；

（三）自殘或者自殺的,。

——王明德訴樂(lè)山市人社局工傷認(rèn)定案

（最高人民法院發(fā)布關(guān)于發(fā)布第14批指導(dǎo)性案例的通知,，法〔2016〕311號(hào)，指導(dǎo)案例69號(hào)）

裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的程序性行政行為侵犯其人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生明顯的實(shí)際影響，且無(wú)法通過(guò)提起針對(duì)相關(guān)的實(shí)體性行政行為的訴訟獲得救濟(jì),，而對(duì)該程序性行政行為提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。公安機(jī)關(guān)交通管理部門不能作出交通事故認(rèn)定書(shū)時(shí),，該行為將導(dǎo)致王明德的合法權(quán)益長(zhǎng)期,，乃至永久得不到依法救濟(jì)，直接影響了王明德的合法權(quán)益,，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,，并且王明德也無(wú)法通過(guò)對(duì)相關(guān)實(shí)體性行政行為提起訴訟以獲得救濟(jì)。因此,，樂(lè)山市人社局作出《中止通知》,，屬于可訴行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。

案例二：超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的,，被耽誤的時(shí)間可扣除

——鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案

（《最高人民法院公報(bào)》2016年第1期）

裁判要點(diǎn)：由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi),。

案例三：非法轉(zhuǎn)包或者發(fā)包的,，用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

——張成兵訴上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案

(《最高人民法院公報(bào)》2016年第1期)

裁判要點(diǎn)：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,，該組織或者自然人聘用的職工因工傷亡的,，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

案例四：在多個(gè)工作場(chǎng)所間經(jīng)過(guò)時(shí)受到事故傷害,，自身雖有過(guò)失,，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷

——孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案

（最高人民法院關(guān)于發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例的通知，法〔2014〕337號(hào),，指導(dǎo)案例40號(hào)）

裁判要點(diǎn)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的工作場(chǎng)所，是指職工從事職業(yè)活動(dòng)的場(chǎng)所,，在有多個(gè)工作場(chǎng)所的情形下,，還包括職工來(lái)往于多個(gè)工作場(chǎng)所之間的必經(jīng)區(qū)域。該條規(guī)定的“因工作原因”是指職工受傷與從事本職工作之間存在因果關(guān)系,，即職工因從事本職工作而受傷,。該條例第十六條還規(guī)定了不認(rèn)定工傷的三種情形,，即因犯罪或違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的,、自殘或自殺的,。職工從事工作中存在過(guò)失不屬于不認(rèn)定工傷的法定情形，不影響職工受傷與從事本職工作之間因果關(guān)系的成立,。因此,，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因從事本職工作時(shí)存在過(guò)失致使其受到傷害的,，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷,。

案例五：食宿在單位的職工在洗澡時(shí)遇害，是否工傷要看三個(gè)要件

——陳善菊不服上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案

(《最高人民法院公報(bào)》 2013年第9期)

裁判要點(diǎn)：食宿在單位的職工在單位宿舍樓浴室洗澡時(shí)遇害,，其工作狀態(tài)和生活狀態(tài)的界限相對(duì)模糊,。在此情形下，對(duì)于工傷認(rèn)定的時(shí)間,、空間和因果關(guān)系三個(gè)要件的判斷主要應(yīng)考慮因果關(guān)系要件,，即傷害是否因工作原因?！耙蚵男泄ぷ髀氊?zé)受到暴力傷害”應(yīng)理解為職工因履行工作職責(zé)的行為而遭受暴力傷害,，如職工系因個(gè)人恩怨而受到暴力傷害，即使發(fā)生于工作時(shí)間或工作地點(diǎn),，亦不屬于此種情形,。“與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”是指根據(jù)法律法規(guī),、單位規(guī)章制度的規(guī)定或者約定俗成的做法,，職工為完成工作所作的準(zhǔn)備或后續(xù)事務(wù)。職工工作若無(wú)洗澡這一必要環(huán)節(jié),，亦無(wú)相關(guān)規(guī)定將洗澡作為其工作完成后的后續(xù)性事務(wù),，則洗澡不屬于“收尾性工作”。

案例六：工傷事故賠償協(xié)議顯失公平的,，賠償協(xié)議應(yīng)予撤銷

——黃仲華訴劉三明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

(《最高人民法院公報(bào)》2013年第1期)

裁判要點(diǎn)：用人單位與勞動(dòng)者就工傷事故達(dá)成賠償協(xié)議,，但約定的賠償金額明顯低于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平,。勞動(dòng)者請(qǐng)求撤銷該賠償協(xié)議的,，人民法院應(yīng)予支持。

案例七：串崗與否不影響工傷認(rèn)定

——王長(zhǎng)淮訴江蘇省盱眙縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

(《最高人民法院公報(bào)》2011年第9期)

裁判要點(diǎn)：“工作場(chǎng)所”,，是指職工從事工作的場(chǎng)所,，例如職工所在的車間，而不是指職工本人具體的工作崗位,。職工“串崗”發(fā)生安全事故導(dǎo)致傷害的,，只要是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),、因工作原因而發(fā)生的，即符合上述工傷認(rèn)定條件,，“串崗”與否不影響其工傷認(rèn)定,。

案例八：工傷認(rèn)定中要正確把握“上下班途中”

——何培祥訴江蘇省新沂市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案

（最高人民法院發(fā)布的四起工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例(2010)徐行終字第145號(hào)）

裁判要點(diǎn)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,，應(yīng)認(rèn)定為工傷,。司法實(shí)踐中，對(duì)于“上下班途中”這一概念的準(zhǔn)確把握,，成為了工傷認(rèn)定案件的關(guān)鍵,，各省也紛紛出臺(tái)了規(guī)定對(duì)這一概念進(jìn)行解釋和限定。一般認(rèn)為,，“上下班途中”應(yīng)當(dāng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi),，為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑。司法實(shí)踐中,，法官應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,，只要職工為了上班或者下班，在合理時(shí)間內(nèi)往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中,，都屬于“上下班途中”,。對(duì)于選擇什么樣的路線，該路線是否為最近的路線,，均不影響對(duì)“上下班途中”的認(rèn)定,。

案例九：明知工傷職工正進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定卻未給付，公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

——鄒漢英訴孫立根,、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案

(《最高人民法院公報(bào)》2010年第3期)

裁判要點(diǎn)：公司法定代表人在組織公司清算過(guò)程中,，明知公司職工構(gòu)成工傷并正在進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定，卻未考慮其工傷等級(jí)鑒定后的待遇給付問(wèn)題,，從而給工傷職工的利益造成重大損害的,，該行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。作為清算組成員的其他股東在公司解散清算過(guò)程中,，未盡到其應(yīng)盡的查知責(zé)任，也應(yīng)認(rèn)定存在重大過(guò)失,，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

案例十：?jiǎn)挝唤邮障聧彙⒋龒徛毠ぐl(fā)生工傷的，應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

——北京國(guó)玉大酒店有限公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政糾紛案

（《最高人民法院公報(bào)》2008年第9期）

裁判要點(diǎn)：根據(jù)《關(guān)于實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的,，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷,，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,。”下崗,、待崗職工到其他單位工作,，履行了合同手續(xù)，意味著與用人單位間形成合法勞動(dòng)關(guān)系,。則該單位不僅應(yīng)當(dāng)為該職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，當(dāng)發(fā)生工傷時(shí)，該單位還應(yīng)依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,。

案例十一：工傷申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)從工傷事故傷害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算

——楊慶峰訴無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政糾紛案

（《最高人民法院公報(bào)》2008年第1期）

裁判要點(diǎn)：我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,，自工傷事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，工傷職工可以向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),。一般來(lái)說(shuō),，工傷事故發(fā)生之日即工傷事故傷害結(jié)果發(fā)生之日，但在實(shí)際中,，工傷事故發(fā)生時(shí),，損害結(jié)果并沒(méi)有立即產(chǎn)生，申請(qǐng)主體無(wú)法預(yù)知損害結(jié)果,。如果損害結(jié)果是由工傷事故引起的,，損害結(jié)果與工傷事故之間有直接的因果關(guān)系，從保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益這個(gè)較高價(jià)值出發(fā),，工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)該從工傷事故傷害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算,。參照最高院的對(duì)民法通則的司法解釋看，人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間,，傷害明顯的,，從受傷之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn),，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的,，從傷勢(shì)確診之日起算。工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效雖然與民事訴訟時(shí)效不同,，但在判斷時(shí)效起算時(shí)間時(shí),，應(yīng)當(dāng)參照上述關(guān)于民事訴訟時(shí)效的起算時(shí)間的規(guī)定。綜上,，工傷申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)從工傷事故傷害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算,。

案例十二：重新啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序中，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行

——鈴?fù)豕驹V無(wú)錫市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定決定行政糾紛案

（《最高人民法院公報(bào)》2007年第1期）

裁判要點(diǎn)：《工傷保險(xiǎn)條例》第64條規(guī)定，本條例施行前已受到的事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的,，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行,，即在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)行后重新啟動(dòng)的工傷認(rèn)定程序中，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行,。

案例十三：第三人侵權(quán)賠償和工傷賠償可同時(shí)獲得

——楊文偉訴寶二十冶公司人身?yè)p害賠償糾紛案

(《最高人民法院公報(bào)》2006年第8期)

裁判要點(diǎn)：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害,，構(gòu)成工傷的，該勞動(dòng)者既是工傷事故中的受傷職工,，又是侵權(quán)行為的受害人,，有權(quán)同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和人身侵權(quán)賠償；用人單位和侵權(quán)人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)賠償責(zé)任,，即使該勞動(dòng)者已從其中一方先行獲得賠償,，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責(zé)任。

案例十四：工傷認(rèn)定階段不提供證據(jù),，事后在行政訴訟程序中向人民法院提供的,，人民法院可不予采納

——松業(yè)石料廠訴滎陽(yáng)市勞保局工傷認(rèn)定案

(《最高人民法院公報(bào)》 2005年第8期)

裁判要點(diǎn)：勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依照法定程序要求用人單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供相關(guān)證據(jù),，用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒不向行政機(jī)關(guān)提供證據(jù),，事后在行政訴訟程序中向人民法院提供的，人民法院可不予采納,。

案例十五：勞動(dòng)者工作時(shí)間內(nèi)在工作場(chǎng)所的衛(wèi)生設(shè)施內(nèi)發(fā)生傷亡構(gòu)成工傷

——何文良訴成都市武侯區(qū)勞動(dòng)局工傷認(rèn)定行政行為案

（《最高人民法院公報(bào)》2004年第9期）

裁判要點(diǎn)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定,，勞動(dòng)者享有“獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，任何用工單位或個(gè)人都應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)衛(wèi)生條件,，維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利,。在衛(wèi)生設(shè)施內(nèi)解決個(gè)人的生理問(wèn)題，確實(shí)是與勞動(dòng)者的工作內(nèi)容無(wú)關(guān),，但這與勞動(dòng)者的正常工作密不可分,，是正常工作的必備條件之一，且不屬于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的不屬于不應(yīng)認(rèn)定為工傷的情形,，所以此種情況下不認(rèn)定工傷違反了勞動(dòng)法的基本原則,，應(yīng)予撤銷。