|
美國(guó)的CFPB(消費(fèi)者金融保護(hù)局),，手握尚方寶劍，欲拿“發(fā)薪日貸款”（payday loan）一干小貸開刀,。從草案看來,，該行業(yè)是要經(jīng)歷大變局了。 發(fā)薪日貸款是針對(duì)個(gè)人的短期小額貸款,。這個(gè)國(guó)內(nèi)也有,，但操作和規(guī)模不同，且不說它,。該類貸款的時(shí)長(zhǎng)一般為2周至一月,，貸款額度很少超過500美金，平均約370美金,。借貸公司并不把利息叫利息,，但所收費(fèi)用若折算成利息在每月10-30%之間。年化200%很高，但200%的標(biāo)識(shí),、根據(jù)地方廣告法多在店里宣傳墻上予以注明,，也算明碼標(biāo)價(jià)，并不妨礙客戶找上門,。使用該服務(wù)的人群特征眾說紛紜,，但按一般邏輯當(dāng)是窮人，至少該是沒有信用卡或卡已被刷爆的人群,。這類貸款公司和信用卡機(jī)構(gòu)的區(qū)別是其不依賴信用檢查，而是依賴在下一個(gè)發(fā)薪日通過支票強(qiáng)制從客戶銀行賬號(hào)扣款,。 從以上的介紹看,，發(fā)薪日貸款是一個(gè)很簡(jiǎn)單明了的小額短期貸，雖然利息很高,，但買賣雙方自愿,，無需3.15出面。但我在一次翻閱企業(yè)破產(chǎn)流程資料時(shí),，誤入本名為 <Broke, USA>的書,，描述了大量因使用發(fā)薪日貸款而被逼破產(chǎn)的案例。該書過度偏頗,，不值一讀,，但好奇驅(qū)使下我還是搜索了相關(guān)的報(bào)道?？偟恼f來,，在該書出版的那段時(shí)間，2010年,，各類報(bào)道的口徑也基本是極負(fù)面的,。但隨著時(shí)間的推移，更深度的報(bào)道和一些盡量全面的分析出現(xiàn),，將反方觀點(diǎn)闡明,。到2014年，CFPB（消費(fèi)者金融保護(hù)局）收集較全面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，某種程度統(tǒng)一了雙方的觀點(diǎn),。但基于這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，CFPB提出的新規(guī)又頗令人尋思,。 觀點(diǎn)： 為什么輿論認(rèn)為貸款公司罪不可恕呢,？真找起來，什么細(xì)枝末節(jié)的理由都會(huì)出現(xiàn),，如廣告不誠(chéng)信,，合同不透明，乃至服務(wù)人員不熱情等,，但這些并非主流意見,。主流意見大約有三種：（1）本以為是短期貸款,，卻逐漸演變成了中長(zhǎng)期，最后光支付利息就已相當(dāng)于本金,；（2）若銀行賬上金額不足,，貸款公司反復(fù)嘗試兌現(xiàn)支票，造成銀行方面反復(fù)收取罰款,；（3）如果毀約,，貸款方會(huì)使用電話騷擾、上門拜訪乃至威脅訴訟的手法,。 我們不妨假述一個(gè)三種全占的借款人的經(jīng)歷,。這個(gè)人，作為借款周期最長(zhǎng)的小眾人群,，最可能是退休老兵,、殘障人士或失業(yè)人群（反之工薪層還款較快），其共性是靠政府救濟(jì)過活,。假設(shè)此人從借貸公司借去500塊,，預(yù)計(jì)一月后償還本息共600。政府給的救濟(jì)金,，可能不到2000美金每月,。雖然這個(gè)收入比多數(shù)中國(guó)工薪階層都高，但美國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣和其本國(guó)人比時(shí),，就覺得沒什么節(jié)省開支的空間了,。且說他或許是不太會(huì)算賬，或許是預(yù)期很快就能找到工作,，第一個(gè)月只存了200-300塊,。還不上錢，他可能馬上去找貸款公司澄清,、之后再展期,，但也有人選擇了靜觀其變。對(duì)這些人,，貸款公司并不知道他沒存夠錢,，只試圖將月前寫好的600美元的支票兌現(xiàn)。結(jié)果數(shù)日后支票折回,，銀行收取一般30-50美金余額不足的罰金,。由于美國(guó)工人的工資一般一兩周一付，“邪惡”的貸款公司意圖在工資發(fā)下來時(shí)搶先兌現(xiàn),，就會(huì)每隔幾天試一次,。這造成銀行賬戶很快就積累了100-200的罰金。借款人這時(shí)才警覺，開始行動(dòng),。上貸款公司說“理”無效后,，他同意展期。原則上,，他可以還上100元利息,，再追加先還100元的本金，只展期400,。如此便可逐月減少負(fù)擔(dān),。但從CFPB數(shù)據(jù)看來，只有很少的借款人想到這個(gè)法子,。這大約體現(xiàn)了借款群體的金融知識(shí)和算術(shù)水平,。總之,，我們例子中的這個(gè)“極端”人士，最終因各種理由用時(shí)數(shù)月乃至十?dāng)?shù)月才將錢還上,，支付了與本金相差無幾的利息,。多數(shù)情況下，借款人在逆境下仍會(huì)嘗試還清貸款-哪怕最終是尋找親戚幫助,，或無奈典當(dāng)了家什,。但也不乏毀約者。這些毀約者一旦關(guān)閉支票賬號(hào),，拒絕償付后,，貸款方就會(huì)就將債權(quán)減價(jià)賣給收賬公司（大集團(tuán)或許自己成立有收賬公司）。于是收賬公司開始按部就班的寄信,、打電話,、上門、威脅要上訴（小額貸款合同簽訂貸款方無權(quán)上訴,，但借款人未必知道）,，最后貸款人煩不勝煩，找報(bào)社說理去,，就成就了最初的一批一邊倒的輿論攻勢(shì),。 以上描述的情況比較極端，把這三樣全占的人是極少數(shù),。他們與因透支信用卡,、或不付違章罰金而坐牢的人類似，多半來地球的時(shí)間不長(zhǎng),、還未適應(yīng),。但，對(duì)小貸公司來說，這種客戶一個(gè)人帶來的生意是其他客戶的幾倍,，自然沒有理由主動(dòng)解救其于水火,。 報(bào)紙和圖書的苛責(zé)往往過于偏頗，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)小貸公司的批評(píng),，則較具普適性,，主要集中在兩點(diǎn)：（1）貸款利息太高；（2）標(biāo)榜做短期貸款,，但實(shí)情卻是很多人會(huì)多次展期,。小貸公司的回應(yīng)是：（1）因?yàn)槌杀靖咚岳⒏撸鋵?shí)沒啥利潤(rùn),；（2）因?yàn)椴徽{(diào)查信用記錄,，為減少風(fēng)險(xiǎn)必須做短期貸款，而變成中長(zhǎng)期貸款只是因?yàn)轭櫩瓦€不上后自愿展期,。  圖1：貸款展期次數(shù),，40%只借款一次不作展期，其中小部分人當(dāng)期違約,。而約13%的人會(huì)展期超過10次,。 小貸公司的成本，是不是高呢,？先看看違約率,。根據(jù)CFPB在2014年公布的調(diào)查數(shù)據(jù)，如果把每次展期（圖中為一個(gè)月一展期,，但常見為每?jī)芍芤淮危┮曌鲉为?dú)的一次借款,，看起來每次借款就有約10% 的違約了（如，40%的人只借一個(gè)月,，其中4%的人在第一月違約）,。當(dāng)然,，這樣算并不正確,，因?yàn)檎蛊诖螖?shù)越多，違約率就越低,。這稍微有些繞腦，換一種簡(jiǎn)單的理解方法：假設(shè)一家小貸公司的借款人全都展期11次,，那么一年下來,，前11個(gè)月都沒有任何違約，年化違約率就只有約10%,，理論上收取10%年化的利息就能盈虧平衡?，F(xiàn)實(shí)與這個(gè)假設(shè)不太遠(yuǎn),，圖二可見，這種“優(yōu)質(zhì)”客戶,，是小貸公司現(xiàn)有貸款對(duì)象的主體,，故此，真實(shí)的月均違約率遠(yuǎn)低于10%,，可能在3%左右,。  圖二：小貸公司當(dāng)月貸出資金已被展期次數(shù)的分布。其中,，約50%的資金都貸給了已經(jīng)借款長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的客戶,。 客戶月均違約率若只有3%，小貸公司為何說成本高呢,？以QC Holding 2015年為例,，它的月均利息大約是15%，違約率大約是4%,，最后扣除人工開銷,、店面成本、總部費(fèi)用,，最后月均利潤(rùn)大約只有本金的1.5%,。這占了月均10%的各類開銷，平攤到每個(gè)店面大約可分兩類：工資累計(jì)8萬多美金和店租,、管理費(fèi)用8萬，加起來每個(gè)店面平攤約為15萬,。這個(gè)費(fèi)用乍看不大,，但綜合其他數(shù)據(jù)，可以算出它日均接待客戶只有12人,，而八萬每年的工資夠支付每個(gè)店面3份最低工資了,。由此看來，它要不就是夸大了成本,，挪用了利潤(rùn),；要不就是因行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而過度開店，維持過長(zhǎng)的營(yíng)業(yè)時(shí)間或單店過多的人員,?？偟恼f來，降低成本還是很有空間的,。 新規(guī)： CFPB在2015年提出新規(guī)預(yù)案,，大約在今年年中會(huì)通過。預(yù)案針對(duì)的對(duì)象不只是發(fā)薪日貸款,，但原則上目的只有一個(gè),，即確保借款人不會(huì)再抱著短期借款的目的,、卻演變成高息長(zhǎng)期借款，CFPB稱其為債務(wù)陷阱,。 對(duì)于這些新規(guī),，有一條很是有移山倒海的作用-借款3月后若想展期，需等45-60天冷凍期后才能再借,，或是小貸公司自愿在這段時(shí)間提供無息貸款,。 根據(jù)CFPB的數(shù)據(jù)，我且不上圖了（圖太復(fù)雜）,，短債長(zhǎng)借的需求是很剛性的。有的州早已行動(dòng),，限制了小額借貸展期的間隔時(shí)間,，設(shè)定了從1天到14天不等的冷凍期。但是,，客戶展期的概率,，無論是在什么限制,、何種冷凍期下，都是一樣的,。這種剛性的借貸需求,，雖然從絕對(duì)人數(shù)上并不占主導(dǎo)-根據(jù)上圖1，連續(xù)展期超過3個(gè)月的用戶只占35%,。但由圖2可知他們給小額貸款公司提供了約80%的業(yè)務(wù),。 于是，有些人認(rèn)為新規(guī)的結(jié)果會(huì)是讓這類貸款的總額減少80%,。但倘若短債長(zhǎng)借的需求真的是剛性的，新規(guī)恐怕就不能有直接效果,，而會(huì)產(chǎn)生副作用,。借款者可能會(huì)變著法子去借錢，比如在幾家不同的小額貸款公司間周旋,，這里借三個(gè)月，那里借三個(gè)月,。亦或轉(zhuǎn)而使用產(chǎn)權(quán)貸,、典當(dāng)行等。如果事情這般發(fā)展,，對(duì)小額貸款公司來說,，這可能會(huì)減少大公司的市場(chǎng)份額,，卻給小公司帶來暴利。反過來想,，大公司或許為了保住市場(chǎng)份額,，真的接受60天冷凍期的無息展期。這就相當(dāng)于把年化利息降去近半,。從前面QC Holding的例子看,，若減少店面數(shù)量、營(yíng)業(yè)時(shí)間等,，降低的利息或許并不會(huì)造成長(zhǎng)期虧損,。但倘若降息情況下仍能盈利，小貸公司又為何不早打價(jià)格戰(zhàn)呢,？ 我還沒研究 |
|
|
