愛好書法的朋友們,，向我提出了一個(gè)問題，就是“怎么學(xué)王？”這個(gè)問題提得很好,，的確是一個(gè)值得研究的問題,，也是我愿意接受這個(gè)考驗(yàn)，試作解答的問題之一,，乍一看來仿佛很是簡單,，只要就所有王帖中舉出幾種來，指出先臨哪一種,，依次再去臨其他各種,，每臨一種，應(yīng)該主意些什么,，說個(gè)詳悉,，便可交卷塞責(zé)。正如世傳南齊時(shí)代王僧虔《筆意贊》（唐代《玉堂禁經(jīng)》后附《書訣》一則,，與此大同小異）那樣：“先臨《告誓》,，次寫《黃庭》。骨豐肉潤,，入妙通靈,，努如植槊，勒若橫釘......粗不為重,，細(xì)不為輕,，纖微向背，毫發(fā)死生,?！睋?jù)他的意見，只要照他這樣做,，便是“工之盡矣”,，就能夠達(dá)到“可檀時(shí)名”的成果。其實(shí)便這樣做,，在王僧虔時(shí)代，王書真跡尚為易見,，努力為之,，或許有效，若在現(xiàn)代,，對于王書還是這樣看待,，還是這樣做法，我覺得是大大不夠的,，豈但不夠,，恐怕簡直很少可能性，使人辛勤一生，不知學(xué)的是什么王字,，這樣的答案,，是不能起正確效用的。
這是什么緣故呢,？因?yàn)樵跊]有解答怎么學(xué)王以前,，必須先把幾個(gè)應(yīng)當(dāng)先決的重要問題，一一解決了,，然后才能著手解決怎樣學(xué)王的問題,。幾個(gè)先決問題是，要先弄清楚什么是王字,，其次要弄清楚王字的遭遇如何,，他是不是一直被人們重視，或者在當(dāng)時(shí)和后來有不同的看法,，還有流傳真?zhèn)?，轉(zhuǎn)摹走樣，等等關(guān)系,。這些都須大致有些分曉,，然后去學(xué)，在實(shí)踐中,，不斷揣摩,，心準(zhǔn)目想逐漸領(lǐng)會(huì)，才能和它一次接近一次,，窺其真諦,，收其成效。
現(xiàn)在所謂王,，當(dāng)然是指王羲之而言,，但就書法傳統(tǒng)看來，齊梁以后,，學(xué)書的人,，大體皆宗師王氏，必然要涉及獻(xiàn)之,，這是事實(shí),，那就需要將他們父子二人之間，體勢異同加以分析,，對于后來的影響如何,，亦須研討才行。
那末,，先來談?wù)勍跏细缸訒ǖ臏Y源和他們成就的異同,。羲之自述學(xué)書經(jīng)過,，是這樣說：“余少學(xué)衛(wèi)夫人書，將謂大能,，及見李斯,、曹喜、鐘繇,、梁鵠,、蔡邕《石經(jīng)》，又于仲兄洽處見張昶《華岳碑》,，始知學(xué)衛(wèi)夫人書,，徒費(fèi)年月耳，遂改本師,，仍于眾碑學(xué)習(xí)焉,。”這一段文字,，不能肯定是右軍親筆寫出來的,。但流傳已久，亦不能說它無所依據(jù),，就不能認(rèn)為他沒有看見過這些碑字,，顯然其間有后人妄加的字樣，如蔡邕《石經(jīng)》句中原有的三體二字,，就是妄加的,，在引用時(shí)只能把它刪去，盡人皆知,，三體石經(jīng)是魏石經(jīng),。但不能以此之故，就完全否定了文中所說事實(shí),。文中敘述,，雖猶未能詳悉，卻有可以取信之處,。衛(wèi)夫人是羲之習(xí)字的蒙師,，她名鑠字茂漪，是李矩的妻,，衛(wèi)恒的從妹,，衛(wèi)氏四世善書，家學(xué)有自,，又傳鐘繇之法，能正書,，入妙,，世人評其書,，如插花舞女，低昂美容,。羲之從她學(xué)書,，自然受到她的熏染，一遵鐘法,，姿媚之習(xí)尚,，亦由之而成，后來博覽秦漢以來篆隸淳古之跡,，與衛(wèi)夫人所傳鐘法新體有異,，因而對于師傳有所不滿，這和后代書人從帖學(xué)入手的,，一旦看破碑版,，發(fā)生了興趣，便欲改學(xué),，這是同樣可以理解的事情,。在這一段文字中，可以體會(huì)到羲之姿媚的風(fēng)格和變古不盡的地方,，是有其深厚根源的,。王氏也是能書世家，羲之的叔父廙,，最有能名,，對他的影響也很大，王僧虔曾說過：“自過江東,，右軍之前,，惟廙為最，為右軍法,?！濒酥肿匝裕骸拔釙戎姟?、鐘當(dāng)抗行,，或謂過之；張草猶當(dāng)雁行,，張精熟過人,，臨池學(xué)書，池水盡墨,，若吾耽之若此,，未必謝之?！庇盅裕骸拔嵴鏁鴦夔?，草故減張,。”就以上所說,，便可以看出羲之平生致力之處,，仍在隸和草二體，其所心儀手追的,，只是鐘繇,、張芝二人，而其成就,，自謂隸勝鐘繇,、草遜張芝，這是他自己的評價(jià),，而后世也說他的草體不如真行,，且稍差于獻(xiàn)之。這可以見他自評的公允,。唐代張懷（灌）《書斷》云：“開鑿?fù)ń?，神模天巧，故能增損古法,，裁成今體......然剖析張公之草,，而（禾農(nóng)）纖折衷，乃愧其精熟,，損益鐘君之隸,，雖運(yùn)用增華，而古雅不逮,，至精研體勢,，則無所不工，所謂冰寒于水,?！睆垜眩ü啵⑹鲇臆妼W(xué)習(xí)鐘、張,，用剖析,、增損和精妍體勢來說，這是多么正確的學(xué)習(xí)方法,?？傊砻魉辉谇叭四_下盤泥,，依樣畫葫蘆,，而是要運(yùn)用自己的心手，使古人為我服務(wù),，不泥于古,，不背乎今,，才算心安理得，他把平生從博覽所得的秦漢篆隸各種不同筆法妙用,，悉數(shù)融入于真行草體中去，遂形成了他那個(gè)時(shí)代最佳體勢,，推陳出新,，更為后代開辟了新的天地。這是羲之書法,，受人歡迎,，被人推崇，說他“兼撮眾法,，備成一家”,，為萬世宗師的緣故。
前人說：“獻(xiàn)之幼學(xué)父書,，次習(xí)于張芝,，后改制度，別創(chuàng)其法,，率爾師心,，冥合天矩?！彼浴段恼轮尽氛f他：“變右軍書為今體,。”張壞（灌）《書議》更說得詳悉：“子敬年十五六時(shí),，嘗白其父云：’章草未能弘逸,，今窮偽略（偽謂不拘六書規(guī)范，略謂省并點(diǎn)畫屈折）之理,，極草縱之致,，不若藁行之間，于往法固殊,，大人宜改體,。且法既不定，事貴變通,。然古法亦局而執(zhí),。’子敬才高識遠(yuǎn),，行草之外,，更開一門。夫行書非草非真,，離方遁圓,，在乎季孟之間,，兼真者謂之真行，帶草者謂之行草,，子敬之法,，非草（蓋指章草而言）非行（蓋指劉德升所創(chuàng)之行體，初解散真體,，亦必不甚流便,。）流便于草，開張于行,，草（今草）又處其中間,，無藉因循，寧拘制則,，挺然秀出,，務(wù)于簡易，情馳神怡,，超逸優(yōu)游,，臨事制宜，從意適便,，有若風(fēng)行雨散,，潤色花開，筆法體勢之中,，最為風(fēng)流者也,。”陶弘景答蕭衍（梁武帝）論書啟云：“逸少至吳興以前,，諸書猶有未稱,，凡厥好跡，皆是向在會(huì)稽時(shí),，永和十許年者,，從失郡告靈不仕以后，不復(fù)自書,，皆使此一人（這是他的代筆人,，名字不詳，或云是王家子弟,，又相傳任靖亦曾為之代筆）,，世中不能別也，見其緩異,，呼為未末年書,。逸少亡后，子敬年十七八，全仿此人書,，故遂成之,，與之相似?！本鸵陨纤?，子敬學(xué)書經(jīng)過，可推而知,。初由其父得筆法,，留意章草，更進(jìn)而取法張芝草圣,，推陳出新，遂成今法,。當(dāng)時(shí)人因其多所偽略,，務(wù)求簡易，遂叫它做破體,，及其最終,，則是受了其父末年代筆人書勢的極大影響。所謂緩異,，是說它與筆致緊斂者有所不同,。在此等處，便可以參透得一些消息,。大凡筆致緊斂,，是內(nèi)擫所成。反是,，必然是外拓,。后人用內(nèi)擫外拓來區(qū)別二王書跡，很有道理,。說大王是內(nèi)擫,，小王則是外拓。試觀大王之書,，剛健中正,，流美而靜；小王之書,，剛用柔顯,，華因?qū)嵲觥Ｎ椰F(xiàn)在用形象化的說法來闡明內(nèi)擫外拓的意義,，內(nèi)擫是骨（骨氣）勝之書,，外拓是筋（筋力）勝之書，凡此都是指點(diǎn)畫而言。前人往往有用金玉之質(zhì)來形容筆致的,，以玉比鐘繇字,，以金比羲之字，我們現(xiàn)在可以用玉質(zhì)來比大王,，金質(zhì)來比小王,，美玉貞堅(jiān)，寶光內(nèi)蘊(yùn),，純金和柔,，精彩外敷，望而可辨,，不煩口說,。再來就北朝及唐代書人來看，如至于隋之《龍藏寺碑》,，以及虞世南,、褚遂良諸人書，則介乎兩者間,。但要知道這都不過是一種相對的說法,，不能機(jī)械地把他們劃分得一清二楚。推之秦漢篆隸通行的時(shí)期,，也可以這樣說,，他們多半是用內(nèi)擫法，自解散隸體,，創(chuàng)立草體以后,，就出現(xiàn)了一些外拓的用法，我認(rèn)為這是用筆發(fā)展的必然趨勢,，是可以理解的,。由此而言，內(nèi)擫近古,，外拓趨今,，古質(zhì)今妍，不言而喻,，學(xué)書之人,，修業(yè)及時(shí)，亦甚合理,。人人都懂得,，古今這個(gè)名詞，本是相對的,，鐘繇古于右軍,，右軍又古于大令，因時(shí)發(fā)揮，自然有別,。古今只是風(fēng)尚不同之區(qū)分,，不當(dāng)作分優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)。子敬耽精草法,，故前人推崇,，謂過其父，而真行則有遜色,，此議頗為允切,。右軍父子的書法，都淵源于秦漢篆隸,，而更用心繼承和他們時(shí)代最接近而流行漸廣的張,、鐘書體，且把它加以發(fā)展,，遂為后世所取法,。但他們父子之間，又各有其自己所體會(huì)心得,，世傳《白云先生書訣》和《飛馬帖》，事涉神怪,，故不足信,。但在這里，卻反映了一種人類領(lǐng)悟事態(tài)物情的心理作用,，就是前人常用的“思之思之,，鬼神通之”的說法。人們要真正認(rèn)清外界的一切事物,，必須經(jīng)過主觀思維,，不斷努力，久而久之,，便可達(dá)到一旦豁然貫通的境界,，微妙莫測，若有神助,，如果相信神授是真,，那就未免過于愚昧，期待神授,，固然不可,，就是專求諸人，還是不如反求諸己的可靠?，F(xiàn)在把它且當(dāng)作神話,。寓言中所含教育意義的作用看待，仍舊是有益處的。更有一事值得說明一下,，晉代書人遺墨,，世間僅有存者，如近世所傳陸機(jī)《平復(fù)帖》以及王(王旬)《伯遠(yuǎn)帖》真跡,，與右軍父子筆札相較,，顯有不同，伯遠(yuǎn)筆致,，近于《平復(fù)帖》,，尚是當(dāng)時(shí)流俗風(fēng)格，不過已入能流,，非一般筆札可比,。后來元朝的虞集、馮子振等輩,，欲復(fù)晉人之古,，就是想回復(fù)那種體勢，即王僧虔所說的無心較其多少的吳士書,，而右軍父子在當(dāng)時(shí)卻能不為流俗風(fēng)尚所局限,，轉(zhuǎn)益多師，取多用弘,，致使各體書勢,，面目一新，遂能高出時(shí)人一頭地,，不僅當(dāng)時(shí)折服了庾翼,，且為歷代學(xué)人所追慕，其聲隆譽(yù)久,，良非偶然,。
自唐迄今，學(xué)書的人,，無不一首推右軍,，以為之宗，至把大令包括在內(nèi),，而不單獨(dú)提起,。這自然是受了李世民以帝王權(quán)威，憑著一己愛憎之見,，過分地?fù)P父抑子行為的影響,。其實(shí)，羲,、獻(xiàn)父子,，在其生前,，以及在唐以前，這一段時(shí)期中,，各人的遭遇,，是有極大地時(shí)興時(shí)廢不同的更替。右軍在吳興時(shí),，其書法猶未盡滿人之意,，庾翼就有家雞野騖之論，表示他不很佩服,，梁朝虞（龠禾）簡直就這樣說：“羲之始未有奇殊,，不勝庾翼，郄（音）,，迨其末年,，乃造其極?！边@是說右軍到了會(huì)稽以后,，世人才無異議，但在誓墓不仕后,，人們又有末年緩議異的譏評,，這卻與右軍無關(guān)，因?yàn)槟且粫r(shí)期,，右軍筆札,，多出于代筆人之手，而世間尚未之知,，故有此妄議。梁蕭衍對右軍學(xué)鐘繇,，也有與眾不同的看法,，他說：“逸少至學(xué)鐘繇，勢巧形密,，及其自運(yùn),，意疏字緩，譬猶楚音習(xí)夏,，不能無楚,。”這是說右軍有遜于鐘,。他又說明了一下：“子敬不迨逸少,，猶逸少之不迨元常?！碧蘸刖芭c蕭衍《論書啟》也說：“比世皆崇高子敬,，子敬,、元常繼以齊名......海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然,?！蹦淆R人劉休，他的傳中,，曾有這樣一段記載：“羊欣重王子敬正隸書,，世共宗之，右軍之體微古（據(jù)蕭子顯《南齊書·劉休傳》作微古,，而李延壽《南史》則作微輕）,，不復(fù)貴之，休好右軍法,，因此大行,。”右軍逝世,，大約在東晉中葉,，穆帝升平年間，離晉亡尚有五十馀年,，再經(jīng)過宋的六十年,，南齊的二十四年，到了梁初,，百馀年中,，據(jù)上述事實(shí)看來，這其間,，世人已很少學(xué)右軍書體,，是嫌他字的書勢古質(zhì)些，古質(zhì)的點(diǎn)畫就不免要瘦勁些,，瘦了就覺得筆仗輕一些,，比之子敬媚趣多的書體，妍潤圓腴,，有所不同,，遂不易受到流俗的愛玩，因而就被人遺忘了,，而右軍之名便為子敬所掩,。子敬在當(dāng)時(shí)固有盛名，但謝安曾批其札尾而還之,，這就表現(xiàn)出輕視之意,。王僧虔也說過，謝安常把子敬書札,，裂為校紙,。再來看李世民批評子敬,，是怎樣的說法呢？他寫了這樣一段文章：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng),，殊非新巧,，觀其字勢，疏瘦如隆冬之枯樹,；覽其筆縱,，拘束如嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也,，雖槎椏而無屈伸,；其餓隸也，則羈羸而不放縱,。兼施二者,，固翰墨之病歟！”這樣的論斷,，是十分不公允的,，因其不符合于實(shí)際，說子敬字體稍疏（這是與逸少比較而言）,，還說得過去,，至于用枯瘦拘束等字樣來形容它，毋寧說適得其反,，這簡直是信口開河的一種誣蔑,。饒是這樣用盡帝王勢力，還是不能把子敬手跡印象從人們心眼中完全抹去,，終唐一代,，一般學(xué)書的人，還是要向子敬法門中討生活,，企圖得到成就,。就拿李世民寫的最得意的《溫泉銘》來看，分明是受了子敬的影響,。那么，李世民為什么要誹謗子敬呢,？我想李世民時(shí)代,，他要學(xué)書，必是從子敬入手,，因?yàn)槟菚r(shí)子敬手跡比右軍易得,，后來才看到右軍墨妙，他是一個(gè)不可一世雄才大略的人,，或者不愿意和一般人一樣,，甘于終居子敬之下,，便把右軍抬了出來，壓倒子敬,，以快己意,。右軍因此不但得到了復(fù)興，而且奠定了永遠(yuǎn)被人重視的基礎(chǔ),，子敬則遭到不幸,。當(dāng)時(shí)人士攝于皇帝不滿于他的論調(diào)，遂把有子敬署名的遺跡,，抹去其名字,，或竟改作羊欣、薄紹之等人名字,，以避禍患,。另一方面，朝廷極力向四方搜集右軍法書,，就賺《蘭亭修禊敘》一事看來,，便可明白其用意，志在必得,。但是蘭亭名跡,，不久又被納入李世民墓中去了。二王墨妙,，自桓玄失敗,，蕭梁亡國，這兩次損毀于水火中的,，已不知凡幾,，中間還有多次流散，到了唐朝,，所存有限,。李世民雖然用大力征求得了一些，藏之內(nèi)府,，迨武則天當(dāng)政以后,，逐漸流出，散入于宗楚客,、太平公主諸家,，他們破敗后，又復(fù)流散人間,，最有名的右軍所書《樂毅論》,，即在此時(shí)被人由太平公主府中竊出，因怕被人來追捕,，遂投入灶火內(nèi),，便燒為灰燼了,。二王遺跡存亡始末，有虞（龠禾）,、武平一,、徐浩、張懷（灌）等人記載,，頗為詳悉,，可供參考，故在此處,，不擬贅述,。但是我一向有這樣的想法，若果沒有李世民任情揚(yáng)抑,，則子敬不致遭到無可補(bǔ)償?shù)膿p失,，而《修禊敘》真跡或亦不致作為殉葬之品，造成今日無一真正王字的結(jié)果,。自然還有其他（如安史之亂等）種種緣因,，但李世民所犯的過錯(cuò)，是無可原恕的,。
世傳張翼能仿作右軍書體,。王僧虔說，“康昕學(xué)右軍草,，亦欲亂真,，于南州識道人作右軍書貨”。這樣看來,，右軍在世時(shí),，已有人摹仿他的筆跡去謀利，致使魚目混珠,。還有摹拓一事,，雖然是從真跡上摹拓下來的，可說是只下真跡一等,，但究竟不是真跡,，因?yàn)槭构P行墨的細(xì)微曲折妙用，是完全無法保留下來的,?！稑芬阏摗吩诹簳r(shí)已有模本，其他《大雅吟》,、《太史箴》、《畫贊》等跡,，恐亦有廓填的本子,，所以陶弘景答蕭衍啟中有“箴詠吟贊,，過為淪弱”之譏，可想右軍偽跡,，宋齊以來已經(jīng)不少,。又子敬上表，多在中書雜事中,，謝靈運(yùn)皆以自書,，竊為真本，元嘉中,，始索還,。因知不但右軍之字有真有偽，即大令亦復(fù)如此,。這是經(jīng)過臨仿摹拓,，遂致混淆。到了唐以后,，又轉(zhuǎn)相傳刻,，以期行遠(yuǎn)傳久。北宋初,，淳化年間,，內(nèi)府把博訪所得古來法書，命翰林侍書王著校正諸帖,，刊行于世,，就是現(xiàn)在之十卷《淳化閣帖》，但因王著“不深學(xué)書,，又昧古今”（這是黃伯思說的）,，多有誤失處，單就專卷集刊的二王法書,，遂亦不免“（王番）珉雜糅”,，不足為信。米芾曾經(jīng)跋卷尾以糾正之,，而黃伯思嫌其粗略,，且未能盡揭其謬，因作《法帖刊誤》一書,，逐卷?xiàng)l析,，以正其訛，證據(jù)頗詳,，甚有裨益于后學(xué),。清代王澍、翁方綱諸人，繼有評訂,，真?zhèn)未笾铝巳豢蓵?。及至北宋之末，大觀中,，朝廷又命蔡京將歷代法帖,，重選增訂，摹勒上石,，即傳世之《大觀帖》,。自閣帖出，各地傳摹重刊者甚多,，這固然是好事,，但因此之故，以訛傳訛,，使貴耳者流,，更加茫然，莫由辨識,。這樣也就增加了王書之難認(rèn)程度,。
二王遺墨，真?zhèn)螐?fù)雜,，既然如此,，那么，我們應(yīng)該用什么方法去別識它,，去取才能近于正確呢,？在當(dāng)前看來，還只能從下真跡一等的摹拓本里探取消息,。陳隋以來,，摹拓傳到現(xiàn)在，極
近代科學(xué)昌明,，人人都有機(jī)緣得到原帖攝影片或影印本,，這一點(diǎn)，比起前人是幸運(yùn)得多了,。我們便可以此等字為尺度去衡量傳刻的好跡,，如還有世傳羲之《游目帖》墨跡，是后人臨仿者,，形體略似,，點(diǎn)畫不類故也。我不是說,，《內(nèi)閣》諸刻,，盡不可學(xué),。米老曾說過偽好物有它的存在價(jià)值。那也就有供人們參考和學(xué)習(xí)的價(jià)值,，不過不能把它當(dāng)作右軍墨妙看待而已,。但是這也不過是我個(gè)人的見解，即如《鴨頭丸帖》,，有人就不同意我的說法，自然不能強(qiáng)人從我,。獻(xiàn)之《十二月割至殘?zhí)?，見《寶晉齋》刻中，自是可信,，以其筆致驗(yàn)之,，與《大觀帖》中諸刻相近，所謂外拓,。此處所舉帖目,，但就記憶所及，自不免有所遺漏,。
前面所說,，都是關(guān)于什么是王字的問題。以下要談一談,，怎么樣去學(xué)王字的問題,，即便簡單的提一提，要怎樣去學(xué),，不要那樣去學(xué)的一些方法,。我認(rèn)為單就以上所述二王法書摹刻各種學(xué)習(xí)，已經(jīng)不少,，但是有一點(diǎn)不足之處,，不但經(jīng)過摹刻兩重作用過后的字跡，其使筆行墨的微妙地方,，已不復(fù)存在,，因而使人們只能看到形式排比一面，而忽略了點(diǎn)畫動(dòng)作的一面,，即僅經(jīng)過廓填后的字,，其結(jié)果亦復(fù)如此，所以至如群玉堂所刻米帖,，《西樓帖》中之蘇軾《臨講堂帖》,，形貌雖與二王字不類，而神理卻相接近,。這自然不是初學(xué)可以理會(huì)到的,。明白我是這樣做的，本著一向不自欺、不欺人的主張,，所以坦率地說了出來,，并不敢相強(qiáng)，盡人皆信而用之,，不過聊備參考而已,。再者，明代書人,，往往好觀《閣帖》,，這正是一病。蓋王著輩不識二王筆意,，專得其形,，故多正局，字須奇宕瀟灑,，時(shí)出新致,，以奇為正，不主故常,。這是趙松雪所未曾見到,，只有米元章能會(huì)其意。你看王寵臨晉人字,，雖用功甚勤,，連棗木板氣息都能顯現(xiàn)在紙上，可謂難能,，但神理去王甚遠(yuǎn),。這樣說并非故意貶低趙、王,，實(shí)在因?yàn)橹晔亍堕w帖》,，是無益的，而且此處還得到了一點(diǎn)啟示,，從趙求王,，是難以入門的。這與歷來把王,、趙并稱的人,，意見相反，卻有真理,。試看趙臨《蘭亭禊帖》,，和虞褚所臨，大不相類,，即比米臨,，亦去王較遠(yuǎn),，近代人臨《蘭亭》，已全是趙法,。我是說從趙學(xué)王,，是一種不易走通的路線，卻并不非難趙書,，謂不可學(xué),。因?yàn)橼w是一個(gè)精通筆法的人，但有習(xí)氣,，筆一沾染上了,，便終身擺脫不掉，受到他的拘束,，若要想學(xué)真王，不可不理會(huì)這一點(diǎn),。
最后,，再就內(nèi)擫外拓兩種用筆方法來說我的一些體會(huì)，以供參考,，對于了解和學(xué)習(xí)二王墨妙方面,，或者有一點(diǎn)幫助凡欲在紙上立定規(guī)模者，都須經(jīng)過這番苦練工夫,，但因過于內(nèi)斂,，就比較謹(jǐn)嚴(yán)些，也比較含蓄些,，于自然物象之奇,，顯現(xiàn)得不夠，遂發(fā)展為外拓,。外拓用筆,，多半是在情馳神怡之際，興象萬端,，奔赴筆下,，瀚墨淋漓，便成此趣,，尤于行草為宜,。知此便明白大令之法，傳播久遠(yuǎn)之故,。內(nèi)擫是前人往往說,，書法中絕，就是指此等處有時(shí)不為世人所注意,，其實(shí)是不知腕運(yùn)之故,。無論內(nèi)擫外拓,，這管筆，皆非左右起伏配合著不斷往來行動(dòng),，才能奏效,，若不解運(yùn)腕，那就一切皆無從做到,。這雖是我說的話,，但不是憑空說的。
昔者蕭子云著《晉史》,，想作一篇論二王法書論,，竟沒有成功，在今天,，我卻寫了這一篇文字,。以書法水平有限，而且讀書不多,，考據(jù)之學(xué)又沒有用過工夫的人,，大膽妄為之譏，知所難免,。但一想起拋磚引玉的成語來,，就鼓舞著我，拿起這管筆,，擠牙膏似的,，擠出了一點(diǎn)東西來，以供大家批評指正,。持論過于粗疏,，行文又復(fù)草率，只有汗顏,，無他可說,。
（一九六三年九月）
