|
行書--書論析要6 六,、明代 明代書論繼續(xù)對書法作更細(xì)致的分析,。 解縉《春雨雜述》云：“是以統(tǒng)而論之：一字之中,，雖欲皆善,，而必有一點(diǎn)、畫,、鉤,、剔、披,、拂主之,，如美石之韞良玉，使人玩繹,，不可名言,；一篇之中,，雖欲皆善，必有一二字登峰造極,，如魚,、鳥之有麟、鳳以為之主,，使人玩繹,，不可名言。此鐘,、王之法所以為盡善盡美也,?！?/div> 這樣對于主筆的重視在后來劉熙載、朱和羹的書論都有所繼承,。應(yīng)該看到,，行書對于主筆的處理手段比楷書更加自由,、豐富。 豐坊《書訣》在歸納出正鋒在包括行書在內(nèi)的一些字體中居于主要這一前提下,，推言“必通篆籀”對于行書等字體的重要性：“古人作篆、分,、真,、行,、草書,，用筆無二,，必以正鋒為主,，間用側(cè)鋒取妍,。分書以下,，正鋒居八，側(cè)鋒居二,，篆則一毫不可側(cè)也?！薄肮糯蠹抑畷赝ㄗ?，然后結(jié)構(gòu)淳古,，使轉(zhuǎn)勁逸,，伯喈以下皆然,。米元章稱謝安石《中郎帖》,、顏魯公《爭座》書有篆籀氣象，乃其證也,?！?/div> 豐坊還在《童學(xué)書程》中倡言：“學(xué)書之序,，必先楷法”,，“楷書既成,，乃縱為行書”,。篇中《學(xué)書次第之圖》認(rèn)為學(xué)楷書當(dāng)“先大后小”,，行書當(dāng)“先小后大”;詳列自右軍《蘭亭序》至趙孟頫《赤壁賦》凡78種行書帖,。間雜附評(píng)云： “右軍唯楷書差讓于鐘,，其行書、草書迥絕千古,，如孟子謂‘金聲玉振而集大成’,，道書謂‘形神俱妙與道合真’,。圣矣神矣,，不可加矣,。所以盡掩前人,，作則來世,?！?/div> “大令行書本于父，而天真煥發(fā),，逸氣橫生,，故能濟(jì)美當(dāng)時(shí),，齊名百世,。” “學(xué)行書以二王為祖宗,，而魏,、晉為羽翼。王氏四子（王操之,、王徽之,、王渙之、王凝之）傳其家法,，鐘繇以下五人（張翌,、謝安、謝奕,、庾翼,、李邕），皆淳古有篆籀筆意,?！?/div> “行書大者，唐以前極少,，右數(shù)家（指右軍,、大令,、王慈、王志,、顏魯公,、柳公權(quán)）皆有規(guī)矩可法。米元章過于豪放,，古意漸泯,；王黃華,、張圣之遂為惡札之祖,；元趙子昂,、鮮于樞,、子山等,，乃有可觀,。” “唐如大宗虞,、歐,、褚、薛,，行書皆好,，但各得一偏，未足為采學(xué)之法,。唯泰和法本二王,，而加以遒勁豪邁，稱為書中仙手,。元唯陳子昂得其法,。” “元自子昂,、仲穆,、鮮于、之外,，若鄧文原,、陳繹曾、陳子昂,、盛熙明等,，皆得晉人筆意?！薄吧w唐宋以來,，得二王之法者,，趙公一人而已?！?/div> 項(xiàng)穆《書法雅言·常變》較孫過庭《書譜》更進(jìn)一步論述了行書功用之特殊性： “是故宮殿廟堂,，典章紀(jì)載，真為首尚,。表牘亭館,，移文題勒，行乃居先,?！劣谛胁荩瑒t復(fù)兼之,。衄挫行藏,，緩急措置，損益于真草之間,，會(huì)通于意態(tài)之際,，奚慮不臻其妙哉?！?/div> 《書法雅言·正奇》以正奇合宜為尺度,，將以前的行書發(fā)展總結(jié)為“三變”，而且認(rèn)為一蟹不如一蟹：在項(xiàng)穆看來,，最高明的是王羲之,，“正奇混成”。其下王獻(xiàn)之但“尚奇”,，智永?！皩W(xué)正”，都有失偏頗,，此為“初變”,。再后來歐陽詢“峭猛”，褚遂良“雕刻”,，則不僅失于偏頗,，而且違背了“正”、“奇”的本旨,?！罢薄ⅰ捌妗钡淖罡呔辰绫緛硎轻槍ψ值膬?nèi)涵,，“正”指“筋骨威儀,，確有節(jié)制”，“奇”指“風(fēng)情姿態(tài),，巧妙多端”,；而歐,、褚以下則流于外在形勢,，“質(zhì)樸端重以為正,，剽急駭動(dòng)以為奇，非正奇之妙用也,?！?/div> 行書的“三變”自張從申以下，“張氏從申源出于子敬,，氣絕似北海,，抑揚(yáng)低昂則甚雕琢矣?！奔冗`本旨,，且不適度。 明代趙光《金石林緒論》有《行楷部》,、《行草部》,，又有《二王全帖部》，云：“行草為通俗之用,，獨(dú)舉二王,，拔其尤也?！?/div> |
|
|
