疑   惑

　　1,、征地補(bǔ)償爭(zhēng)議適用何種訴訟時(shí)效？

       2,、征地補(bǔ)償糾紛裁決是否為訴訟的前置程序,？

　　關(guān)于行政訴訟的訴訟時(shí)效，2000年3月,，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第41條,、第42條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí),，未告知公民,、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民,、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算,，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年；對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年,，其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的,，人民法院不予受理。2014年11月,，全國(guó)人大常委會(huì)修改《行政訴訟法》時(shí)將上述規(guī)定上升到法律層面,，其中，第46條規(guī)定,，“公民,、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起6個(gè)月內(nèi)提出,，法律另有規(guī)定的除外,。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)20年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的,，人民法院不予受理”,。本案中，征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)屬于涉及不動(dòng)產(chǎn)案件提起的行政訴訟,，胡某未超過(guò)規(guī)定的起訴期限,。因此，二審行政裁定明確指出一審法院適用法律錯(cuò)誤,。

　　征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)裁決制度,，是我國(guó)法律專門針對(duì)征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議設(shè)立的一項(xiàng)糾紛處理制度，1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《土地管理法實(shí)施條例》第25條規(guī)定,，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的,，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào),；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決,。司法實(shí)踐中按照有關(guān)復(fù)議的規(guī)定來(lái)處理此類案件,。2011年5月9日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定，土地權(quán)利人對(duì)土地管理部門組織實(shí)施過(guò)程中確定的土地補(bǔ)償有異議,，直接向人民法院提起訴訟的,，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決,。

　　本案二審人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,，雖然認(rèn)定一審法院適用法律錯(cuò)誤，但認(rèn)為胡某在起訴前應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決,，因此,，依據(jù)《行政訴訟法》第44條規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,，對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的,，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”和2015年4月20日《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定“未按照法律,、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的,，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”等,，維持了一審駁回起訴的裁判結(jié)果,。再審人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，二審行政裁定關(guān)于胡某應(yīng)按照法定途徑主張救濟(jì)的認(rèn)定,，適用法律正確,；二審行政裁定指出一審法院適用法律錯(cuò)誤的情況，并基于一審行政裁定駁回起訴的結(jié)果正確而予以維持,，并無(wú)不當(dāng),。因此,，裁定駁回了胡某的再審申請(qǐng),。

（國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心  鐘京濤)