46. 《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對補償標準有爭議的,，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的,，由批準征用土地的人民政府裁決”,。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“土地權(quán)利人對土地管理部門組織實施過程中確定的土地補償有異議,，直接向人民法院提起訴訟的,，人民法院不予受理，但應(yīng)當告知土地權(quán)利人先申請行政機關(guān)裁決,?！睂w土地征收補償標準不服，未經(jīng)裁決直接提起行政訴訟的,，不符合法定立案條件,。

案例：（2016）最高法行申330號

高正等175人訴黑龍江省哈爾濱市人民政府(以下簡稱哈爾濱市政府)征收補償標準一案,哈爾濱市中級人民法院于2015年6月30日作出（2015）哈行立字第28號行政裁定，對高正等175人的起訴不予立案,。高正等175人不服上訴,，黑龍江省高級人民法院于2015年12月14日作出(2015)黑高立行終字第22號行政裁定，駁回上訴,，維持一審裁定,。高正等175人申請再審。

案件基本事實：2005年12月3日,，國土資源部作出國土資函（2005）1118號《關(guān)于哈爾濱市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》,，同意哈爾濱市將高正等人的承包地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,，并辦理征地手續(xù)。2006年,，哈爾濱市政府依據(jù)土地管理法和1997年哈爾濱市人民政府第6號令《哈爾濱市控制開發(fā)區(qū)內(nèi)集體土地改變用途的規(guī)定》（以下簡稱6號政府令）等法律,、法規(guī)和規(guī)范性文件，制定了哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（703所）征地補償方案,，并簽訂統(tǒng)征協(xié)議,，支付土地補償安置款。王國棟等人不服征地補償安置標準,，向黑龍江省政府征地裁決辦公室申請裁決,，該辦于2008年6月告知王國棟等人，引發(fā)征地補償安置爭議的批準機關(guān)不是黑龍江省政府,，因此不予受理其申請,。根據(jù)國務(wù)院法制辦、國土資源部在關(guān)于征地補償安置標準爭議協(xié)調(diào)裁決座談會議確定的“屬于國務(wù)院批準征地的爭議由縣,、市人民政府協(xié)調(diào)處理”的會議精神,，哈爾濱市國土資源局于2010年3月12日作出哈國土征處字（2010）4號《關(guān)于王國棟等反映哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（703所）征地補償安置問題的答復(fù)意見》，對王國棟等人反映的征收補償標準問題作出答復(fù),，認為哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（703所科研試驗基地）項目征地補償安置工作中適用法律準確,，政策依據(jù)充分，征地補償安置標準按規(guī)定執(zhí)行,，對答復(fù)意見不服,，可通過法律途徑訴求。2015年6月24日,，高正等175人提起本案訴訟,，認為征收補償標準低，請求判令哈爾濱市政府按照黑龍江省國土資源廳,、黑龍江省物價局文件進行補償,。

一審裁定認為，高正等175人所爭議征地行為發(fā)生在2006年,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第四十一條關(guān)于起訴期限的規(guī)定,，高正等175人的起訴已經(jīng)超過起訴期限。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條第二款規(guī)定,，裁定不予立案,。高正等175人不服，提起上訴,。

二審裁定認為，根據(jù)《若干解釋》第四十一條規(guī)定,，哈爾濱市政府征用土地行為發(fā)生在2006年,，而高正等175人于2015年6月提起行政訴訟,，已經(jīng)超過法定起訴期限，一審裁定不予立案正確,。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定,，裁定駁回上訴，維持一審裁定,。

高正等175人申請再審稱：1.一,、二審以起訴超過法定起訴期限為由裁定不予立案，違反修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》,。2015年5月1日新法實施后,，法院才對不服土地征收補償決定爭議作為行政案件受理。高正等175人在新法實施后的當月提起行政訴訟,，超過起訴期限的原因不在高正等175人,。2.《中華人民共和國土地管理法實施條例》規(guī)定，“對征地補償安置標準有爭議的,，由批準征用土地的人民政府裁決”,。本案被征收的土地是國務(wù)院審批的，而國務(wù)院沒有設(shè)立裁決機構(gòu),，無法進行裁決,。高正等175人多次向法院提起訴訟，因不符合起訴的前置程序,，法院不予立案,。3.哈爾濱市政府在征收高正等175人土地過程中，沒有依法發(fā)布公告,、依法簽訂土地征收安置補償協(xié)議,，沒有依據(jù)土地管理法、農(nóng)村土地承包法及黑龍江省,、哈爾濱市當時的土地征收補償政策規(guī)定依法征收,。請求：撤銷一、二審裁定,，依法提審本案,，責令黑龍江省高級人民法院立案審理。

最高人民法院經(jīng)審查認為,，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對補償標準有爭議的,，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的,，由批準征用土地的人民政府裁決,。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“土地權(quán)利人對土地管理部門組織實施過程中確定的土地補償有異議，直接向人民法院提起訴訟的,，人民法院不予受理,，但應(yīng)當告知土地權(quán)利人先申請行政機關(guān)裁決?！薄度舾山忉尅返谒氖粭l第一款規(guī)定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時,，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,，起訴期限從公民,、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過２年”,。本案一審高正等175人提出的訴訟請求是：責令哈爾濱市政府對其重新作出合理合法的安置補償,。該訴訟請求的實質(zhì)是對2006年哈爾濱市政府依據(jù)1997年哈爾濱市人民政府6號政府令制定的征收補償標準不服提起的訴訟。根據(jù)上述行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定,，被征收人不服征地補償標準,，應(yīng)當先行申請行政機關(guān)裁決，對裁決不服的,，才能夠向人民法院提起行政訴訟,。本案中，高正等175人不服征地補償標準多次申請裁決,，2010年3月12日哈爾濱市國土資源局就其申請作出書面答復(fù)意見,。即便將該答復(fù)意見視為行政機關(guān)對征地補償標準爭議作出的裁決，至2015年5月高正等175人提起訴訟,，依然超過了2年的法定起訴期限,。一、二審裁定對其起訴不予立案,，并無不當,。至于高正等175人提出，修改后的行政訴訟法實施之后,，法院才受理土地征收補償案件,，曾多次向法院提起行政訴訟法院不予受理，高正等175人并未提供充分證據(jù)證明上述事實的存在,，其該項再審申請理由,，本院不予支持。

關(guān)于高正等175人提出哈爾濱市政府沒有依法發(fā)布征收公告,、沒有依法簽訂土地征收安置補償協(xié)議,、適用失效法規(guī)等主張，屬于征地補償行為的實體合法性問題,。因本案一,、二審系以高正等175人起訴超過法定期限為由，裁定不予立案，并未涉及征地補償行為實體處理的合法性問題,。高正等175人以此為由申請再審,，理由不能成立,。

綜上,，高正等175人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第一、四項規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定,，裁定駁回高正等175人的再審申請。